Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
" 33140000-3 " Медичні матеріали (Медичні матеріали одноразового використання)
Очікувана вартість
529 619,00 UAH
UA-2018-02-21-000774-c ● a5afd633601b41ee8e50398b1173c2f7
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД "НОВОМОСКОВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ |
Код ЄДРПОУ: | 26137707 |
Місцезнаходження: | 51208, Україна , Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 238 |
Контактна особа: |
Валентина Федорова +380569373269 ncrlplan@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 21 лютого 2018 12:21 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 27 лютого 2018 12:12 |
Оскарження умов закупівлі: | до 05 березня 2018 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 09 березня 2018 12:12 |
Початок аукціону: | 12 березня 2018 14:07 |
Очікувана вартість: | 529 619,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 15 888,57 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 3,00% |
Інформація про предмет закупівлі
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
28 комплект
Медичні матеріали
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
51208, Україна, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, Гетьманська,238
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2018
ДК 021:2015: 33140000-3 — Медичні матеріали
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
21 лютого 2018 12:22 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
21 лютого 2018 12:21 |
Додаток 1 тендерна пропозиція.doc | |
21 лютого 2018 12:21 |
Додаток 2Медико - технічні вимоги.docx | |
21 лютого 2018 12:21 |
Додаток 3 кваліфікаційні критерії.doc | |
21 лютого 2018 12:21 |
Додаток 5 Проект Договору.doc | |
21 лютого 2018 12:21 |
ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ( Медичні матеріали).doc | |
21 лютого 2018 12:21 |
Додаток 4 відповідніть учасників ст17.doc | |
21 лютого 2018 12:21 |
Додаток 6 виконання аналогічного договору.doc | |
21 лютого 2018 12:21 |
Додаток 7 відомості про учасника.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-02-21-000774-c.b1
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ "РАД ФАРМ", Код ЄДРПОУ:41331842
Дата подання: 16 березня 2018 14:42
Вимога до організатора
Вимога до організатора
Скасована
Дата: 17 березня 2018 22:20
Причина: Подана помилково. На заміну буде підвантажено іншу вимогу.
Номер вимоги: UA-2018-02-21-000774-c.b2
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ "РАД ФАРМ", Код ЄДРПОУ:41331842
Дата подання: 16 березня 2018 16:04
Вимога до організатора
Вимога до організатора
Скасована
Дата: 17 березня 2018 22:40
Причина: Завантажена помилково. На заміну підвантажено іншу вимогу
Номер вимоги: UA-2018-02-21-000774-c.b3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "РАД ФАРМ", Код ЄДРПОУ:41331842
Дата подання: 17 березня 2018 22:28
ВИМОГА ПРО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ, А САМЕ ВИЗНАННЯ ПЕРЕМОЖЦЕМ УЧАСНИКА, ПРОПОЗИЦІЯ ЯКОГО НЕ ВІДПОВІДАЄ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Ми, товариство з обмеженою відповідальністю «РАД ФАРМ» (далі – ТОВ «РАД ФАРМ»), з огляду на відкритість даних системи електронних закупівель ProZorro, розглянуло тендерну пропозицію ФОП Чернявської Вікторії Борисівни, подану для участі у процедурі закупівлі UA-2018-02-21-000774-с, та виявило ряд невідповідностей чинному законодавству у сфері публічних закупівель та тендерній документації замовника, які полягають у наступному.
1. ПОРУШЕННЯ: НЕЧИННІСТЬ ПРОТОКОЛУ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ З ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ ЗА НАЯВНОСТІ КІЛЬКОХ ОЗНАК ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ТА, ЯК НАСЛІДОК, НЕЧИННІСТЬ ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ.
ОБГРУНТУВАННЯ:
1.1. Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІ (зі змінами) (далі – Закон), рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні.
В порушення цих вимог Закону замовник відвантажує Протокол засідання тендерного комітету від 16.03.2018 у форматі Word, у якому не відображено власноручні підписи членів комітету. Натомість у протоколі є пусті місця, що жодним чином не може бути підтвердженням результатів голосування кожного з членів комітету.
Відповідно, має місце порушення частини 4 статті 11 Закону.
1.2. Відповідно до абз.3 частини 2 статті 11 Закону, до складу тендерного комітету входять не менше п’яти осіб.
Також, відповідно до частини 5 статті 11 Закону, примірне положення про тендерний комітет затверджується Уповноваженим органом. На виконання цієї норми Закону Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Уповноважений орган у сфері публічних закупівель) наказом від 30.03.2016 № 557 затверджено відповідне Положення про тендерний комітет або уповноважену особу. Відповідно до п.2.5. цього Положення, формою роботи тендерного комітету є засідання яке є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, на засіданні присутні 4 члени тендерного комітету. При цьому дані про відсутніх членів такого комітету в протоколі відсутні. Також не зазначено кількість членів, які входять до складу такого комітету. А отже, в порушення Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, протокол засідання тендерного комітету складено неналежним чином. Відповідно неможливо встановити чинність такого протоколу та законність прийнятого рішення. А отже, документ, оформлений неналежним чином, не є ні в якому разі підтвердженням відповідності такого рішення законодавству у сфері публічних закупівель.
А отже, має місце порушення статті 11 Закону та підзаконного акту, а саме наказу МЕРТУ від 30.03.2016 № 557.
ВИСНОВОК: неналежне оформлення протоколу засідання тендерного комітету та непідтвердження правомочності такого засідання, тягне за собою підстави для відміни незаконно прийнятого рішення, а саме рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA-2018-02-21-000774-c.
2. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА.
ОБГРУНТУВАННЯ:
Відповідно до пункту 3 додатку №2 «Медико-технічні вимоги» до Тендерної документації замовника: «3. Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа виробника(представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі з необхідними технічними характеристиками у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника тендеру із посиланням на номер оголошення, предмет закупівлі цього тендеру та повну назву Замовника.».
В порушення таких вимог (які не містять будь-якої альтернативи щодо цієї вимоги, пропозиції надання іншого документа та чітко зазначені замовником без будь-яких застережень тощо), ФОП Чернявська Вікторія Борисівна не надає у складі своєї тендерної пропозиції такого гарантійного листа від виробника (представництва, філії виробника) на товар, зазначений у п.20 Специфікації (додаток №2 Тендерної документації), а саме «Одноразова система для вливання інфуз розч (4-ходова)». Натомість надає договір про співпрацю, що ніяким чином не є виконанням вимоги, вказаної в п.3 додатку №2 Тендерної документації замовника, та взагалі не вимагався в тендерній документації закупівлі UA-2018-02-21-000774-c.
ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 2 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР».
3. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА.
ОБГРУНТУВАННЯ:
Відповідно до п.21 Специфікації (додаток №2 Тендерної документації), замовник закуповує товар під назвою «Система для влив інфуз розч». Також, на підтвердження медико-технічних вимог (пункт 2 додатку №2 Тендерної документації), замовник вимагає гарантій якості та комплектності товару, що повинна підтверджуватись відповідною декларацією, сертифікатом відповідності тощо.
В порушення зазначених вимог тендерної документації замовника, учасник ФОП Чернявська Вікторія Борисівна у своїй тендерній (ціновій) пропозиції вказує вірний товар, але не підтверджує його якість та комплектність. Цей учасник надає сертифікат відповідності та декларацію на зовсім інший товар, а саме на «Пристрій для переливання крові, кровозамінників та інфузійних розчинів ПК торгової марки IGAR, ВТ-4». Ці товари є абсолютно різними, мають різні медико-технічні характеристики та використовуються за абсолютно іншим призначенням. А отже, такі документи не можуть бути враховані при здійсненні оцінки цієї тендерної пропозиції на відповідність умовам. Відповідно, якість та комплектність позиції 21 Специфікації залишились не підтвердженими, що суперечить встановленим вимогам.
ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 3 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР».
4. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА.
ОБГРУНТУВАННЯ:
Відповідно до тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни, вона пропонує товар «Рукавичка не стер». При цьому надає сертифікат відповідності на товар торгівельної марки ІГАР. А декларацію відповідності надає на товар зовсім іншого виробника, а саме SEMPERCARE. А отже є незрозумілим, який саме товар пропонує зазначений учасник. Відповідно, якийсь із документів, наданий у складі тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни не повинен бути врахований. А отже, якість та комплектність саме цієї позиції не є доведеною в повному обсязі, що призводить до невідповідності вимогам тендерної документації замовника.
ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 4 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР».
5. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА.
ОБГРУНТУВАННЯ:
В порушення умов тендерної документації замовника, у складі пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни містяться копії документів, а саме усі документи торгівельної марки ІГАР, не завірені належним чином. При цьому, в описі формальних помилок допускається не завірення «копії документів» (виключно в однині). А отже має місце порушення вимог тендерної документації замовника в частині завірення копій документів та її підвантаження у вигляді кольорових сканованих копій.
ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 5 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР».
6. ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ.
ОБГРУНТУВАННЯ:
Відповідно до пункту 3 розділу 6 тендерної документації замовника, для погодження з проектом договору про закупівлю учасник надає його підписаний зі своєї сторони у складі тендерної пропозиції.
ФОП Чернявська Вікторія Борисівна надає погоджений проект договору, і, при цьому, надає гарантійний лист щодо згоди на підписання проекту договору. Але при цьому, з незрозумілих причин, у цьому листі ФОП Чернявська Вікторія Борисівна зазначає: «ФО-П Кулик Ю.А. ознайомлена з усіма вимогами прописаними в оголошенні, характеристиці до товару та гарантує сумлінне виконання усіх вимог». Таке твердження учасника закупівлі в гарантійному може свідчити про наявність відносин, які можуть бути між пов’язаними особами, що прямо суперечить принципам публічних закупівель та є однозначним порушенням Закону. При цьому повідомляємо, що це є виключно припущенням, яке у разі необхідності можна довести із залученням відповідних уповноважених на те державних установ.
ВИСНОВОК: зазначений гарантійний лист ФОП Чернявської Вікторії Борисівни не може бути врахований при оцінці відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації замовника.
Ураховуючи зазначене вище, з метою дотримання чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а саме забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»)
ВИМАГАЄМО:
вжити необхідних заходів у межах Закону, а саме скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Чернявської Вікторії Борисівни, ураховуючи об’єктивні та ґрунтовні підстави, відхилити тендерну пропозицію цього учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника та таку, що суперечить Закону та підзаконним нормативно-правовим актам у сфері публічних закупівель.
У разі неприйняття тендерним комітетом замовника відповідного рішення у межах Закону, ТОВ «РАД ФАРМ» буде в повній мірі використано право на оскарження цієї процедури шляхом подання скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Директор
ТОВ «РАД ФАРМ» Р.П. РАДЧИШИН
Розгорнути
Згорнути
1. ПОРУШЕННЯ: НЕЧИННІСТЬ ПРОТОКОЛУ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ З ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ ЗА НАЯВНОСТІ КІЛЬКОХ ОЗНАК ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ТА, ЯК НАСЛІДОК, НЕЧИННІСТЬ ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ.
ОБГРУНТУВАННЯ:
1.1. Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІ (зі змінами) (далі – Закон), рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні.
В порушення цих вимог Закону замовник відвантажує Протокол засідання тендерного комітету від 16.03.2018 у форматі Word, у якому не відображено власноручні підписи членів комітету. Натомість у протоколі є пусті місця, що жодним чином не може бути підтвердженням результатів голосування кожного з членів комітету.
Відповідно, має місце порушення частини 4 статті 11 Закону.
1.2. Відповідно до абз.3 частини 2 статті 11 Закону, до складу тендерного комітету входять не менше п’яти осіб.
Також, відповідно до частини 5 статті 11 Закону, примірне положення про тендерний комітет затверджується Уповноваженим органом. На виконання цієї норми Закону Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Уповноважений орган у сфері публічних закупівель) наказом від 30.03.2016 № 557 затверджено відповідне Положення про тендерний комітет або уповноважену особу. Відповідно до п.2.5. цього Положення, формою роботи тендерного комітету є засідання яке є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету, на засіданні присутні 4 члени тендерного комітету. При цьому дані про відсутніх членів такого комітету в протоколі відсутні. Також не зазначено кількість членів, які входять до складу такого комітету. А отже, в порушення Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, протокол засідання тендерного комітету складено неналежним чином. Відповідно неможливо встановити чинність такого протоколу та законність прийнятого рішення. А отже, документ, оформлений неналежним чином, не є ні в якому разі підтвердженням відповідності такого рішення законодавству у сфері публічних закупівель.
А отже, має місце порушення статті 11 Закону та підзаконного акту, а саме наказу МЕРТУ від 30.03.2016 № 557.
ВИСНОВОК: неналежне оформлення протоколу засідання тендерного комітету та непідтвердження правомочності такого засідання, тягне за собою підстави для відміни незаконно прийнятого рішення, а саме рішення про визначення переможця процедури закупівлі UA-2018-02-21-000774-c.
2. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА.
ОБГРУНТУВАННЯ:
Відповідно до пункту 3 додатку №2 «Медико-технічні вимоги» до Тендерної документації замовника: «3. Учасник повинен надати оригінал гарантійного листа виробника(представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі з необхідними технічними характеристиками у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника тендеру із посиланням на номер оголошення, предмет закупівлі цього тендеру та повну назву Замовника.».
В порушення таких вимог (які не містять будь-якої альтернативи щодо цієї вимоги, пропозиції надання іншого документа та чітко зазначені замовником без будь-яких застережень тощо), ФОП Чернявська Вікторія Борисівна не надає у складі своєї тендерної пропозиції такого гарантійного листа від виробника (представництва, філії виробника) на товар, зазначений у п.20 Специфікації (додаток №2 Тендерної документації), а саме «Одноразова система для вливання інфуз розч (4-ходова)». Натомість надає договір про співпрацю, що ніяким чином не є виконанням вимоги, вказаної в п.3 додатку №2 Тендерної документації замовника, та взагалі не вимагався в тендерній документації закупівлі UA-2018-02-21-000774-c.
ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 2 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР».
3. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА.
ОБГРУНТУВАННЯ:
Відповідно до п.21 Специфікації (додаток №2 Тендерної документації), замовник закуповує товар під назвою «Система для влив інфуз розч». Також, на підтвердження медико-технічних вимог (пункт 2 додатку №2 Тендерної документації), замовник вимагає гарантій якості та комплектності товару, що повинна підтверджуватись відповідною декларацією, сертифікатом відповідності тощо.
В порушення зазначених вимог тендерної документації замовника, учасник ФОП Чернявська Вікторія Борисівна у своїй тендерній (ціновій) пропозиції вказує вірний товар, але не підтверджує його якість та комплектність. Цей учасник надає сертифікат відповідності та декларацію на зовсім інший товар, а саме на «Пристрій для переливання крові, кровозамінників та інфузійних розчинів ПК торгової марки IGAR, ВТ-4». Ці товари є абсолютно різними, мають різні медико-технічні характеристики та використовуються за абсолютно іншим призначенням. А отже, такі документи не можуть бути враховані при здійсненні оцінки цієї тендерної пропозиції на відповідність умовам. Відповідно, якість та комплектність позиції 21 Специфікації залишились не підтвердженими, що суперечить встановленим вимогам.
ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 3 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР».
4. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА.
ОБГРУНТУВАННЯ:
Відповідно до тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни, вона пропонує товар «Рукавичка не стер». При цьому надає сертифікат відповідності на товар торгівельної марки ІГАР. А декларацію відповідності надає на товар зовсім іншого виробника, а саме SEMPERCARE. А отже є незрозумілим, який саме товар пропонує зазначений учасник. Відповідно, якийсь із документів, наданий у складі тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни не повинен бути врахований. А отже, якість та комплектність саме цієї позиції не є доведеною в повному обсязі, що призводить до невідповідності вимогам тендерної документації замовника.
ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 4 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР».
5. НЕВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ФОП ЧЕРНЯВСЬКОЇ ВІКТОРІЇ БОРИСІВНИ УМОВАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ЗАМОВНИКА.
ОБГРУНТУВАННЯ:
В порушення умов тендерної документації замовника, у складі пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни містяться копії документів, а саме усі документи торгівельної марки ІГАР, не завірені належним чином. При цьому, в описі формальних помилок допускається не завірення «копії документів» (виключно в однині). А отже має місце порушення вимог тендерної документації замовника в частині завірення копій документів та її підвантаження у вигляді кольорових сканованих копій.
ВИСНОВОК: ураховуючи все, зазначене в пункті 5 цієї вимоги, має місце порушення вимог тендерної документації замовника, що тягне за собою підстави, зазначені в пункті 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції з причини невідповідності тендерної пропозиції ФОП Чернявської Вікторії Борисівни умовам тендерної документації замовника – КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» ДОР».
6. ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ.
ОБГРУНТУВАННЯ:
Відповідно до пункту 3 розділу 6 тендерної документації замовника, для погодження з проектом договору про закупівлю учасник надає його підписаний зі своєї сторони у складі тендерної пропозиції.
ФОП Чернявська Вікторія Борисівна надає погоджений проект договору, і, при цьому, надає гарантійний лист щодо згоди на підписання проекту договору. Але при цьому, з незрозумілих причин, у цьому листі ФОП Чернявська Вікторія Борисівна зазначає: «ФО-П Кулик Ю.А. ознайомлена з усіма вимогами прописаними в оголошенні, характеристиці до товару та гарантує сумлінне виконання усіх вимог». Таке твердження учасника закупівлі в гарантійному може свідчити про наявність відносин, які можуть бути між пов’язаними особами, що прямо суперечить принципам публічних закупівель та є однозначним порушенням Закону. При цьому повідомляємо, що це є виключно припущенням, яке у разі необхідності можна довести із залученням відповідних уповноважених на те державних установ.
ВИСНОВОК: зазначений гарантійний лист ФОП Чернявської Вікторії Борисівни не може бути врахований при оцінці відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації замовника.
Ураховуючи зазначене вище, з метою дотримання чинного законодавства у сфері публічних закупівель, а саме забезпечення добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій (ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»)
ВИМАГАЄМО:
вжити необхідних заходів у межах Закону, а саме скасувати рішення про визнання переможцем ФОП Чернявської Вікторії Борисівни, ураховуючи об’єктивні та ґрунтовні підстави, відхилити тендерну пропозицію цього учасника, як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника та таку, що суперечить Закону та підзаконним нормативно-правовим актам у сфері публічних закупівель.
У разі неприйняття тендерним комітетом замовника відповідного рішення у межах Закону, ТОВ «РАД ФАРМ» буде в повній мірі використано право на оскарження цієї процедури шляхом подання скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Директор
ТОВ «РАД ФАРМ» Р.П. РАДЧИШИН
Рішення замовника: Вимога відхилена
20 березня 2018 18:09
Тендерним комітетом КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» розглянута вимога від 17.03.2018 року № 000774/31 пояснюємо наступне:
1.ПОРУШЕННЯ: НЕЧИННІСТЬ ПРОТОКОЛУ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ З ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ ЗА НАЯВНОСТІ КІЛЬКОХ ОЗНАК ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ТА, ЯК НАСЛІДОК, НЕЧИННІСТЬ ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ. ОБГРУНТУВАННЯ:
1.1.Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом( ч.4 ст11 Закону №922). У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету («За», «Проти», Утримався») , присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол був завантажений в систему та підписаний електронним підписом, відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі від 18.03.16 №477. Оригінал зберігається в папці справ по предмету закупівлі " 33140000-3 " Медичні матеріали (Медичні матеріали одноразового використання). Отже, насамперед розгляд тендерних пропозиції обов’язково оформлюється рішенням ТК у формі письмового протоколу, який підписують всі присутні його члени. Варто зазначити що вимог щодо форми такого протоколу немає. Тож здавалося б що його можна складати у довільній формі.
1.2.З урахуванням вимог наказу № 537 від 30.03.16. тендерним комітетом розроблено та затверджено Положення про тендерний комітет КЗ «Новомосковська ЦРЛ»ДОР» наказом головного лікаря. До складу тендерного комітету входять 5 осіб (відповідно до абз.3 частини 2 статті 11 Закону).
В Протоколі розкриття від 16.03.2018р присутніми на засіданні тендерного комітету є 4 особи прізвище та посади яких перелічені та зазначені в протоколі. В протоколі розкриття відображені результати поіменного голосування присутніх членів комітету по кожному питанню (Скан копія додається).
2.Пунктом 3 Медико-технічними вимогами було передбачено, що учасник повинен надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі з необхідними технічними характеристиками у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника тендеру із посиланням на номер оголошення, предмет закупівлі цього тендеру. До п.3 додатку 2 Медико-технічним вимогам Учасник надає договір про співпрацю та пояснювального листа в якому підтверджено факт придбання та наявності товару на складі, який був придбаний у дистриб’ютора ТОВ «Допомога». Цим учасник підтверджує можливість поставки товару у строки.
3.Відповідь на п.3 та п.4 пояснюємо: відповідно до Медико-технічних вимог п. 2 «Учасник гарантує якість та комплектність товару. Якість товару підтверджується Декларацією. Наявність на продукції знак відповідності технічним регламентам щодо медичних виробів або свідоцтвом про державну реєстрацію, сертифікатом про відповідність медичного виробу, або іншим документом, який засвідчує якість товару. Товар повинен мати інструкції українською (російською) мовою, етикетки, маркування, наявність необхідних позначок, супроводжуватися документами щодо найменування (в т. ч. торгівельного), кількості, номерів серій, термінів експлуатації, супроводжуватися документами щодо якості та відповідати іншій документації, яка встановлює якість товару або іншими документами, передбаченими чинним законодавством (завірені належним чином копії надаються на кожну окрему партію товару при доставці) (Надати гарантійний лист у довільній формі) », а не підтверджувати відповідними деклараціями, сертифікатами відповідності тощо при подані учасником пропозиції. На виконання даного пункту ФОП Чернявська В.Б. надала гарантійний лист.
4.Тендерний комітет КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» отримав гарантійного листа у складі тендерної пропозиції від ТОВ «IGAR» де гарантує якість продукції, поставку в асортименті, кількості, зі строками придатності не менше 80% від строку встановленого виробником, який був завіренім та має мокру печатку. Всі інші документи учасник надає з кожною поставкою товару, яка зазначена у п.2. Медико-технічних вимогах тендерної документації.
5.Тендерна документація містить опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.«Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» є такий пункт до формальних (несуттєвих) помилок належать:
- не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника тендеру (торгів);
- неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документів згідно з вимогами цієї документації;
- орфографічні помилки та описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції;
- зазначення неправильної назви документа що підготовлений безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції;
- зазначенні неповного переліку інформації в повному документі, всупереч вимогам тендерної документації, у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що надано у складі тендерної пропозиції учасника;
- неповна чи неправильна нумерація сторінок пропозиції, якщо учасник підтверджує що таку помилку він допустив механічно.
Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявлені формальних помилок незначного характеру.
У своїй тендерній пропозиції ФОП Чернявська В.Б. надала підписаний проект договору передбачений розділом 3 та додатком 5 Тендерної документації. Наданий гарантійний лист щодо згоди на підписання проекту договору з формальною помилкою є зайвим документом.
6. Відповідно до статті 28 пункту 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ «Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель. Основним критеріям оцінки – є ціна.
Відповідно до Розділ 5. «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, з включенням до ціни податку на додану вартість (ПДВ).
1.ПОРУШЕННЯ: НЕЧИННІСТЬ ПРОТОКОЛУ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ З ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРМОЖЦЯ ПРОЦЕДУРИ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ ЗА НАЯВНОСТІ КІЛЬКОХ ОЗНАК ПОРУШЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА ТА, ЯК НАСЛІДОК, НЕЧИННІСТЬ ПРИЙНЯТОГО РІШЕННЯ. ОБГРУНТУВАННЯ:
1.1.Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом( ч.4 ст11 Закону №922). У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету («За», «Проти», Утримався») , присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол був завантажений в систему та підписаний електронним підписом, відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі від 18.03.16 №477. Оригінал зберігається в папці справ по предмету закупівлі " 33140000-3 " Медичні матеріали (Медичні матеріали одноразового використання). Отже, насамперед розгляд тендерних пропозиції обов’язково оформлюється рішенням ТК у формі письмового протоколу, який підписують всі присутні його члени. Варто зазначити що вимог щодо форми такого протоколу немає. Тож здавалося б що його можна складати у довільній формі.
1.2.З урахуванням вимог наказу № 537 від 30.03.16. тендерним комітетом розроблено та затверджено Положення про тендерний комітет КЗ «Новомосковська ЦРЛ»ДОР» наказом головного лікаря. До складу тендерного комітету входять 5 осіб (відповідно до абз.3 частини 2 статті 11 Закону).
В Протоколі розкриття від 16.03.2018р присутніми на засіданні тендерного комітету є 4 особи прізвище та посади яких перелічені та зазначені в протоколі. В протоколі розкриття відображені результати поіменного голосування присутніх членів комітету по кожному питанню (Скан копія додається).
2.Пунктом 3 Медико-технічними вимогами було передбачено, що учасник повинен надати оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки предмету закупівлі з необхідними технічними характеристиками у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією та пропозицією учасника тендеру із посиланням на номер оголошення, предмет закупівлі цього тендеру. До п.3 додатку 2 Медико-технічним вимогам Учасник надає договір про співпрацю та пояснювального листа в якому підтверджено факт придбання та наявності товару на складі, який був придбаний у дистриб’ютора ТОВ «Допомога». Цим учасник підтверджує можливість поставки товару у строки.
3.Відповідь на п.3 та п.4 пояснюємо: відповідно до Медико-технічних вимог п. 2 «Учасник гарантує якість та комплектність товару. Якість товару підтверджується Декларацією. Наявність на продукції знак відповідності технічним регламентам щодо медичних виробів або свідоцтвом про державну реєстрацію, сертифікатом про відповідність медичного виробу, або іншим документом, який засвідчує якість товару. Товар повинен мати інструкції українською (російською) мовою, етикетки, маркування, наявність необхідних позначок, супроводжуватися документами щодо найменування (в т. ч. торгівельного), кількості, номерів серій, термінів експлуатації, супроводжуватися документами щодо якості та відповідати іншій документації, яка встановлює якість товару або іншими документами, передбаченими чинним законодавством (завірені належним чином копії надаються на кожну окрему партію товару при доставці) (Надати гарантійний лист у довільній формі) », а не підтверджувати відповідними деклараціями, сертифікатами відповідності тощо при подані учасником пропозиції. На виконання даного пункту ФОП Чернявська В.Б. надала гарантійний лист.
4.Тендерний комітет КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» отримав гарантійного листа у складі тендерної пропозиції від ТОВ «IGAR» де гарантує якість продукції, поставку в асортименті, кількості, зі строками придатності не менше 80% від строку встановленого виробником, який був завіренім та має мокру печатку. Всі інші документи учасник надає з кожною поставкою товару, яка зазначена у п.2. Медико-технічних вимогах тендерної документації.
5.Тендерна документація містить опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.«Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» є такий пункт до формальних (несуттєвих) помилок належать:
- не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника тендеру (торгів);
- неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документів згідно з вимогами цієї документації;
- орфографічні помилки та описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції;
- зазначення неправильної назви документа що підготовлений безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції;
- зазначенні неповного переліку інформації в повному документі, всупереч вимогам тендерної документації, у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що надано у складі тендерної пропозиції учасника;
- неповна чи неправильна нумерація сторінок пропозиції, якщо учасник підтверджує що таку помилку він допустив механічно.
Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявлені формальних помилок незначного характеру.
У своїй тендерній пропозиції ФОП Чернявська В.Б. надала підписаний проект договору передбачений розділом 3 та додатком 5 Тендерної документації. Наданий гарантійний лист щодо згоди на підписання проекту договору з формальною помилкою є зайвим документом.
6. Відповідно до статті 28 пункту 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ «Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель. Основним критеріям оцінки – є ціна.
Відповідно до Розділ 5. «Оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, з включенням до ціни податку на додану вартість (ПДВ).
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2018-02-21-000774-c.c4
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ "РАД ФАРМ", Код ЄДРПОУ:41331842
Дата подання: 22 березня 2018 16:27
Дата подання: 22 березня 2018 16:27
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 27 березня 2018 21:03
Рішення від 26.03.2018 № 2679 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 27 березня 2018 21:02
Інформація про резолютивну частину рішення від 11.04.2018 № 3361.pdf
Дата публікації: 12 квітня 2018 21:03
Рішення від 11.04.2018№ 3361.pdf
Дата публікації: 16 квітня 2018 18:44
Коментар замовника щодо усунення порушення: Про скасування рішення визначення переможця ФОП Чернявська В.Б. по процедурі закупівлі ДК 021:2015 33140000-3 " Медичні матеріали (Медичні матеріали одноразового використання).Повернення на кваліфікацію раніше відхиленого учасника.
Відхилення тендерної пропозиції ФОП Чернявська В.Б. та вжиття у зв’язку з цим заходів, передбачених частиною 2 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон).
Дата виконання рішення замовником: 17 квітня 2018 15:57
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 12 березня 2018 14:34
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФОП "Чернявська Вікторія Борисівна" |
448 372,30
UAH з ПДВ
|
448 372,30
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "РАД ФАРМ" |
524 206,04
UAH з ПДВ
|
524 206,04
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Клименко Світлана Вікторовна |
529 375,42
UAH з ПДВ
|
529 375,42
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФОП "Чернявська Вікторія Борисівна" #2465108423 |
Рішення скасоване |
448 372,30
UAH з ПДВ
|
17 квітня 2018 13:03
|
ФОП "Чернявська Вікторія Борисівна" #2465108423 |
Відхилено |
448 372,30
UAH з ПДВ
|
17 квітня 2018 15:26
|
ТОВ "РАД ФАРМ" #41331842 |
Переможець |
524 206,04
UAH з ПДВ
|
18 квітня 2018 13:17
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
30 грудня 2021 09:26
|
Електронний підпис | зміни до договору |
01 січня 2019 18:42
|
Дод Уго № 1 ТОВ РАД ФАРМ.pdf | зміни до договору |
01 січня 2019 18:42
|
Електронний підпис | укладений |
04 травня 2018 10:18
|
Договір 65 ТОВ РадФарм 524206,04.pdf | укладений |
04 травня 2018 10:17
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 31 грудня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 01 січня 2019 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміни умов у зв’язку із продовженням строку дії договору, достатнього для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку |
Номер договору про закупівлю: | 65 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 65 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |