Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» 19.02.18 року в системі PROZORRO Спортивний дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Олімпійські надії" оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом за кодом ДК 021-2015 (CPV): 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи. В закупівлі взяло участь три учасники: 1. ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ" 2. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА. 3. Фізична особа-підприємець Муравйов Дмитро Валерійович. 19.03.2018 тендерним комітетом було відхилено нашу пропозицію у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 (CPV): 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи. Ми не погоджуємось з рішенням тендерного комітету про відхилення нашої пропозиції, оскільки всі документи було подано в повному обсязі та у відповідності вимог тендерної документації. Зокрема, Замовник обґрунтовує відхилення нашої пропозиції: 1) У складі пропозиції надано аналогічний договір № 20/06 від 20.06.2016 року, а у відгуку про співпрацю вказана інформація про виконання договору № 20/06 від 20.06.2018 року. Замовник вважає, що у відгуку вказана інформація про виконання іншого договору. Відповідно до п. 5 розділу ІІІ тендерної документації на підтвердження повного виконання аналогічного договору у складі пропозицій мають бути подані позитивний відгук від замовника такого договору та копії видаткових накладних та/або товаро-транспортних накладних. Отже, на підтвердження вимоги учасник повинен надати відгук від Замовника наданого аналогічного договору. Звертаємо увагу, що в документації не було встановлено вимоги про зазначення реквізитів договору у відгуку за яким здійснювалася поставка, а лише встановлена вимога про надання відгуку від Замовника. Отже, відхилення нашої пропозиції по вказаній підставі є неправомірним. Також ми вважаємо, що у відгуку контрагентом було допущено формальну помилку. У відгуку про співпрацю вказано, що «ФОП Випущенко Л. М. підтверджує, що ФОП Мазаратій Н. І. була постачальником продуктів харчування протягом червня-липня 2016 року за договорами: № 20/06 від 20.06.2018 року. Отже, підтверджується факт постачання продуктів харчування у червні-липні 2016 року за договором : № 20/06 від 20.06.2016 року. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, формальні (несуттєві) помилки не призводять до відхилення пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: технічні помилки та описки, зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення)». 2) Замовник вважає, що договір є несправжнім, оскільки ніби ним виявлено розбіжності в порядку здійснення оплати та чисельності поставок. Відповідно до Додатку 3 тендерної документації для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору учасник повинен подати довідку на фірмовому бланку підприємства (за наявності), що підписується учасником або його уповноваженою особою і за наявності печатки може містити її відбиток за наведеною нижче формою. В такій довідці повинен бути зазначений аналогічний договір, що виконувався учасником протягом 2016 або 2017 років. Аналогічним договором відповідно до умов цієї документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду виконання договору купівлі-продажу/поставки товару, який є предметом закупівлі. Учасник, для підтвердження виконання такого договору, повинен надати в своїй тендерній пропозиції копію відповідного договору з додатками. Отже, учасник повинен надати на підтвердження виконання аналогічного договору копію відповідного договору з додатками. Однак, додаткових вимог до наданого аналогічного договору щодо здійснення оплати, чисельність поставок в тендерній документації не передбачено. Отже, відхилення Замовником є безпідставним та незаконним, оскільки нами було подано в складі пропозиції копію аналогічного договору. 3) Замовник вважає, що ми не підтвердили наявність складських приміщень для зберігання товару. Однак, тендерна документація не передбачала вимоги про підтвердження наявності складських приміщень. Саме тому відхилення пропозиції з вказаної пропозиції є безпідставним та незаконним. 4) Замовник вважає, що ми не підтвердили наявність автотранспортного засобу. Однак, тендерна документація не передбачала вимоги про підтвердження наявності автотранспортного засобу. Саме тому відхилення пропозиції з вказаної пропозиції є безпідставним та незаконним. 21.03.2018 Замовником (Спортивний дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Олімпійські надії") визначено переможцем ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ" Однак, визначивши переможцем ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ", Замовник порушив наші права як учасника торгів, на справедливий та неупереджений розгляд пропозицій учасників. Адже тендерна пропозиція ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ" не відповідає вимогам тендерної документації та суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», наприклад: 1) Відповідно до п. 2 розділу ІІІ тендерної документації документації Пропозиція учасника обов'язково супроводжується документом, що підтверджує внесення забезпечення тендерної пропозиції відкритих торгів, яке має бути подане у вигляді сканованої копії банківської гарантії. Банківська гарантія – документ, виданий учаснику торгів банком, який гарантує негайно за першою письмовою вимогою замовника сплатити суму в розмірі 9 000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 копійок), за умови письмового підтвердження, що учасник не виконав своїх зобов’язань, які передбачені цією документацією. Банківська гарантія повинна бути безвідклична, безумовна, оформлена відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, із зобов’язанням банку відшкодувати на рахунок: 35415001047210 в УДКСУ у м. Полтава, МФО 831019– кошти в сумі забезпечення тендерної пропозиції, які визначені в даному розділі. Банківська гарантія має містити: назву документа – «Банківська гарантія», номер, дату та місце складання.Відповідно до даної тендерної документації Електронна банківська гарантія –сканований або оцифрований документ в форматі PDF. Підпунктом 15 п. 26 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 встановлено, що гарантія повинна містити такі реквізити: підпис(и) уповноваженої(их) особи(іб) банку-гаранта. По-перше, ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ"в складі пропозиції надано завірену копію банківської гарантії, а не ЕЛЕКТРОННУ банківську гарантію, як вимагалось тендерною документацією. По-друге, ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ" надано в складі пропозиції надано банківську гарантію № G0318/4140, в якій вказано, що «цю гарантію підписано з використання електронного цифрового підпису. Достовірність підпису можна перевірити на сторінці Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням». Однак, на поданій банківській гарантії № G0318/4146 відсутній обов’язковий реквізит підпис(и) уповноваженої(их) особи(іб) банку-гаранта, всупереч постанові Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639. Отже, переможцем не надано документ, що підтверджує внесення забезпечення тендерної пропозиції відкритих торгів. 2) Відповідно до п. 6 розділу ІІІ тендерної документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Переможцем надано в складі пропозиції ІНФОРМАЦІЮ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, який містить інформацію, яка не підтверджує відповідність тендерної пропозиції. Зокрема, «Овочі мають бути вирощені в природних умовах, без перевищеного вмісту хімічних речовин, достатньої зрілості, без ознак гнилі, механічного пошкодження та пошкодження шкідниками. Зовнішній вигляд: чисті, здорові, сухі, не зів’ялі, без поверхневої вологи. Фрукти мають бути вирощені в природних умовах, без перевищеного вмісту хімічних речовин, цілими, здоровими, без ознак гнилі, однорідними за розміром та кольором, непошкоджені, доброякісні, чисті, практично вільні від шкідників та їх пошкоджень, без нетипової зовнішньої вологи, без будь-якого стороннього запаху і/або смаку, повинні бути без дефектів…» і так далі по тексту. Отже, ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ"не підтвердив відповідність поданої пропозиції технічним, якісним та кількісним умовам, встановлених Замовником. Отже, ми вважаємо, що пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», тому: ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Спортивний дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Олімпійські надії" про відхилення пропозиції ФОП Мазаратій Н. І. у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 (CPV): 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи. 4) Додатково перевірити тендерну пропозицію " ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 (CPV): 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи, та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам, встановлених тендерною документацією та Закону України «Про публічні закупівлі». 5) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Спортивний дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Олімпійські надії" про визначення переможцем ФОП "РУБАН СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 (CPV): 03220000-9 - Овочі, фрукти та горіхи. Додатки: 1. Платіжне доручення у сумі 5000,00 гривень за подання скарги з відміткою про зарахування коштів в дохід бюджету.