Вих.№ 040/18 від 23 березня 2018 року ДО АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (орган оскарження) 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Катран” Одеська область, Біляївський район, с.Березань, 35 км шосе Одеса-Кишинів код ЄДРПОУ 32935905 тел. (048) 738-03-91 Замовник: Державний заклад "Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті Міністерство охорони здоров’я України" вул. Віталія Шума, 4, м Чорноморськ, Одеська область, Україна, 68004 код ЄДРПОУ 01982212 СКАРГА I. 14.02.2018 року Замовником була оголошена закупівля. Предмет закупівлі: нафта і дистиляти (Бензин, дизельне паливо (в талонах) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник «-09130000-9). Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-02-14-003255-c . Протоколом засідання тендерного комітету № 78 від 16.03.2018 р. Замовником було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів (UA-2018-02-14-003255-c ) - ПП "ОККО КОНТРАКТ". Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». 1. Згідно п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Тендерна пропозиція повинна складатися з:…. 3) документів для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, а саме довідки, складеної у довільній формі:- про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (Додаток 6)….» та згідно Додатку 6 до тендерної документації учасник повинна надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази встановленої форма та документи на підтвердження, а саме: 1 Наявність у Учасника власного автотранспорту повинна бути підтверджена копією (копіями) свідоцтва (в) про реєстрацію транспортних засобів. 2 Наявність у Учасника орендованого автотранспорту повинна бути підтверджена копією ( копіями) договору (договорів) оренди транспортних засобів або договору (договорів) про надання послуг з транспортування. 3 Наявність у Учасника власного(их) АЗС на території м.Чорноморськ Одеської області та м.Одеси повинна бути підтверджена копією (копіями) технічного(их) паспорту(ів). 4 Наявність у Учасника орендованого(их) АЗС на території м.Чорноморськ Одеської області та м.Одеси повинна бути підтверджена копією (копіями) діючого(их) договору (договорів) оренди.» ПП «ОККО КОНТРАКТ» НЕ НАДАВ документальне підтвердження наявності власного або орендованого автотранспорту, що є порушенням вимог тендерної документації та ст. 16 Закону України про публічні закупівлі. 2. Згідно п.2 розділу ІІІ тендерної документації «Учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції.» та також «Банківська гарантія повинна містити інформацію, передбачену Положенню про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639.» Керуючись п.26 розділу ІІІ Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 «26. Гарантія повинна містити такі реквізити: 1) назву документа; 2) номер, місце складання, дату видачі;» ПП «ОККО КОНТРАКТ» надав банківську гарантію без дати видачі (НЕ ЗАПОВНЕНА ГРАФА З ДАТОЮ ВИДАЧІ), що суперечить чинному законодавству та тим самим знікчемлює дійсність банківської гарантії. Виходячи з цього ПП «ОККО КОНТРАКТ» НЕ НАДАВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ. 3. Згідно п. 1 розділу ІІІ тендерної документації «Тендерна пропозиція повинна складатися з:…. 3) документів для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, а саме довідки, складеної у довільній формі: ……. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (Додаток 6)». Згідно п.3 Додатку 6 тендерної документації «Разом з довідкою в якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору надати: • копію договору вказаного в таблиці; • оригінал (завірений мокрою печаткою (у разі її використання) та за підписом посадової особи контрагента) або нотаріально завірену копію позитивного листа-відгука від організації, з яким укладений аналогічний договір, вказаний в таблиці.» ПП «ОККО КОНТРАКТ» надали оригінал відгуку від Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області, в якому зазначено: «Вартість договору становила 161 448,00грн. з ПДВ». Та в копії договору, за яким надано відповідний відгук, вказана загальна вартість з ПДВ: 193 737, 60грн. Тобто замовник не може вважати достовірною інформацію щодо документального підтвердження виконання аналогічного договору. Таким чином, ПП «ОККО КОНТРАКТ» не надав документів для підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону та тендерній документації. 4. Згідно Додатку 3 тендерної документації: «Переможець торгів на виконання вимоги статті 17 повинен надати таку інформацію: … Інформація в довільній формі за підписом уповноваженої особи переможця та завірена печаткою (у разі наявності) про те, що відомості про юридичну особу, яка є переможцем не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення**…» та «** Документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою ст. 17 Закону, переможець повинен подати замовникові у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення намір укласти договір. У разі ненадання переможцем торгів документів відповідно до всіх вимог документації в зазначені строки замовник акцептує наступну найбільш економічно вигідну пропозицію відповідно до частини 3 ст. 32 Закону….» ПП «ОККО КОНТРАКТ» не надали вищезазначену інформацію у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення намір укласти договір, що є порушення вимог тендерної документації та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та є підставою для відхилення пропозиції ПП «ОККО Контракт». II. Протоколом № 70 від 07.03.2018року Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Катран». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». 1. Згідно вищезазначеного протоколу: «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» надана Учасником, не відображає інформацію про кваліфікацію працівників займаним посадам.» ТОВ «Катран» повідомляє, що у складі тендерної пропозицію було надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід згідно вимог тендерної документації та встановленої форми з зазначенням інформації щодо кваліфікації працівників. Керуючись нормами чинного законодавства України ТОВ «Катран» повідомляє: Відповідно до частини третьої Основних положень Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327 (далі — Загальні положення КП), кваліфікація — здатність виконувати завдання та обов’язки відповідної роботи. Кваліфікаційний рівень робіт, що виконуються, визначається залежно від вимог до освіти, професійного навчання та практичного досвіду працівників, здатних виконувати відповідні завдання та обов’язки, передбачені посадовою або робочою інструкцією за тією чи тією посадою чи професією (п. 2.3 Загальних положень КП ). Причому Загальні положення КП не ставлять кваліфікацію працівника у пряму залежність від наявності документа про освіту чи присвоєння певної кваліфікації. Так, пунктом 11 Загальних положень Розділу 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців» та пунктом 13 Розділу 2 «Професії робітників» Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці України від 29.12.2004 № 336, визначено, що особи, які не мають відповідної освіти (вищої чи професійної) або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та якісно й у повному обсязі виконують покладені на них завдання та обов’язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді, або призначені на відповідні посади за рекомендацією атестаційної комісії, або прийняті на відповідну роботу (якщо інше не передбачено актами, що мають вищу юридичну силу). Разом з тим замовником не було встановлено додаткових вимог щодо кваліфікації працівників займаним посадам. ТОВ «Катран» було зазначено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що всі працівники мають відповідну освіту (вищу чи професійну) та стаж роботи та було зазначено кваліфікаційний освітній рівень (магістр, бакалавр тощо). Тобто ТОВ «Катран» підтвердив всі вимоги абз.3 ч.2. розділу ІІІ тендерної документації. 2. Стосовно зауважень замовника щодо надання не в повному обсязі деяких договорів оренди АЗС скаржник повідомляє наступне. Згідно листа замовника № 01/4 від 20.03.2018р. (оригінал надається) : «За вимогами пункту 1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції довідка про наявність обладнання та матеріально технічної бази вимагається в довільній формі, а примітки до додатку № 6 носить пояснювальний характер.» Тобто Замовник підтвердив, що надання документів в примітках не вимагалось тендерною документацією, тобто надані договори оренди АЗС ТОВ «Катран» ніяк не впливають на відповідність нашої тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. Довідка в довільній формі про наявність обладнання та матеріально технічної бази була надана ТОВ «Катран» у складі пропозиції. Також ТОВ «Катран» підтвердили наявність АЗС в м.Чорноморськ Одеської області та м.Одеси в документі «Інформація про необхідні технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі» та надали «Перелік АЗС» розташованих у м.Чорноморську Одеської області (з зазначенням адреси, контактного телефону АЗС, режиму роботи АЗС) згідно всіх вимог тендерної документації. 3. Стосовно надання довідки в довільній формі з відомостями про підприємство ТОВ «Катран» повідомляє, що всі відомості про підприємство містяться в окремій таблиці «Відомості про учасника процедури закупівлі» в складі тендерної пропозиції. З огляду на вищезазначене, з висновками комітету про відхилення тендерної пропозиції ,як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, не можливо погодитися, так як ТОВ «Катран» підтвердили відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в повному обсязі. Також, просимо взяти до уваги, що пропозиція скаржника складала 353 682.00грн. (триста п’ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 00 коп.), пропозиція переможця –ПП «ОККО КОНТРАКТ» складала 383 121.00.(триста вісімдесят три тисячі сто двадцять одна гривня.) Тобто, за результатами аукціону пропозиція ТОВ «Катран» була найбільш економічно вигіднішою, заощадження державних коштів складає 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) ІІІ. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1.Прийняти скаргу до розгляду. 2.Визнати рішення тендерного комітету № 78 від 16.03.2018 щодо визначення переможцем процедури відкритих торгів ПП "ОККО КОНТРАКТ" незаконним та скасувати його. 3. Врахувати тендерну пропозицію ТОВ «КАТРАН» до процедури відкритих торгів яка була оголошена 14.02.2018 року. Предмет закупівлі: нафта і дистиляти (Бензин, дизельне паливо (в талонах) (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник «-09130000-9). Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-02-14-003255-c . 4.Зобов’язати Замовника переглянути результати процедури закупівлі із врахуванням обставин, що викладені у скарзі та дотриманням чинного законодавства України та прийняти рішення про визначення переможця процедури відкритих торгів — ТОВ “Катран” у зв’язку з тим, що його тендерна пропозиція з’являється найбільш економічно вигіднішою та відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, Додатки: -Підтвердження сплати за подання скарги (Платіжне доручення № 7424 від 23.03.2018р.) - Лист замовника № 01/4 від 20.03.2018р.