Викладаючи вимоги до засобів, не потрібно зациклюватись на конкретних засобах, описуючи їх склад, та винаходити,щось що виділяє їх , як то конкретний склад, чи неймовірно швидка дія 15 сек і таке інше, адже є однакові для всіх засобів характеристики, як то спектр дії,призначення, токсичність та безпечність, економічність. Але ж для того,щоб порівняти запропоновані засоби, законотворці придумали вираз "або еквівалент" і дивно але закріпили це в Законі Про публічні закупівлі та наказі від13.04.2016 №35 ДП Зовнішторгвидав . То ж перегляньте вимоги та внесіть зміни на які вже вказали Учасники.

Замовник не надав відповіді по суті на поставлене запитання щодо технічних вимог до предмету закупівлі а відписався абсолютно формально. Із огляду на технічні характеристики дезінфекційного засобу та антисептика Вінсепт , Вінсепт (рідина) планує проводити дезінфекцію з експозицією 15хв. яка забезпечує знищення збудників вірусних інфекцій (ВІЛ, парентеральних гепатитів, кору) назвавши таке знезараження гігієнічною дезінфекцєю рук за 15 сек. Водночас, вказані режими суперечать чинним нормативним документам – наказу №798 від 21.09.2010р. в частині гігієнічної антисептики рук медичного персоналу, адже найкоротший час для антисептики рук згідно даного наказу – 30 сек. Ми в запитанні звернули увагу Замовника на те, що гігієнічна антисептика рук направлена в першу чергу на транзиторну мікрофлору представниками якої є в т.ч. і бактерії та гриби. Згідно Методичних вказівок щодо застосування дезінфекційного засобу Вінсепт (рідина) виявляє бактерицидну і фунгіцидну дію через 45 сек. експозиції (таблиця 1). То про яку експозицію 15 сек. може йти мова для гігієнічної антисептики? Замовник не вивчив вимоги наказу №798 МОЗ України від 21.09.2010р. розділ 4.3., інакше не допустив би таких грубих помилок при написанні технічного завдання, які несуть в собі загрозу розповсюдження в лікувальному закладі збудників внутрішньо-лікарняних інфекцій.
В порушення наказу МОЗ України №236 від 04.04.2012р. Замовник не планує включати в протиепідемічні заходи профілактику внутрішньо лікарняних інфекцій, що викликані бактеріальною та грибковою мікрофлорою. Адже , як слідує із технічного завдання, застосування дезінфекційного засобу «Вінсепт» передбачається в режимі 15 сек. експозиції, яка не забезпечує знищення вказаних збудників інфекційних хвороб. Своїми діями Замовник порушує Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та Закону України «Про захист від інфекційних хвороб», адже неналежне проведення дезінфекції, в т.ч. недотримання режимів, що забезпечують знищення збудників внутрішньо лікарняних інфекцій – фактор ризику Виникнення і розповсюдження ВЛІ.
Замовник у своїх коментарях, тому що відповіддю на запитання назвати це не представляється можливим, Замовник пише, що вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» не розповсюджується на допорогові торги. І тут він грубо помиляється, адже в частині «Принципів проведення закупівель за державні кошти» і при проведенны "допорогыв" заклади та установи, які фінансуються з коштів платників податків зобов’язані дотримуватись саме вказаного Закону.
Враховуючи викладене вимагаємо від Замовника внести змыни в технічне завдання до предмету закупівлі у відповідності до вимог чинних нормативних документів.

Замовнику-корупціонер. Ми розуміємо Ваше бажання з кожної закупівлі отримувати хабар. Тому Ви і акцептуєте найдорожчі пропозиції. Жоден Ваш аргумент не витримує критики. Стосовно надання зразків. Висування вимоги про надання зразків надає замовнику необмежені права вибору переможця процедури закупівлі виключно на власний розсуд, незалежно від запропонованої ціни пропозиції, в той час як виключно ціна є єдиним критерієм оцінки тендерної пропозиції.
Згідно ч.7 ст.28 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. При цьому Законом не передбачено право замовника вимагати від учасників надання зразків предмета закупівлі.
Зазначена Вами мета надання зразка продукції (підтвердження відповідності та отримання експертного висновку за рахунок постачальника) суперечить чинному законодавству.
Також ця вимога є дискримінаційною, оскільки пропозиція учасника може бути відхилена через застосування непрозорих дій замовника з підстав, які не залежать від учасника.
Пунктом 1.7 “Порядку здійснення допорогових закупівель”, затвердженого наказом ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 №35, передбачено передача в електронному вигляді документи і відомості, пов'язані з проведенням закупівель. Передача будь-яких матеріальних об'єктів (зразків тощо), тим паче за рахунок постачальника, Порядком не передбачена, що також свідчить про протизаконність вимоги щодо надання зразків.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель вже розглядала справу, в якій також йшлося про вимогу замовника щодо надання зразків предмета закупівлі. З Рішенням Колегії від 08.12.2016 №1956-р/пк-пз по цій справі можна ознайомитися на за наступним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-07-000641-a.
У вищезазначеному рішенні Колегії зазначено:
“Документація не містить порядку визначення відповідності зразків продукції вимогам Документації, що є непрозорим по відношенню до учасників Процедури закупівлі, адже з підстав, незалежних від них це може стати підставою для відхилення їх тендерних пропозицій.
Крім того, відповідно до частини статті 25 Закону, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, відповідно зразок не може вважатися її невід'ємною частиною.
Встановлення вищезазначеної вимоги порушує принципи здійснення публічних закупівель, а саме — відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників.”
Стосовно невідповідності запропонованої продукції дискримінаційному медико-технічному завданню. Детальний опис технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі, не є описом технічних, кількісних, якісних або функціональних характеристик предмета закупівлі в прямому розумынны сенсу слова, а є, скоріше, описом окремо взятої марки Товару виробника – за його технічними особливостями. Тобто згідно зазаначених необов"язкових вимог в документації підібрати еквівалент, який би відповідав всім пунктам технічного завдання - неможливо!!!Це зроблене навмисно,щоб потім у Замовника були аргументи для відхилення небежаних пропозицій та протягування у переможці свого Учасника.Зазначені в документації засоби не є унікальними на ринку України.Ми запропонували повні еквіаленти по таких характеристиках, як: групи діючих речовин, призначення, спектр антимікробної дії, режими використання, економічність. Саме по цим характеристикам визначають еквівалентність профільні Державні установи. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.