Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (борошно пшеничне 1 сорту)
Grain mill products (wheat flour 1 grade)
Очікувана вартість
10 560 000,00 UAH
UA-2018-02-02-000946-c 84778b122fb247f797d7080d00a33fc5
Переговорна процедура для потреб оборони    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Purchasing Body
Найменування замовника: Військова частина 3078 Національної гвардії України
Код ЄДРПОУ: 25574423
Вебсайт замовника: http://ngu.gov.ua/
Місцезнаходження замовника: 04080, Україна, Київська обл., Київ, Київ, вул. Нижньоюрківська буд. 8 - А
Контактна особа замовника: Міщенко Поліна
+380444624862
vch3078@ukr.net
Official name: Військова частина 3078 Національної гвардії України
National ID: 25574423
Contact point: Міщенко Поліна
+380444624862
vch3078@ukr.net

Інформація про процедуру

Milestones
Звернення за роз’ясненнями: до 15 лютого 2018 12:00
Оскарження умов закупівлі: до 16 лютого 2018 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20 лютого 2018 12:00
Початок аукціону: 23 лютого 2018 11:38
Очікувана вартість: 10 560 000,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 316 800,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 105 600,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 1,00 %
Publication date: 02 лютого 2018 16:43
Enquiries until: 15 лютого 2018 12:00
Complaints submission until: до 16 лютого 2018 00:00
Time limit for receipt of tenders: 20 лютого 2018 12:00

Information

Estimated total value: 10 560 000 UAH including VAT
Minimal lowering step: 105 600 UAH
Minimal lowering step, %: 1,00 %
Type of tender guarantee: Electronic guarantee
Sum of tender guarantee: 316 800,00 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Scope of the procurement
Відповідно до оголошення про проведення відбору
According to the announcement of the selection
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1200000 кг
Борошно пшеничне 1 сорту
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 04080, Україна, Київська обл., Київ, Нижньоюрківська, 8-А з подальшим транспортуванням за рахунок учасника в м. Одеса, м. Харків, м. Запоріжжя, м. Слов’янськ, м. Дніпро, м. Маріуполь, м. Львів, м. Калинівка
ДК 021:2015: 15610000-7 — Продукція борошномельно-круп'яної промисловості

wheat flour 1 grade
CPV: 15610000-7
Період постачання: по 24 грудня 2018

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

14 лютого 2018 18:48
Електронний цифровий підпис
07 лютого 2018 19:45
Електронний цифровий підпис
05 лютого 2018 14:11
Електронний цифровий підпис
02 лютого 2018 16:40
Електронний цифровий підпис
14 лютого 2018 18:48
5. Перелік змін, що вносяться до Додаток № 2, ПРОЕКТ договору про закупівлю.doc
14 лютого 2018 18:48
3. Перелік змін, що вносяться до оголошення про проведення відбору-борошно.doc
07 лютого 2018 19:45
3. Перелік змін, що вносяться до оголошення про проведення відбору-борошно.doc
05 лютого 2018 14:11
3. Перелік змін, що вносяться до оголошення про проведення відбору.doc
14 лютого 2018 18:48
2. Оголошення про проведення відбору борошно.docx
07 лютого 2018 19:45
2. Оголошення про проведення відбору борошно.docx
05 лютого 2018 14:11
2. Оголошення про проведення відбору борошно.docx
02 лютого 2018 16:40
1. Оголошення про проведення відбору борошно.docx
14 лютого 2018 18:48
4. Додаток № 2 ПРОЕКТ_договору 2018 борошно.docx
02 лютого 2018 16:40
3. Додаток № 2 ПРОЕКТ_договору 2018 борошно.docx
02 лютого 2018 16:40
2._Додаток_№_1,_Цiнова_пропозицiя борошно.docx

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.c1
Статус:
Вирішена
Учасник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРОМТЕКС", Код ЄДРПОУ:21669457
Дискримінаційна умова щодо (не)повернення забезпечення виконання договору про закупівлю
Пунктом 10.4. Оголошення про проведення відбору встановлено наступне: «Замовник не повертає забезпечення виконання договору у разі, якщо Учасник не виконав умови договору в частині дотримання строку поставки та якості поставленого Товару (крім порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки). Сплата пені, штрафу, збитків нанесених неналежним виконанням умов договору, не є підставою для повернення забезпечення виконання договору.» Зазначене положення також наведено в пунктах 11.12 – 11.13 Проекту договору.
Зазначене положення прямо суперечить ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), пункту 10.3 розділу 10 Оголошення про проведення відбору та пункту 11.11 Проекту договору. Так, у пункті 7.3 та пункті 7.4 Проекту договору передбачена відповідальність у випадку порушення умов договору стосовно строків поставок та якості товару.
Відповідно до пункту 11.12 Оголошення про проведення відбору Замовник не повертає забезпечення виконання договору у разі, якщо учасник не виконав умови договору в частині дотримання строку поставки та якості поставленого товару. Сплата пені, збитків нанесених неналежним виконанням умов договору, не є підставою для повернення забезпечення виконання договору.
Неповернення ж забезпечення виконання договору повинно бути пов'язаним з невиконанням самого договору.
Так, відповідно до п. 1.1 Проекту договору учасник зобов’язується у визначені Договором строки поставити Замовникові товари, зазначені у специфікації, яка є невід’ємною частиною цього договору (додаток 1). а Замовник - прийняти і оплатити такі товари. Пунктом 10.1. Проекту договору встановлено, що Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 року, а в частині взаєморозрахунків – до їх повного виконання.
Відтак, якщо учасник поставив товари, а Замовник прийняв і оплатив такі товари, то договір вважається виконаним.
При цьому, згідно частини першої статті 26 Закону та пункту 10.3 Оголошення про проведення відбору:
Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше, ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Таким чином, Пункт 10.4. Оголошення про проведення відбору та пункти 11.12 – 11.13 Проекту договору прямо суперечать ст. 26 Закону, пункту 10.3 розділу 10 Оголошення про проведення відбору та пункту 11.11 Проекту договору та передбачають що з підстав, незалежник від учасника Процедури закупівлі, Замовник може на власний розсуд визначити невиконання учасником-переможцем Процедури закупівлі умов договору, зокрема, в частині строку поставки та якості поставленого товару тощо, що в подальшому може стати підставою для неповернення забезпечення виконання договору та одночасного нарахування штрафних санкцій тощо, навіть у разі виконання Учасником договору в натурі, що є дискримінаційним по відношенню до потенційних учасників, у тому числі Скаржника.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону Замовник мас право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Стаття 37 передбачає випадки визнання договору про закупівлю нікчемним.
Разом з тим, Законом не передбачено як підставу неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю неналежне виконання умов договору про закупівлю.
Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 3 Закону, якою передбачені принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Слід зазачити, що Замовник заздалегідь обізнаний із неправомірністю та протиправністю оскаржуваних вимог, що вже були предметом розгляду Органу оскарження (Рішення Органу оскарження № 1713-р/пк-пз від 03.04.2017 р. щодо Оголошення Замовника https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-14-001440-a та Рішення Органу оскарження № 1901-р/пк-пз від 07.04.2017 р. щодо Оголошення Замовника https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-14-001440-a)
Враховуючи викладене, Замовник має внести зміни до Оголошення частині Пункту 10.4. Оголошення про проведення відбору та пунктів 11.12 – 11.13 Проекту договору шляхом їх виключення.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:17
Відповідно частини 1 статті 36 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (зі змінами), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно частини 1 статті 26 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (зі змінами), замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі.
Враховуючи вищезазначене, замовником була внесена підстава не повернення забезпечення виконання договору, у разі неналежного виконання договору.
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.a2
Статус:
Скасована
Учасник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРОМТЕКС", Код ЄДРПОУ:21669457
Дискримінаційна вимога щодо одночасного подання експлуатаційного дозволу на потужності та відомостей про реєстрацію потужностей
Згідно пунктів 4.2., 4.2.1. Оголошення про проведення відбору від Учасників (в тому числі Скаржника) вимагається надати:
4.2. Оригінал дійсного експлуатаційного дозволу Учасника на потужність, з якої Учасник планує здійснювати відвантаження товару Замовнику.
4.2.1. Відомості про реєстрацію потужностей згідно вимог ст. 25 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами.
Слід зазначити, що одночасне виконання цих умов щодо тих самих потужностей Учасників (в тому числі Скаржника) є неможливим з огляду на таке. Згідно норми частини 1 ст. 25 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами, державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу. Відтак, Учасники (в тому числі Скаржник), можуть надати Замовнику або експлуатаційний дозвіл згідно вимог ст. 23 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», або відомості про реєстрацію потужностей згідно вимог ст. 25 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на свої потужності з виробництва та/або обігу предмета закупівлі. При цьому, пунктом 1.4 чинного Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 лютого 2016 року № 39 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2016 р. за № 382/28512), встановлено, що Оператор ринку, який провадить діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів рослинного походження (яким є предмет закупівлі), не подає до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, на яку цим оператором ринку отримано експлуатаційний дозвіл.

Таким чином, вимоги пунктів 4.2., 4.2.1. Оголошення про проведення відбору щодо одночасного подання дійсного експлуатаційного дозволу Учасника на потужність, з якої Учасник планує здійснювати відвантаження товару Замовнику та Відомості про реєстрацію потужностей згідно вимог ст. 25 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами є дискримінаційними, оскільки для Учасників (в тому числі Скаржника) передбачено або отримання експлуатаційного дозолу на потужності щодо обігу предмета закупівлі, або їх державна реєстрація.

Враховуючи викладене, Замовник має внести зміни до Оголошення в частині пунктів 4.2., 4.2.1. Оголошення про проведення відбору шляхом передбачення виконання Учасниками (в тому числі Скаржником) однієї з зазначених вимог.
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 05 лютого 2018 20:44
Причина: внесення Замовником змін до оголошення
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.c3
Статус:
Вирішена
Учасник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРОМТЕКС", Код ЄДРПОУ:21669457
Дискримінаційна вимога щодо надання документу «експертний висновок про безпечність та відповідність товару ГСТУ (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала)»
Пунктом 13 Оголошення про проведення відбору «Необхідність подання одиниці товару» передбачено, зокрема, необхідність подання Учасниками (в тому числі Скаржником) документу «експертний висновок про безпечність та відповідність товару ГСТУ (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала).» Зазначена вимога передбачена також в пункті 5.4 Проекту договору (5.4. На кожну партію товару, що постачається, Учасник обов’язково надає Замовнику наступні документи, а саме: … експертний висновок про безпечність та відповідність товару ГСТУ (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала)). При цьому п. 5.4.1 Проекту договору визначає»: 5.4.1. Замовник розпочинає приймання Товару при наявності у представника Учасника, встановлених нормативно-правовими актами України супровідних документів вказаних у п. 5.4 Договору.
Слід зазначити, що документ «експертний висновок про безпечність та відповідність товару ГСТУ (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала)» не встановлений жодним чинним нормативно-правовим актом України як товаросупровідний документ, котрий оператори ринку харчових продуктів - Учасники (в тому числі Скаржник) зобов’язані отримувати та надавати іншим операторам ринку харчових продуктів (в тому числі Замовнику).
При цьому слід зазначити, що Замовник, зважаючи на його належність до Національної гвардії України в силу п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про Національну гвардію України», згідно ч.2 ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстав, повноважень та способу вимагати надання не встановлених нормативно-правовими актами України додаткових документів (окрім товарно-транспортної накладної), що повинні супроводжувати харчові продукти в обігу від Учасників (в тому числі Скаржника), Конституцією та законами України для Замовника не передбачено.
Навпаки, згідно частини 7 статті 37 «Вимоги до обігу об'єктів санітарних заходів», профільного Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» єдиним документом, який повинен супроводжувати об'єкти санітарних заходів в обігу, крім випадків, передбачених цим Законом, є товарно-транспортна накладна. Встановлення вимог щодо наявності додаткових документів, що повинні супроводжувати харчові продукти в обігу, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
Крім того, інформуємо, що переважна більшість акредитованих лабораторій, як виробничих так і незалежних від операторів ринку, у тому числі й уповноважені лабораторії та референс-лабораторії, не оформлюють результати своїх досліджень харчових продуктів «експертними висновками», а фіксують їх в протоколах досліджень. Так само не передбачено для Замовника довільне необґрунтоване визначення органу, що засвідчує копії документів, котрі Учасники (в тому числі Скаржник), надають Замовнику.
Зазначені вимоги щодо надання додаткових документів (окрім товарно-транспортної накладної), що повинні супроводжувати харчові продукти в обігу від Учасників (в тому числі Скаржника), відтак, Конституцією та законами України для Замовника не передбачені, є дискримінаційними та невиправдано обмежують конкуренцію між учасниками відбору володільцями документу виду «експертний висновок про безпечність та відповідність товару ГСТУ (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала)».
Враховуючи викладене, Замовник має внести зміни до Оголошення в частині пункту 13 Оголошення про проведення відбору та в пункту 5.4 Проекту договору щодо надання документу «експертний висновок про безпечність та відповідність товару ГСТУ (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала)», не передбаченого в силу закону як такий, що повинен супроводжувати харчові продукти в обігу, та не передбачений законодавством для отримання Учасниками (в тому числі Скаржником), шляхом виключення зазначених вимог.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:19
. Згідно ст.20 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97/-ВР покладає обов’язок на операторів ринку відповідати за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності. Оператор ринку визначає, як саме це зробити, а ст.11 цього ж Закону передбачає уповноважені лабораторії, які проводять дослідження та дає право замовляти ті чи інші дослідження операторами ринку, тобто продукти харчування повинні досліджуватись в уповноваженій лабораторії і протоколи досліджень (або експертних висновків, відповідно до п.п. 7 п.9 Положення про міську, районну, міжрайонну, державні лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.03.2017 № 120) можуть бути видані будь-яким повноваженим компетентним органом акредитованою лабораторією, в галузі акредитації якої внесені всі дослідження, передбачені чинним законодавством для того чи іншого виду продукції. Копіювання та тиражування протоколів досліджень (випробувань) та експортних висновків акредитовані лабораторії забороняють своїми правами, саме тому Замовник включає до вимог такі документи, як «експортний висновок про безпечність та відповідність ГСТУ (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала)».
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.a4
Статус:
Вирішена
Учасник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРОМТЕКС", Код ЄДРПОУ:21669457
Дискримінаційна умова щодо неприйняття представником Замовника одиниці товару у разі відсутності хоча б одного з встановлених Замовником документів
Пунктом 13 Оголошення про проведення відбору «Необхідність подання одиниці товару» передбачено, зокрема, таке: Зразок товару (не менше 3 кг.) з актом відбору та документами, які підтверджують якість товару, а саме:
- оригінал декларації виробника про якість товару;
-експертний висновок про безпечність та відповідність товару ГСТУ (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала).
Учасник особисто передає зразок товару з актом відбору та документами, які підтверджують якість товару Замовнику, військова частина 3078 Національної гвардії України, вул. Нижньоюрківська, 8-А, м. Київ, 04080, тел/факс. (044)462-48-62, Мартем’янов Володимир Олександрович.

У разі відсутності хоча б одного з вищезазначених документів, зразок товару не буде прийматись представником Замовника.

Положення пункту 13 Оголошення про проведення відбору в частині того, що у разі відсутності хоча б одного з вищезазначених документів, зразок товару не буде прийматись представником Замовника, прямо та вичерпно порушує вимоги частини 4 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», згідно якої у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

Таким чином, положення пункту 13 Оголошення про проведення відбору в частині того, що у разі відсутності хоча б одного з вищезазначених документів, зразок товару не буде прийматись представником Замовника, порушує безумовне право Учасників (в тому числі Скаржника) на подання зразку (одиниці) товару Замовнику за відсутності будь-якого із документів до зразку (одиниці) товару - із подальшим прикріпленням таких відсутніх документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками у встановленому частиною 4 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» порядку.

Враховуючи викладене, Замовник має внести зміни до Оголошення в частині пункту 13 Оголошення про проведення відбору щодо шляхом виключення положення щодо того, що у разі відсутності хоча б одного з вищезазначених документів, зразок товару не буде прийматись представником Замовника.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:20
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України від 12.05.2016року № 1356-VІІI «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони»:
1) ненадання або несвоєчасне надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником.
Враховуючи вищезазначене, замовником була прописана вимога (У разі відсутності хоча б одного з вищезазначених документів, зразок товару не буде прийматись представником Замовника.
Вищенаведений зразок товару та документи, які підтверджують якість товару подаються учасником у період подання цінових пропозицій та до кінцевого строку подання цінових пропозицій.
Зразки, після кінцевого строку подання цінових пропозицій не приймаються).
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.c5
Статус:
Вирішена
Учасник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРОМТЕКС", Код ЄДРПОУ:21669457
Дискримінаційна вимога щодо однозначного подання відомостей про реєстрацію потужностей попри норму п.1.4 Наказу Порядку проведення державної реєстрації потужностей затв. нак. Мін.АПП від 10.02.2016 р. для потужностей з експлуатаційним дозволом
Згідно пунктів 4.2., 4.2.1. Оголошення про проведення відбору від Учасників (в тому числі Скаржника) вимагається надати: 4.2. 4.2. Оригінал дійсного експлуатаційного дозволу Учасника на потужність, з якої Учасник планує здійснювати відвантаження товару Замовнику, якщо це передбачено вимогами ст. 23 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами. 4.2.1. Відомості про реєстрацію потужностей згідно вимог ст. 25 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами.
Слід зазначити, що одночасне виконання цих умов щодо тих самих потужностей Учасників (в тому числі Скаржника) є неможливим з огляду на таке. Згідно норми частини 1 ст. 25 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами, державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу. Відтак, Учасники (в тому числі Скаржник), можуть надати Замовнику або експлуатаційний дозвіл згідно вимог ст. 23 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», або відомості про реєстрацію потужностей згідно вимог ст. 25 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на свої потужності з виробництва та/або обігу предмета закупівлі.
При цьому, пунктом 1.4 чинного Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 лютого 2016 року № 39 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2016 р. за № 382/28512), встановлено, що оператор ринку, який провадить діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів рослинного походження (яким є предмет закупівлі), не подає до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, на яку цим оператором ринку отримано експлуатаційний дозвіл.
Відтак, оператор ринку, що має експлуатаційний дозвіл на потужності та який провадить діяльність з обігу харчових продуктів рослинного походження (яким є предмет закупівлі) - не подає до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності попри те, що не зобов’язаний отримувати експлуатаційний дозвіл та такі потужності.
Таким чином, вимоги пунктів 4.2., 4.2.1. Оголошення про проведення відбору щодо одночасного подання дійсного експлуатаційного дозволу Учасника на потужність, з якої Учасник планує здійснювати відвантаження товару Замовнику, якщо це передбачено вимогами ст. 23 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами та Відомостей про реєстрацію потужностей згідно вимог ст. 25 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами є дискримінаційними, оскільки для Учасників (в тому числі Скаржника) передбачено або отримання експлуатаційного дозволу на потужності щодо обігу предмета закупівлі без заявлення таких потужностей до державної реєстрації, або їх державна реєстрація. Враховуючи викладене, Замовник має внести зміни до Оголошення в частині пунктів 4.2., 4.2.1. Оголошення про проведення відбору шляхом передбачення виконання Учасниками (в тому числі Скаржником) однієї з зазначених вимог, в тому числі надання Учасниками дійсного експлуатаційного дозволу Учасника на потужність, з якої Учасник планує здійснювати відвантаження товару Замовнику, навіть якщо обов’язок отримання такого експлуатаційного дозволу прямо не визначено ст. 23 Закону України № 771/97 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» зі змінами з огляду на припис пункту 1.4 чинного Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 лютого 2016 року № 39 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 березня 2016 р. за № 382/28512).
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:20
Будуть внесені відповідні зміни.
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.c6
Статус:
Вирішена
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШМИГЕР ПАВЛО МАКСИМОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2227209398
Щодо сертифікатів ISO
Щодо сертифікатів ISO

Відповідно до вимог п. 4.3 та п. 4.4 Розділу 12 Оголошення

4.3. Оригінал дійсного сертифікату системи управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005 IDT) виданого Учаснику органом із сертифікації призначеним для виконання робіт із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації, або копію чинної документації системи НАССР Учасника.

4.4. Оригінал дійсного сертифікату системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT), або ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT) виданий Учаснику органом із сертифікації призначеним для виконання робіт із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації, або копію чинної документації системи ISO 9001 Учасника.

ТОВ «ИКС» повідомляє, що така вимога штучно обмежує конкуренцію та не унеможливлює участь нашого підприємства у даній закупівлі.

Сертифікація системи управління якістю не є обов’язковою на території України. Оголошуючи закупівлю та встановлюючи тижневий строк для подання зразків та сертифікату системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008 IDT) та/або ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015 IDT) Замовник фактично обмежує коло потенційних учасників закупівлі.

Більш того, наше підприємство, наразі, при всьому бажанні не зможе прийняти участь у цій закупівлі, адже сам процес сертифікації здійснюється на протязі місяця. Наданий замовником час для подання цього сертифікату чи для подання пропозиції не дозволить нашому підприємству пройти сертифікацію системи управління якістю.

ТОВ «ИКС» також повідомляє, що сертифікація системи управління якістю потребує значних фінансових затрат, які на сьогоднішній день підприємство собі дозволити не може. Крім того, повідомляємо, що відповідно до положень розділу Х Закону “Про технічні регламенти та оцінку відповідності” з 1 січня 2018 року втратив чинність Декрету Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10.05.93 N 46-93 "Про стандартизацiю i сертифiкацiю". Із втратою чинностi Декрету державна система сертифiкацiї припинила своє iснування.

З огляду на це, вважаємо, що вимога з надання сертифікату дискримінаційна та така, що обмежує конкуренцію, унеможливлює участь ТОВ «ИКС». Просимо внести зміни у цій частині Оголошення про проведення відбору.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:21
Відповідно до п. 3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначається, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідним до неї включити. Споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що постачається, демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов‘язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції (п. 4 ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов‘язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції, (п.2 ст. 6 ЗУ «Про захист прав споживачів»).
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.c7
Статус:
Вирішена
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШМИГЕР ПАВЛО МАКСИМОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2227209398
Щодо форми здійснення такого правочину як забезпечення виконання договору
Щодо форми здійснення такого правочину як забезпечення виконання договору.

Повідомляємо, що відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Вважаємо, що вимога безпідставного перерахування Замовнику забезпечення виконання договору порушує вимогу ст. 547 ЦК України.

Вимагаємо внести зміни до Оголошення про проведення відбору в частині надання забезпечення виконання договору тільки після укладення правочину у письмовій формі.

Вважаємо, що відсутність письмової угоди щодо умов надання та повернення забезпечення виконання договору порушує вимоги цивільного законодавства та призводить до нікчемності договору.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:23
Відповідно частини 1 статті 36 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (зі змінами), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно частини 1 статті 26 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (зі змінами), замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі.
Враховуючи вищезазначене, замовником була внесена підстава не повернення забезпечення виконання договору, у разі неналежного виконання договору.
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.a8
Статус:
Вирішена
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШМИГЕР ПАВЛО МАКСИМОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2227209398
Щодо умов неповернення забезпечення виконання договору
Щодо умов неповернення забезпечення виконання договору.

Відповідно до п. 10.4 Оголошення Замовник не повертає забезпечення виконання договору у разі, якщо Учасник не виконав умови договору в частині дотримання строку поставки та якості поставленого Товару (крім порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки).

Відповідно до п. 11.12 Проекту договору Замовник не повертає забезпечення виконання договору у разі, якщо Учасник не виконав умови договору в частині дотримання строку поставки та якості поставленого Товару (крім порушенням вимог до маркування та етикетування, тари та упаковки). Сплата пені, штрафу, збитків нанесених неналежним виконанням умов договору, не є підставою для повернення забезпечення виконання договору.

Факт невідповідності зазначених положень Оголошення та Договору Закону однозначно встановлено, зокрема, рішеннями Антимонопольного комітету України, оприлюдненими та врученими Вам в порядку визначеному законом, рішення № 1901-р/пк-пз від 07.04.2017 р. (за результатами розгляду скарги № UA-2017-03-24-000380-c.b2) та рішення № 1713-р/пк-пз від 03.04.2017 р. (за результатами розгляду скарги № UA-2017-03-14-001440-a.b2), прийнятих в межах компетенції АМКУ та не оскаржених Замовником.

Така умова Оголошення та проекту договору суперечить положенням ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Неповернення забезпечення виконання договору повинно бути пов’язаним з невиконанням самого договору.

У випадку, якщо договір виконано у повному обсязі, тобто відповідно до п. 1.1 Проекту договору Учасник зобов’язується у визначені Договором строки поставити Замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід’ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник – прийняти і оплатити такі товари.

Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 10.3 Оголошення про проведення відбору:

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 9 Закону України “Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони”, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

З огляду на це, вважаємо дискримінаційною та такою, що суперечить ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 10.3 Розділу 10 Оголошення про проведення відбору положення п. 10.4 Розділу 10 Оголошення про проведення відбору та п. 11.12 Проекту договору.

Просимо Замовника внести зміни до Оголошення про проведення відбору та до Проекту договору та видалити положення щодо неповернення забезпечення виконання договору у разі, якщо постачальник не виконав умови договору стосовно якості та/або строків.

Дії Замовника в частині встановлення зазначеної вище умови у Оголошенні порушують вимоги ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» та принцип здійснення закупівель, визначений статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників, суперечать положенням ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також порушують права та законні інтереси ТОВ «ИКС», пов’язані з його участю у процедурі закупівлі.

Враховуючи наведене, просимо Замовника внести зміни до Оголошення про проведення відбору та привести Оголошення у відповідність з вимогами чинного законодавства.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:24
Відповідно частини 1 статті 36 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (зі змінами), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно частини 1 статті 26 Закону України від 25.12.2015 року № 922-VІІI «Про публічні закупівлі» (зі змінами), замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 цього Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі.
Враховуючи вищезазначене, замовником була внесена підстава не повернення забезпечення виконання договору, у разі неналежного виконання договору.
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.a9
Статус:
Вирішена
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШМИГЕР ПАВЛО МАКСИМОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2227209398
Щодо розміру забезпечення виконання договору у разі зменшення суми договору
Щодо розміру забезпечення виконання договору у разі зменшення суми договору.

У зв’язку з тим, Замовником у Проекті договору передбачаються випадки одностороннього зменшення обсягу договору і як наслідок зменшення вартості вважаємо, що у договорі повинно бути передбачене відповідне зменшення забезпечення виконання договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.

Це свідчить про те, що відсутність умови щодо пропорційного зменшення забезпечення виконання договору у випадку зменшення вартості основного договору суперечить вимогам ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Просимо внести зміни у Оголошення про проведення відбору та проект договору у цій частині.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:25
Проект договору Замовником був розроблений у відповідності до норм чинного законодавства України. Згідно пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником за договором про закупівлю.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору.
У зв’язку з тим, що в Законі України «Про публічні закупівлі» не передбачено щодо пропорційного зменшення забезпечення виконання договору у разі зменшення вартості основного договору, Замовник не передбачає зміни у Проекті договору.
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.a10
Статус:
Вирішена
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШМИГЕР ПАВЛО МАКСИМОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2227209398
Щодо строку поставки товару
Щодо строку поставки товару.

Відповідно до п. 5.1 Проекту договору Дата та місце поставки Товару зазначається у письмовій заявці. Учасник повинен доставити товар до товароодержувача не пізніше ніж за 10 календарних днів від дати зазначеної в заявці.

Така вимога є дискримінаціною. Створює неконкурентні умови. Строк поставки повинен розраховуватися з моменту отримання заявки, а не тим строком який вказаний у заявці.

Строк поставки повинен розраховуватися з дня, коли обидві сторони знають та усвідомлюють початок строку поставки, який визначений у договорі. Коли строк поставки може розпочатися з моменту, про який одній зі сторін нічого не відомо, такий договір порушує права та інтереси учасника.

Просимо внести зміни у проект договору та усунути дискримінаційні умови договору.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
07 лютого 2018 19:25
Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Загальний строк договору який дорівнює строку дії самого договору. Окремі строки поставки певних партій товару, які оформлюються відповідним заявками. Окремі строки періоди встановлюються для забезпечення рівномірної поставки необхідної кількості товару, для запобігання додатковим витратам, пов'язаним із збереженням товарів.
Передача товару повинна здійснюватися в обумовлений договором строк або строки. По - перше, сторони можуть передбачити поставку товарів протягом строку дії договору окремими партіями. У цьому випадку мають бути визначені строки поставок окремих партій (періоди поставки).
По - друге, договором згідно заявок може бути встановлений графік поставки товарів.
По - третє, строки поставки можуть бути вказані рівномірно.
Номер вимоги: UA-2018-02-02-000946-c.a12
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "КАП-ПРОД", Код ЄДРПОУ:41029424
Дата подання: 15 квітня 2018 16:21
Щодо підстав відхилення
Просимо роз'яснити підстави відхилення пропозиції ТОВ "КАП-ПРОД". Підприємством були усунуті всі недоліки, з якими нас було ознайомлено на переговорах. З огляду на це, просимо:
1. Вказати, які саме недоліки не були усунуті ТОВ "КАП-ПРОД".
2. Пояснити чому завантажені після переговорів файли Ви вважаєте недостатніми.
Рішення замовника: Вимога задоволена
20 квітня 2018 08:57
Враховуючи вищевикладене, ТОВ «КАП-ПРОД» маючи майже всі документи для участі у процедурі щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 15610000-7-Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (борошно пшеничне 1 сорту), умисно не завантажував всі документи завчасно.
03.04.2018 року, згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України від 12.05.2016року № 1356-VІІI «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», було відхилити цінову пропозицію ТОВ «КАП-ПРОД» щодо закупівлі код ДК 021:2015 – 15610000-7-Продукція борошномельно-круп'яної промисловості (борошно пшеничне 1 сорту), а саме:
7) неусунення учасником недоліків у поданих ним документах протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення учасника з такими недоліками під час проведення переговорів.

Документи

20 квітня 2018 08:57
Вимога Борошно.docx

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2018-02-02-000946-c.a11
Статус:
Розгляд припинено
Скаржник: ТОВ "ТАЛЄН-2001", Код ЄДРПОУ:31489416
Дата подання: 08 лютого 2018 23:55
Оскарження дискримінаційних умов Оголошення та договору
Оскарження дискримінаційних умов Оголошення та договору
Документи
Рішення органу оскарження: Розгляд припинено
Прийнято до розгляду: 12 лютого 2018 17:26
Причина: Були внесені зміни.
Дата: 16 лютого 2018 18:50
Рішення від 12.02.2018 № 1227.pdf
Дата публікації: 12 лютого 2018 17:25
рішення від 20.02.2018 № 1494.pdf
Дата публікації: 20 лютого 2018 22:15
Номер скарги: UA-2018-02-02-000946-c.a13
Статус:
Виконано Замовником
Скаржник: ТОВ "КАП-ПРОД", Код ЄДРПОУ:41029424
Дата подання: 15 квітня 2018 21:20
Скарга щодо відхилення пропозиції
На підставі обставин, викладених у скарзі, ст. 3, 5, 36 та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту наших прав та законних інтересів: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Призупинити процедуру UA-2018-02-02-000946-c. 3. Скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «КАП-ПРОД» та всіх подальших рішень у процедурі закупівлі за номером UA-2018-02-02-000946-c для усунення замовником порушень, зазначених у цій скарзі.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 18 квітня 2018 21:17
Рішення від 18.04.2018 № 3637.pdf
Дата публікації: 18 квітня 2018 21:17
Рішення від 25.04.2018 № 3946.pdf
Дата публікації: 02 травня 2018 19:49

Документи подані скаржником

08 лютого 2018 23:55
Скарга.pdf
08 лютого 2018 23:55
документ.pdf
09 лютого 2018 00:01
Скарга.pdf

Документи Органу Оскарження

12 лютого 2018 17:25
Рішення від 12.02.2018 № 1227.pdf
20 лютого 2018 22:15
рішення від 20.02.2018 № 1494.pdf

Документи подані скаржником

15 квітня 2018 21:20
Скарга (ВЧ3078) борошно.pdf
15 квітня 2018 21:20
Квитанция.pdf
15 квітня 2018 22:18
Скарга (ВЧ3078) борошно.pdf
18 квітня 2018 09:43
Платіжка 1709.pdf

Документи Органу Оскарження

18 квітня 2018 21:17
Рішення від 18.04.2018 № 3637.pdf
02 травня 2018 19:49
Рішення від 25.04.2018 № 3946.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 23 лютого 2018 11:59

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ "КАП-ПРОД" 10 440 000,00
UAH з ПДВ
10 440 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРОМТЕКС" 10 560 000,00
UAH з ПДВ
10 560 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

15 травня 2018 17:14
Довідка МВС (07.05).pdf
15 травня 2018 17:14
Довідка ДПІ (3078).pdf
06 травня 2018 11:24
Довідка за ст. 17.pdf
06 травня 2018 11:22
Наказ Фролова.7z
06 травня 2018 11:22
Гарантія 864-18.7z
06 травня 2018 11:20
Банківська ліцензія.7z
30 березня 2018 21:32
Проект договору.pdf
30 березня 2018 21:32
Лист-відгук.pdf
30 березня 2018 21:32
Копія паспорту.pdf
30 березня 2018 21:32
Експлуатіційний дозвіл.pdf
30 березня 2018 21:32
Договір СМ борошно (о).pdf
30 березня 2018 21:32
Договір склад (о).pdf
30 березня 2018 21:32
Довідка про працівників.pdf
30 березня 2018 21:32
Довідка за ст. 17.pdf
30 березня 2018 21:32
Довідка за ст. 17 (2).pdf
30 березня 2018 21:32
Довідка банку.pdf
30 березня 2018 21:32
ISO 22000.pdf
30 березня 2018 21:32
ISO 9001.pdf
15 лютого 2018 12:17
Довідка №864-18.pdf
15 лютого 2018 12:17
Довідка №848-18.pdf
13 лютого 2018 11:51
приказ на Фролову.pdf.zip
13 лютого 2018 11:51
Накладна (борошно).pdf
13 лютого 2018 11:51
Лист виробника.pdf
13 лютого 2018 11:51
Банк лицензия (2).zip
13 лютого 2018 11:51
864-18.7z

Публічні документи

12 квітня 2018 11:46
UA-2018-02-02-000946-c_Податкова.pdf
12 квітня 2018 11:46
UA-2018-02-02-000946-c_Довідка.pdf
12 квітня 2018 11:46
Dovidka_18086474000280429909.pdf.p7s
12 квітня 2018 11:46
Dovidka_18086474000280429909.pdf
06 квітня 2018 12:42
Промтекс 780-0218.pdf.p7s
06 квітня 2018 12:42
Промтекс 780-0218.pdf (1).p7s
06 квітня 2018 12:42
Промтекс 780-0218.pdf
19 лютого 2018 16:15
UA-2018-02-02-000946-c_Зразки.pdf
19 лютого 2018 16:14
UA-2018-02-02-000946-c_Документи.pdf
19 лютого 2018 16:14
UA-2018-02-02-000946-c_Договір.pdf
19 лютого 2018 16:14
Промтекс 734-0218.pdf.p7s
19 лютого 2018 16:14
Промтекс 734-0218.pdf (1).p7s
19 лютого 2018 16:14
Промтекс 734-0218.pdf

Протокол розкриття

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "КАП-ПРОД"
#41029424
Рішення скасоване 10 440 000,00
UAH з ПДВ
04 травня 2018 17:56
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "ПРОМТЕКС"
#21669457
Рішення скасоване 10 560 000,00
UAH з ПДВ
04 травня 2018 17:56
ТОВ "КАП-ПРОД"
#41029424
Переможець 10 440 000,00
UAH з ПДВ
15 травня 2018 15:59

Документи

10 квітня 2018 15:17
sign.p7s

Документи

15 травня 2018 15:59
sign.p7s
04 травня 2018 18:04
sign.p7s

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 15 травня 2018 15:59

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "КАП-ПРОД"
#41029424
10 440 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

15 травня 2018 15:59
sign.p7s
04 травня 2018 18:04
sign.p7s

Укладений договір

Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
25 травня 2018 16:51
Дог. 62-ВЗЗ-2018 Борошно.PDF укладений
25 травня 2018 16:51
sign.p7s зміни до договору
11 грудня 2018 16:34
sign.p7s зміни до договору
11 грудня 2018 16:34
Повідомлення про розірвання Дог. № 62ВЗЗ-2018 (1).PDF зміни до договору
11 грудня 2018 16:34

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
10 грудня 2018
Дата публікації змін до договору:
11 грудня 2018
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Зменшення обсягів закупівлі
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): На підставі пункуту 11.8 Договору достроково розірвати Договір в односторонньому порядку та на підставі повідомлення про розірвання договору № 62/ВЗЗ-2018 від 25.05.2018 р. в одностронньому порядку.
Номер договору про закупівлю: 62/ВЗЗ-2018
Договір:
Номер додаткової угоди: 62/ВЗЗ-2018
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 25 травня 2018 — 31 грудня 2018
Сума оплати за договором: 1 870 500,00
UAH з ПДВ
Причини розірвання договору: На підставі пункуту 11.8 Договору достроково розірвати Договір в односторонньому порядку та на підставі повідомлення про розірвання договору № 62/ВЗЗ-2018 від 25.05.2018 р. в одностронньому порядку.

Актуальні тендери

До пошуку