До Антимонопольного комітету України вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ДРУК», Код ЄДРПОУ 38670138, 04080 м. Київ, Подільський район, вулиця Новокостянтинівська будинок 2-А Замовник Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківський міський центр здоров`я» Код ЄДРПОУ 02001920 Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-01-29-002424-c СКАРГА щодо дискримінаційних вимог тендерної документації Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківський міський центр здоров`я» (надалі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі товару «Альбом для фотографій» код за ДК 021:2015 код 22840000-0 «Альбоми для зразків». Замовником встановлено строк подання пропозицій учасників до 15.02.2018 року. Під час підготовки тендерної пропозиції до участі в зазначеній процедурі, було виявлено ряд недоліків документації та дискримінаційні умови, що фактично унеможливлюють участь в тендері, та які відповідно суперечать основним принципам ЗУ «Про публічні закупівлі». 1.Щодо вимоги надати зразки Товару: Відповідно до п. 4 Додатку 8 «Технічне завдання» Тендерної документації, - Учасники торгів, мають надати Замовнику зразок предмету закупівлі згідно технічного завдання в строк 2 робочі дні з дати проведення аукціону. На зразку продукції повинна бути бірка із зазначенням найменування Учасника. У разі не надання зразка предмета закупівлі або надання пізніше зазначеного терміну пропозиція такого Учасника буде відхилена. Така вимога щодо надання учасниками зразків Товару протягом двох робочих днів після розкриття пропозицій є дискримінаційною та не відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного. По-перше, вимога до учасника протягом двох робочих днів після розкриття пропозицій надати зразки Товару обмежує коло потенційних учасників закупівлі лише тими, які мають у своєму розпорядженні зразки Товару у відповідності до технічного завдання, тобто, виконати цю вимогу Замовника спроможній лише той учасник, який вже виконував замовлення саме цього Замовника саме за тим технічним завданням, що було вже сформовано у попередньому тендері, що автоматично позбавляє можливості взяти участь у закупівлі інших учасників, які планують здійснити постачання товару після укладення відповідного договору закупівлі у строки, встановлені договором закупівлі. Технологічний процес виробництва Товару, що є предметом закупівлі, доволі складний та економічно затратний, адже виготовлення одного екземпляру фактично є неможливим, а виготовлення партії Товару, що не буде жодним чином реалізовано учасником, призводить до необґрунтованого завищення витрат на підготовку до участі в тендері. Так, відповідно до п. 2.1. Розділу 5 Тендерної документації передбачено, що усі витрати Учасника, пов’язані з підготовкою, в тому числі з отриманням дозволів, ліцензій, сертифікатів тощо, та поданням пропозиції конкурсних торгів не відшкодовуються, зокрема й у разі відміни торгів, визнання торгів такими, що не відбулись та у разі відхилення пропозиції Учасника. Проте, вимога Замовника щодо не покриття витрат Учасника на підготовку тендерної пропозиції не розповсюджується на підготовку зразків Товару, в той же час жодним чином не врегульовано ні порядок розрахунку за виготовлення зразків, ні порядок компенсації таких витрат учасника. Зокрема, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в своєму листі від 07.02.17 № 3302-06/3812-06 наголошує на тому, що згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Варто наголосити на тому, що відповідно до пункту 4.1. Додатку 9 Тендерної документації (Проект Договору) Замовником встановлено, що терміном поставки є час «протягом 2018 року», п. 4.4. Додатку встановлює, що постачальник забезпечує поставку товарів у строки що передбачені Договором. В той час як п. 9.1. Додатку 9 Тендерної документації закріплено, що Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2018 року. Отже, вимога надати частину Товару (зразок) до початку дії Договору суперечить Тендерній документації. Фактично Замовник вимагає здійснити поставку товару ДО укладення договору про закупівлю. Варто наголосити на тому, що Замовником в Тендерній документації не зазначено порядку надання та порядку повернення Змовником зразків Товару, що може свідчити про відсутність фактичного наміру Замовника отримати такі зразки, а вимогу включено до Тендерної документації з метою обмеження кола учасників. Натомість, відповідно до частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Усупереч зазначеній вище нормі Закону Замовник вимагає поставити та надати в його володіння частини товару ДО укладення договору про закупівлю із переможцем процедури закупівлі. 2. Щодо неточностей у формуванні технічного завдання до предмету закупівлі: Під час аналізу Тендерної документації Замовника, суб’єктом оскарження було виявлено ряд невідповідностей та неточностей в описі предмету закупівлі, зокрема, в Додатку 8 до Тендерної документації Замовник зазначає: - п. 4 Технічного опису Додатку 8 до Тендерної документації Замовник вказує, що Товар має містити «Вкладку», з наступними вимогами: «Друк 4+4 на папері кр.глянц. щільністью не менше 350 г/м2, 8 сторінок, на 2 скріпки. Інформація для друку надається та узгоджується Замовником.» Проте Замовник не конкретизує спосіб кріплення такої «вкладки», що впливає не лише на якісні характеристики Товару, а й не дає можливості Учаснику належним чином сформувати тендерну пропозицію ні за ціною, ні за технічними вимогами, адже за технологією на аналогічний Товар передбачено спосіб кріплення: скобами чи кріплення до блоку. -п. 6 Технічного опису Додатку 8 до Тендерної документації Замовник вказує вимогу щодо необхідності виконати «Тиснення блінтове, глибиною не менше 1 мм. Фольга: галографічна.» Вказана Замовником вимога передбачає одночасне застосування двох різних способів тиснення: блінтове та тиснення фольгою, проте з формулювання вимоги Замовником не можливо визначити який саме спосіб в якому обсязі та за якими параметрами має виконати учасник. Під час підготовки тендерної пропозиції за вказаними Замовником вимогами щодо способу тиснення неможливо здійснити точний розрахунок вартості витрат на матеріали та ресурси, що впливає на кінцеву ціну пропозиції. 3.Щодо неузгодженості істотних умов договору: Крім того, п. 4.4 Розділу 1 Тендерної документації Замовником встановлено, «строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): з дати укладання договору до 31.12.2018 року» В п. 8 Додатку 4 Тендерної документації Замовником встановлено, що «Строк поставки товару до 31.12.2018р.» В п. 4.3. Додатку 9 (Проект договору) до Тендерної документації Замовник вказує, що «Розмір партії по строки поставки обговорюються між Учасником та Замовником, та здійснюються на основі усної або письмової заявки Замовника, в залежності від реального затвердженого плану асигнувань для здійснення оплати таких видатків.» В той же час п. 4.4. Додатку 9 (Проект договору) до Тендерної документації суперечить п. 4.3. цього ж Додатку, де зазначено, що «Постачальник забезпечує поставку товарів у строки що передбачені Договором.» Проте як бачимо з аналізу Тендерної документації, Замовником не передбачено в проекті цього ж Договору ні конкретних строків поставки, ні обсягів поставки (якими партіями та з якою періодичністю має здійснюватись поставка Товару). Варто зауважити, що Замовником в п. 5.3. Додатку 9 (Проект договору) передбачено в обов’язках постачальника (учасника) забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, що знову ж таки суперечить п. 4.3. Додатку 9 (Проект договору) до Тендерної документації. Відповідно до Розділу 6 Додатку 9 (Проект договору) Тендерної документації, Замовником встановлено відповідальність Учасника за не виконання чи неналежне виконання умов Договору. Відтак, некоректні вимоги (фактична відсутність таких вимог) Замовника стає причиною того, що під час формулювання тендерної пропозиції, в тому числі цінової пропозиції, учасника позбавлено не лише можливості прорахувати ризики та негативні наслідки, що можуть настати у разі перемоги в процедурі закупівлі, а у розрахувати належним чином вартість такої пропозиції, адже в Тендерній пропозиції фактично відсутні конкретні вимоги щодо предмету закупівлі та порядку поставки Товару. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, - зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Зокрема, п. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», передбачає, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі. Таким чином, Замовником встановлено суперечливі, не точні, а часом нікчемні істотні умови договору, що унеможливлює підготовку тендерної пропозиції та навіть подальше виконання договору закупівлі у разі отримання перемоги в зазначеній процедурі. Без внесення відповідних змін до Тендерної документації неможливо погодитися з встановленими Замовником вимогами у зв’язку з неможливістю сформувати тендерну пропозицію (зокрема визначити ціну пропозиції), а отже і взяти участь в тендерній процедурі, що значною мірою зменшує коло учасників та порушує конкурентне середовище. Отже, відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Усупереч зазначеним вимогам Закону, вимога Замовника, викладена в пункті 4 Додатку 8 до Тендерної документації «Технічні вимоги» щодо надання зразків Товару учасником протягом двох робочих днів після розкриття тендерних пропозицій – встановлює необґрунтовані обмеження кола учасників, які можуть брати участь у процедурі закупівлі, вводить безпідставні грошові обтяження для учасників, є неможливою для виконання з процесуальної точки зору та порушує принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Таким чином, оскаржувана вимога підлягає виключенню з тендерної документації. ПРОСИМО:1.Прийняти скаргу до розгляду постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України;2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації за предметом закупівлі «Альбом для фотографій» код за ДК 021:2015 код 22840000-0 «Альбоми для зразків», індикатор закупівлі: UA-2018-01-29-002424-c., а саме: 2.1. Виключити п. 4 Додатку 8 «Технічне завдання» Тендерної документації, - Учасники торгів, мають надати Замовнику зразок предмету закупівлі згідно технічного завдання в строк 2 робочі дні з дати проведення аукціону. На зразку продукції повинна бути бірка із зазначенням найменування Учасника. У разі не надання зразка предмета закупівлі або надання пізніше зазначеного терміну пропозиція такого Учасника буде відхилена; 2.2.Визначити в п. 4 Технічного опису Додатку 8 до Тендерної документації яким способом має кріпитись «Вкладка», з наступними вимогами: «Друк 4+4 на папері кр.глянц. щільністью не менше 350 г/м2, 8 сторінок, на 2 скріпки.»; 2.3. Визначити в п. 6 Технічного опису Додатку 8 до Тендерної документації вид тиснення (блінтові чи галографічне), його спосіб (глибину за кожним з видів) та параметри; 2.4. Визначити строки (періодичність), обсяги (кількість товару за кожною поставкою) в п. 4.3. Додатку 9 (Проект договору) до Тендерної документації, виключивши текст: «Розмір партії по строки поставки обговорюються між Учасником та Замовником, та здійснюються на основі усної або письмової заявки Замовника, в залежності від реального затвердженого плану асигнувань для здійснення оплати таких видатків.» Додатки: 1. Документ про здійснення оплати за подання скарги Платіжне доручення №54 від 09.02.2018 року Директор І. Ю. Лобанова

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківський міський центр здоров`я» (надалі – Замовник) розпочато процедуру закупівлі товару «Альбом для фотографій» код за ДК 021:2015 код 22840000-0 «Альбоми для зразків». Замовником встановлено строк подання пропозицій учасників до 15.02.2018 року. Під час підготовки тендерної пропозиції до участі в зазначеній процедурі, було виявлено ряд недоліків документації та дискримінаційні умови, що фактично унеможливлюють участь в тендері, та які відповідно суперечать основним принципам ЗУ «Про публічні закупівлі».З приводу цього ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» 10.02.2018 року вже подавалася скарга щодо дискримінаційних вимог тендерної документації через електронний торговий майданчик smarttender.biz. Але ця скарга була незадоволена. Крім того, після завершення тендеру виявлено грубе порушення законодавства, що не дає підстав вважать ці торги дійсними, а саме:1. Щодо відсутності електронного цифрового підпису на пропозиції переможця – ТОВ «ВКП «ТЕРРАКОТА»:Тендерна пропозиція переможця – ТОВ «ВКП «ТЕРРАКОТА» надана без використання електронного цифрового підпису, що є грубим порушенням законодавства України.Так, відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі», - Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Згідно зі статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», обов'язковий реквізит електронного документа - обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили. Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Крім того, статтею 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.Таким чином, можна зробити висновок, що тендерна пропозиція переможця (ТОВ «ВКП «ТЕРРАКОТА» є неналежним чином оформленою з суттєвими порушеннями процедури такого оформлення.2. Щодо вимоги надати зразки Товару: Відповідно до п. 4 Додатку 8 «Технічне завдання» Тендерної документації, - Учасники торгів, мають надати Замовнику зразок предмету закупівлі згідно технічного завдання в строк 2 робочі дні з дати проведення аукціону. На зразку продукції повинна бути бірка із зазначенням найменування Учасника. У разі не надання зразка предмета закупівлі або надання пізніше зазначеного терміну пропозиція такого Учасника буде відхилена. Така вимога щодо надання учасниками зразків Товару протягом двох робочих днів після розкриття пропозицій є дискримінаційною та не відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.По-перше, вимога до учасника протягом двох робочих днів після розкриття пропозицій надати зразки Товару обмежує коло потенційних учасників закупівлі лише тими, які мають у своєму розпорядженні зразки Товару у відповідності до технічного завдання, тобто, виконати цю вимогу Замовника спроможній лише той учасник, який вже виконував замовлення саме цього Замовника саме за тим технічним завданням, що було вже сформовано у попередньому тендері, що автоматично позбавляє можливості взяти участь у закупівлі інших учасників, які планують здійснити постачання товару після укладення відповідного договору закупівлі у строки, встановлені договором закупівлі. Технологічний процес виробництва Товару, що є предметом закупівлі, доволі складний та економічно затратний, адже виготовлення одного екземпляру фактично є неможливим, а виготовлення партії Товару, що не буде жодним чином реалізовано учасником, призводить до необґрунтованого завищення витрат на підготовку до участі в тендері. Так, відповідно до п. 2.1. Розділу 5 Тендерної документації передбачено, що усі витрати Учасника, пов’язані з підготовкою, в тому числі з отриманням дозволів, ліцензій, сертифікатів тощо, та поданням пропозиції конкурсних торгів не відшкодовуються, зокрема й у разі відміни торгів, визнання торгів такими, що не відбулись та у разі відхилення пропозиції Учасника. Проте, вимога Замовника щодо не покриття витрат Учасника на підготовку тендерної пропозиції не розповсюджується на підготовку зразків Товару, в той же час жодним чином не врегульовано ні порядок розрахунку за виготовлення зразків, ні порядок компенсації таких витрат учасника. Зокрема, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в своєму листі від 07.02.17 № 3302-06/3812-06 наголошує на тому, що згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.Варто наголосити на тому, що відповідно до пункту 4.1. Додатку 9 Тендерної документації (Проект Договору) Замовником встановлено, що терміном поставки є час «протягом 2018 року», п. 4.4. Додатку встановлює, що постачальник забезпечує поставку товарів у строки що передбачені Договором. В той час як п. 9.1. Додатку 9 Тендерної документації закріплено, що Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2018 року.Отже, вимога надати частину Товару (зразок) до початку дії Договору суперечить Тендерній документації. Фактично Замовник вимагає здійснити поставку товару ДО укладення договору про закупівлю.Варто наголосити на тому, що Замовником в Тендерній документації не зазначено порядку надання та порядку повернення Змовником зразків Товару, що може свідчити про відсутність фактичного наміру Замовника отримати такі зразки, а вимогу включено до Тендерної документації з метою обмеження кола учасників.Натомість, відповідно до частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом.Усупереч зазначеній вище нормі Закону Замовник вимагає поставити та надати в його володіння частини товару ДО укладення договору про закупівлю із переможцем процедури закупівлі.3. Щодо неточностей у формуванні технічного завдання до предмету закупівлі:Під час аналізу Тендерної документації Замовника, суб’єктом оскарження було виявлено ряд невідповідностей та неточностей в описі предмету закупівлі, зокрема, в Додатку 8 до Тендерної документації Замовник не зазначає: - п. 4 Технічного опису Додатку 8 до Тендерної документації Замовник вказує, що Товар має містити «Вкладку», з наступними вимогами: «Друк 4+4 на папері кр.глянц. щільністью не менше 350 г/м2, 8 сторінок, на 2 скріпки. Інформація для друку надається та узгоджується Замовником.»Проте Замовник не конкретизує спосіб кріплення такої «вкладки», що впливає не лише на якісні характеристики Товару, а й не дає можливості Учаснику належним чином сформувати тендерну пропозицію ні за ціною, ні за технічними вимогами, адже за технологією на аналогічний Товар передбачено спосіб кріплення: скобами чи кріплення до блоку. - п. 6 Технічного опису Додатку 8 до Тендерної документації Замовник вказує вимогу щодо необхідності виконати «Тиснення блінтове, глибиною не менше 1 мм. Фольга: голографічна.»Вказана Замовником вимога передбачає одночасне застосування двох різних способів тиснення: блінтове та тиснення фольгою, проте з формулювання вимоги Замовником не можливо визначити який саме спосіб в якому обсязі та за якими параметрами має виконати учасник. Під час підготовки тендерної пропозиції за вказаними Замовником вимогами щодо способу тиснення неможливо здійснити точний розрахунок вартості витрат на матеріали та ресурси, що впливає на кінцеву ціну пропозиції. 4. Щодо неузгодженості істотних умов договору: Крім того, п. 4.4 Розділу 1 Тендерної документації Замовником встановлено, «строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт): з дати укладання договору до 31.12.2018 року» В п. 8 Додатку 4 Тендерної документації Замовником встановлено, що «Строк поставки товару до 31.12.2018р.» В п. 4.3. Додатку 9 (Проект договору) до Тендерної документації Замовник вказує, що «Розмір партії по строки поставки обговорюються між Учасником та Замовником, та здійснюються на основі усної або письмової заявки Замовника, в залежності від реального затвердженого плану асигнувань для здійснення оплати таких видатків.»В той же час п. 4.4. Додатку 9 (Проект договору) до Тендерної документації суперечить п. 4.3. цього ж Додатку, де зазначено, що «Постачальник забезпечує поставку товарів у строки що передбачені Договором.» Проте як бачимо з аналізу Тендерної документації, Замовником не передбачено в проекті цього ж Договору ні конкретних строків поставки, ні обсягів поставки (якими партіями та з якою періодичністю має здійснюватись поставка Товару). Варто зауважити, що Замовником в п. 5.3. Додатку 9 (Проект договору) передбачено в обов’язках постачальника (учасника) забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, що знову ж таки суперечить п. 4.3. Додатку 9 (Проект договору) до Тендерної документації. Відповідно до Розділу 6 Додатку 9 (Проект договору) Тендерної документації, Замовником встановлено відповідальність Учасника за не виконання чи неналежне виконання умов Договору. Відтак, некоректні вимоги (фактична відсутність таких вимог) Замовника стає причиною того, що під час формулювання тендерної пропозиції, в тому числі цінової пропозиції, учасника позбавлено не лише можливості прорахувати ризики та негативні наслідки, що можуть настати у разі перемоги в процедурі закупівлі, а у розрахувати належним чином вартість такої пропозиції, адже в Тендерній пропозиції фактично відсутні конкретні вимоги щодо предмету закупівлі та порядку поставки Товару. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, - зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Зокрема, п. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», передбачає, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі.Таким чином, Замовником встановлено суперечливі, не точні, а часом нікчемні істотні умови договору, що унеможливлює підготовку тендерної пропозиції та навіть подальше виконання договору закупівлі у разі отримання перемоги в зазначеній процедурі. Без внесення відповідних змін до Тендерної документації неможливо погодитися з встановленими Замовником вимогами у зв’язку з неможливістю сформувати тендерну пропозиції (зокрема визначити ціну пропозиції), а отже і взяти участь в тендерній процедурі, що значною мірою зменшує коло учасників та порушує конкуренте середовище. 5. Щодо підстав відмови ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» у визнанні його переможцем тендеру. В протоколі № 5 Засідання тендерного комітету КЗОЗ «Харківський міський центр здоровя», в якості підстав відмови ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» зазначено, що до тендерної пропозиції надано не підписаний зі сторони учасника проект договору, технічне завдання надано, як копію і зроблено зауваження щодо ненадання у встановлений строк (два дні) зразків предмета закупівлі. Про останнє зауваження вже зазначено в попередньому пункті. Щодо перших двох підстав відхилення наших пропозицій, то вони прямо суперечать пункту 1 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції складеної самим Замовником торгів. В цьому пункті зазначено: «Відповідно до частини 3 статті 22 Закону замовник не відхиляє пропозицію конкурсних торгів через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок. Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах…».Саме на окремому документі, про який згадано в оскаржуваному протоколі і відсутній підпис учасника, а не на всій пропозиції в цілому, як у переможця торгів. Тому це не може бути законною підставою для відхилення пропозиції ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК». Отже, відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.Усупереч зазначеним вимогам Закону, вимога Замовника, викладена в пункті 4 Додатку 8 до Тендерної документації «Технічні вимоги» щодо надання зразків Товару учасником протягом двох робочих днів після розкриття тендерних пропозицій – встановлює необґрунтовані обмеження кола учасників, які можуть брати участь у процедурі закупівлі, вводить безпідставні грошові обтяження для учасників, є неможливою для виконання з процесуальної точки зору та порушує принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.Щодо необхідності відміни процедури закупівлі.Як можна побачити з інформації про ці торги на сайті smarttender.biz, в процедурі торгів приймало участь три учасника. Пропозиції двох (ТОВ «РЕНАТ 2009» і ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК») з них не були допущені до оцінки. Відповідно до абзацу третього частини 5 статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється.Отже, керуючись абзацом третім частини 5 статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний був відмінити торги. Але з невідомих причин він цього не зробив, чим порушив законодавство про публічні закупівлі. Таким чином, беручи до уваги зазначені вище порушення законодавства про публічні закупівлі допущені Замовником та переможцем торгів та у зв’язку з явно дискримінаційними умовами процедури торгів,ПРОСИМО:1. Прийняти скаргу до розгляду постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України; 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі Замовником; 3. Прийняти рішення про призупинення процедури закупівлі організованої Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківський міський центр здоров`я» ДК 021:2015 код 22840000-0 «Альбоми для зразків» (альбом для фотографій) на строк винесення рішення за скаргою.4. Визнати протиправним та скасувати рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «ВКП «ТЕРРАКОТА».5. Зобов’язати Замовника усунути порушення процедури закупівлі організованої Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківський міський центр здоров`я» ДК 021:2015 код 22840000-0 «Альбоми для зразків» (альбом для фотографій). 6. Запросити до участі у розгляді цієї скарги представника ТОВ «МОНОЛІТ- ДРУК» Додатки: 1. Документ про здійснення оплати за подання скарги Платіжне доручення №72 від 06.03.2018 року 2. Скрін-Шот сторінки з сайту smarttender.biz, що свідчить про порушення переможцем торгів вимог щодо використання ЕЦП (точніше, що свідчить про невикористання ним ЕЦП).3. Скрін-Шот сторінки з сайту smarttender.biz, що свідчить про подання ТОВ «МОНОЛІТ-ДРУК» скарги щодо дискримінаціних умов тендерної документації.Директор І. Ю. Лобанова