Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 281+000 - км 287+000
current mid-life repair of principal motor road in public use М-15 Odesa - Reni (to Bucharest), km 281+000 – km 287+000
Очікувана вартість
71 926 548,00 UAH
UA-2018-01-26-000501-c c53febf63fa24a709698b785f56b01bc
Відкриті торги з публікацією англійською мовою    Прекваліфікація
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Tender notice
Друкувати форму оголошення PDFHTML

Інформація про замовника

Purchasing Body
Найменування замовника: Служба автомобільних доріг в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 25829550
Місцезнаходження замовника: 65031, Україна, Одесская обл., Одеса, вул. М. Грушевського, 49
Контактна особа замовника: Носуленко Анна Сергіївна
+380487782580
asnn@ukr.net
Official name: Motor Road Service in Odesa Oblast of State Motor Road Agency of Ukraine
National ID: 25829550
Contact point: Nosulenko Anna Sergiivna
+380487782580
asnn@ukr.net

Інформація про процедуру

Milestones
Звернення за роз’ясненнями: до 04 травня 2018 10:00
Оскарження умов закупівлі: до 10 травня 2018 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 14 травня 2018 10:00
Початок аукціону: 19 червня 2018 12:32
Очікувана вартість: 71 926 548,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 700 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 700 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,97 %
Publication date: 26 січня 2018 13:50
Enquiries until: 04 травня 2018 10:00
Complaints submission until: до 10 травня 2018 00:00
Time limit for receipt of tenders: 14 травня 2018 10:00

Information

Estimated total value: 71 926 548 UAH including VAT
Minimal lowering step: 700 000 UAH
Minimal lowering step, %: 0,97 %
Type of tender guarantee: Electronic guarantee
Sum of tender guarantee: 700 000,00 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Scope of the procurement
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 посл.
Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 281+000 - км 287+000
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
ДК 021:2015: 45233142-6 — Ремонт доріг

current mid-life repair of principal motor road in public use М-15 Odesa - Reni (to Bucharest), km 281+000 – km 287+000
CPV: 45233142-6
Період постачання: по 31 грудня 2019

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

дискримінаційні вимоги ТД
Дата подання: 08 лютого 2018 18:05
Дата відповіді: 09 лютого 2018 15:27
Замовником затверджена проектна документація, яка містить дискримінаційні вимоги. Зокрема складовою частиною тендерної документації є проект договору, який планується підписати з учасником що стане переможцем і з умовами якого повинен погодитись кожен учасник, що має бажання взяти участь у закупівлі. Тобто умови проекту договору є частиною тендерної документації та є обов’язковими для учасників. При цьому Замовником в п. 3.4. проекту договору вказано, що «Визначення вартості на стадії обґрунтування договірної ціни та проведення взаєморозрахунків ведеться по програмному комплексу «Будівельні технології – Кошторис». Тобто Замовником вимагається використання суб’єктом господарювання конкретного програмного комплексу (ПК «Будівельні технології- кошторис»), а відповідно забороняється використання будь-яких інших програмних комплексів, що можуть бути в наявності в учасника закупівлі (переможця). Слід зазначити, що ПК «Будівельні технології-кошторис» не є одним єдиним програмним комплексом, що існує на ринку України і може використовуватись учасниками для відповідних розрахунків (визначення вартості договірної ціни та проведення взаєморозрахунків). На ринку України існують і інші програмні комплекси (наприклад АВК-5, АС-4, АС-4 кошторис-графік, Мономах і інші). Відповідні програмні комплекси відповідають чинному законодавству України і рекомендовані Міністерством регіонального розвитку для їх використання. Встановлення вимоги щодо використання певного конкретного програмного комплексу дискримінує учасників закупівлі, які не мають такого комплексу і використовують у роботі інші програмні комплекси рекомендовані Мінрегіоном. Дискримінаційний характер даної підтверджується також тим, що більшість програмних комплексів є сумісними між собою в тому числі і з ПК «Будівельні технології-кошторис», а відповідно заборона використання учасниками програмних комплексів які є сумісними з «Будівельні технології-кошторис» взагалі не може бути логічно обгрунтована і прямим порушенням принципу недискримінації учасників. Сподіваємось, що встановлення даної вимоги (щодо використання тільки ПК ««Будівельні технології-кошторис»») є прикрим непорозумінням , яке буде самостійно виправлене Замовником, шляхом внесення змін до тендерної документації (п. 3.4. проекту договору), що дозволять використовувати не тільки ПК ««Будівельні технології-кошторис», але і інші програмні комплекси, що є сумісні з ним, так як про це вказано в п.3.3. «Технічного завдання» («Розрахунок договірної ціни здійснюється Переможцем у програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіоном, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення та який сумісний з програмним комплексом «Будівельні технології- кошторис»». Дякуємо, З повагою.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Дякуємо за звернення. На наступному тижні до тендерної документації буде внесено відповідні зміни та пункт 3.4. проекту договору буде викладено в наступній редакції:

3.4. Визначення вартості на стадії обґрунтування договірної ціни та проведення взаєморозрахунків, ведеться по програмному комплексу «Будівельні технології – Кошторис», або в інших програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіоном, в яких враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення та які сумісні з програмним комплексом «Будівельні технології- кошторис» і не призводять до спотворення вхідних даних при їх введені в програмний комплекс «Будівельні технології- кошторис».
дискримінаційні умови
Дата подання: 15 лютого 2018 18:59
Дата відповіді: 20 лютого 2018 13:39
Замовником затверджена проектна документація, яка містить положення , які суперечать вимогам чинного законодавства, а саме: I. Cкладовою частиною тендерної документації є Додаток №3 вимоги є обовязковими для усіх учасників закупівлі. Пунктом 1.3.2. розділу I (Кваліфікаційні критерії ) додатку №3 визначено, що : «Замовник може додатково звертатися за отримання відгуків стосовно аналогічних робіт (послуг), що виконувалися Учасником, до інших Замовників. При отриманні негативних відгуків він має право відхилити учасника. Це можуть бути як Замовники та роботи (послуги), що вказані Учасником в довідці (п.1.3) так і будь-які інші Замовники, у яких Учасник виконував роботи (послуги) не раніше 2014р.» Такі вимоги документаціє є дискримінаційними та грубо порушують чинне законодавство про публічні закупівлі оскільки: 1. Пунктом 5 ст.28 ЗУ «Про публчні закупівлі» надано Замовникам право визначати відповідність учасників кваліфікаційним критеріям. Пунктом 2 ст. 16 Закону встановлено такий кваліфікаційний критерій як «наявність документально пітвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Тобто учасник має встановлений тендерною документацією у відповідності до вимог Закону обовязок підтвердити досвід виконання аналогічного договору. Пунктом 7 ст. 27 Замовникам надано право звернутися за підтвердженям інформації наданої учасником до органів державної влади, підприємств, організацій відповідно до їх компетенції. І відповідно у разі отримання достовірної інформації про невідповідність кваліфікаційним критеріям, замовнику надано право відхиляти тендерну пропозицію учасника. Таким чином Замовнику не має право звертатися до будь-кого щодо отримання від будь-яких органів інформації яка учасником не надавалась у складі тендерної пропозиції відповідно Замовнику не надано Законом право звертатися до будь-яких осіб щодо отримання відгуку стосовно аналогічних робіт (послуг), що виконувалися Учасником у Замовників відомості (по відповідних аналогічних договорах) про виконання яких учасником не вказувалося у відповідній довідці і інформаця про які відсутня у тендерній пропозиції учасника. Відповідно будь-яка інформація в тому числі і відгуки (позитивні чи негативні) отримані щодо інформації яка не надавалась учасником не може бути законною підставою для відхилення пропозиції відповідного учасника. 2. Кваліфікаційною вимогою згідно пункту 2 ст. 16 Закону є саме «наявність документально пітвердженого досвіду виконання аналогічного договору» і саме наявність такого досвіду надано право перевіряти Замовнику. Наявність досвіду виконання може підтверджуватися в тому числі і представленням відгуку від відповідних Замовників. Однак підставою для відхилення тендерної пропозиції може бути встановлення замовником саме відсутності досвіду виконання аналогічного договору, а не будь-які власні оціночні роздуми чи судження Замовника на тему позитивності чи негативності поданих учасником документів (відгуків) щодо досвіду виконання аналогічного договору. Встановлення Замовником вимог які прямо суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» є протиправним а також порушує такі принципи закупівель як запобігання корупційним діям і зловживанням, обєктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та недискримінація учасників, а відповідно пункт 1.3.2. розділу I (Кваліфікаційні критерії ) додатку №3 повинен бути або виключений або приведений у відповідність до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», який надає право Замовником перевіряти тільки надану учасниками інформацію, і не надає право відхиляти пропозиції учасників торгів, з підстав отримання інформації щодо виконання договорів, які не надавались учасниками як підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям. II. Cкладовою частиною тендерної документації є Додаток №3 вимоги є обовязковими для усіх учасників закупівлі. Пунктом 1.1 Розділу I (Кваліфікаційні критерії ) додатку №3 визначено, що у разі відсутності відповідних виробництв, або якщо не планується використання власного АБЗ для виробництва матеріалів при наданні послуг по даному предмету закупівлю- учасник надає атестат виробництва з того виробництва яке орендується або в лізингу та скан-копію договору оренди (лізингу). Аналогічно табличка щодо наявності обладнання містить інформація що щодо АБЗ допускається виключно власний/орендований/лізинг. Таким учасником пункт 1.1. Розділу I (Кваліфікаційні критерії ) додатку №3 до тендерної документації, вимагає від учасника інформації або про наявність власного АБЗ, або надання документів, що підтверджують оренду чи лізинг відповідного АБЗ. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки дискримінує та позбавляє можливості взяти у закупівлі учасникам, які не мають АБЗ у власності в оренді чи лізингу, але мають встановлені відповідні договірні стосунки із виробниками, які мають відповідні асфальто-бетонні заводи та готові забезпечити учасників необхідною кількістю відповідних матеріалів. У такий спосіб кількість можливих учасників торгів штучно звужується виключно до кількох учасників які мають власні (орендовані чи у лізингу) асфальто-бетонні заводи у місці надання послуг (на відстані можливого транспортування асфальтобетону), що є грубим порушення антимонопольного законодавства і підлягає відповідному коригуванню. Звертаємо Вашу увагу на те, що питання недопущення звуження чесної конкуренції шляхом допущення до участі у закупівлях на надання послуг щодо ремонту доріг тільки тих учасників, які мають у власності (чи лізингу чи оренді АБЗ), та необхідності допущення учасників які мають можливість отримувати необхідні матеріали шляхом їх придбання у виробників (які мають такі АБЗ), неодноразово розглядалось Антимонопольним комітетом України і відповідно ним приймалися рішення, якими Замовників зобовязувалось усунути саме такі дискримінаційні умови та зобовязувалось внести відповідні зміни щодо надання можливості взяти участі у закупівлі в тому числі і учасникам, які мають можливість придбати відповідну кількість асфальтобетону у їх виробників, та готові надати Замовникам відповідні підтверджуючі документи. Дякуємо, З повагою.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Стосовно пунктів 1,2:
Відповідно до част. 2, ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) тендерна документація повинна зокрема містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16 Закону. Разом з цим, відповідно до част. 3 ст. 22 Закону, тендерна документація може містити також іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Пунктом 7 ст. 27 Замовникам надано право звернутися за підтвердженням інформації наданої учасником до органів державної влади, підприємств, організацій відповідно до їх компетенції. Жодних дискримінаційних вимог тендерна документація не містить, оскільки при потребі Замовник звертався б саме до органів державної влади, підприємств, організацій, у яких учасник виконував роботи/надавав послуги, а не до «до будь-яких осіб». Разом з цим повідомляємо, що рішенням тендерного комітету дану вимогу виключено з тендерної документації.
Стосовно пункту 3:
Для контролю якості матеріалів лабораторія Замовника зобов’язана вести тісну співпрацю із робітниками АБЗ підрядника та лабораторією при АБЗ підрядника. Зокрема, лабораторія Замовника безпосередньо на АБЗ перевіряє якість матеріалів з якого виробляється асфальтобетонна суміш, затверджує підбір суміші та проводить корегування під час виконання робіт для забезпечення максимальної якості суміші.
Якщо ж асфальтобетонна суміш підрядником купуватиметься в сторонніх організацій – буде відсутня можливість лабораторії Служби проводити всі необхідні дії для контролю якості матеріалів з яких виготовляється асфальтобетонна суміш.
Тому для забезпечення належного контрою якості матеріалів при виконанні робіт дана вимога є обов’язковою.

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2018-01-26-000501-c.b1
Статус:
Виконано Замовником
Скаржник: ПП ПОЛТАВАБУДЦЕНТР, Код ЄДРПОУ:24565511
Дата подання: 21 лютого 2018 23:45
Скарга на дискримінаційні вимоги
Скарга на дискримінаційні вимоги
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 26 лютого 2018 13:58
Рішення від 23.02.2018 № 1647.pdf
Дата публікації: 26 лютого 2018 13:58
Рішення від 14.03.2018 № 2295.pdf
Дата публікації: 19 березня 2018 19:36
Номер скарги: UA-2018-01-26-000501-c.b2
Статус:
Виконано Замовником
Скаржник: ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", Код ЄДРПОУ:24565511
Дата подання: 31 березня 2018 20:30
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 04 квітня 2018 22:48
Рішення від 04.04.2018 № 3083 , лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 04 квітня 2018 22:48
Рішення від 20.04.2018 № 3768.pdf
Дата публікації: 25 квітня 2018 18:48

Документи подані скаржником

21 лютого 2018 23:45
Скарга
22 лютого 2018 00:04
Рішення 188
22 лютого 2018 00:04
рішення 1531
22 лютого 2018 00:04
відгук замовника 1
22 лютого 2018 00:04
відгук замовника 2

Документи Органу Оскарження

26 лютого 2018 13:58
Рішення від 23.02.2018 № 1647.pdf
19 березня 2018 19:36
Рішення від 14.03.2018 № 2295.pdf

Протокол розгляду тендерних пропозицій

UA-2018-01-26-000501-cc53febf63fa24a709698b785f56b01bc
Найменування замовника: Служба автомобільних доріг в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 25829550
Місцезнаходження замовника: 65031, Україна, Одесская обл., Одеса, вул. М. Грушевського, 49
Учасник Документи Рішення
ТОВ Евродор Документи
Очікується рішення
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ" Документи
Очікується рішення
Документи
ПП "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" Документи
Очікується рішення
Документи

Публічні документи

13 травня 2018 18:50
Техніка 281-287.pdf
13 травня 2018 14:17
Гарантия 35 Евродор н.р..rar
13 травня 2018 14:17
Інші документи 281-287.pdf
13 травня 2018 14:17
Персонал 281-287.pdf
13 травня 2018 14:17
Повноваження 281 287.pdf
04 квітня 2018 16:32
техніка 281-287 2.pdf
03 квітня 2018 12:08
Гарантия 35 Евродор н.р..rar
03 квітня 2018 12:08
Техніка 281-287 1.pdf
23 лютого 2018 19:11
Гарантия 35 Евродор.rar
23 лютого 2018 19:11
Інше 281-287.pdf
23 лютого 2018 19:11
Персонал 281-287.pdf
23 лютого 2018 19:11
Повноваження 281-287.pdf
23 лютого 2018 19:11
Техніка 281-287.pdf

Публічні документи

12 травня 2018 15:34
16-25741.zip
12 травня 2018 15:34
Лист-пояснення АТЛ.pdf
12 травня 2018 15:34
Копії дипломів (Зміни).pdf
04 квітня 2018 22:57
281-287 ч.2.pdf
04 квітня 2018 21:04
листи софор.pdf
04 квітня 2018 21:04
281-287 ч.2.pdf
04 квітня 2018 21:04
281-287 ч.1.pdf
04 квітня 2018 21:04
16-18222.zip
04 квітня 2018 21:04
16-10341.zip
04 квітня 2018 21:04
Тех. паспорти ЕСКАДОР.pdf
04 квітня 2018 21:04
Тех. паспорти АТЛ.pdf
04 квітня 2018 21:04
Ст. 17.pdf
04 квітня 2018 21:04
Скан витягу ПДВ.pdf
04 квітня 2018 21:04
Санкції.pdf
04 квітня 2018 21:04
ліцензія.pdf
04 квітня 2018 21:04
Копії дипломів.pdf
04 квітня 2018 21:04
Договор РДС-ЕСКАДОР.pdf
04 квітня 2018 21:04
Довкілля.pdf
04 квітня 2018 21:04
Довідки КБ ч.2.pdf
04 квітня 2018 21:04
Довідки КБ ч.1.pdf
04 квітня 2018 21:04
Відгуки.pdf
04 квітня 2018 21:04
Атестат АБЗ Котлабух.pdf
04 квітня 2018 21:04
Аналогічні договори.pdf

Публічні документи

14 травня 2018 06:12
Транспортна схема.pdf
14 травня 2018 06:12
Технічне завдання.pdf
14 травня 2018 06:12
ст.16 281 287.pdf
14 травня 2018 06:12
скан копії форм кб2в.pdf
14 травня 2018 06:12
Інші документи 281 287.pdf
14 травня 2018 06:12
Інформація.pdf
14 травня 2018 06:12
Довідка.pdf
14 травня 2018 06:12
Банковская лицензия.pdf
14 травня 2018 06:12
Банк Восток.zip

Актуальні тендери

До пошуку