Замовником затверджена проектна документація, яка містить дискримінаційні вимоги. Зокрема складовою частиною тендерної документації є проект договору, який планується підписати з учасником що стане переможцем і з умовами якого повинен погодитись кожен учасник, що має бажання взяти участь у закупівлі. Тобто умови проекту договору є частиною тендерної документації та є обов’язковими для учасників. При цьому Замовником в п. 3.4. проекту договору вказано, що «Визначення вартості на стадії обґрунтування договірної ціни та проведення взаєморозрахунків ведеться по програмному комплексу «Будівельні технології – Кошторис». Тобто Замовником вимагається використання суб’єктом господарювання конкретного програмного комплексу (ПК «Будівельні технології- кошторис»), а відповідно забороняється використання будь-яких інших програмних комплексів, що можуть бути в наявності в учасника закупівлі (переможця). Слід зазначити, що ПК «Будівельні технології-кошторис» не є одним єдиним програмним комплексом, що існує на ринку України і може використовуватись учасниками для відповідних розрахунків (визначення вартості договірної ціни та проведення взаєморозрахунків). На ринку України існують і інші програмні комплекси (наприклад АВК-5, АС-4, АС-4 кошторис-графік, Мономах і інші). Відповідні програмні комплекси відповідають чинному законодавству України і рекомендовані Міністерством регіонального розвитку для їх використання. Встановлення вимоги щодо використання певного конкретного програмного комплексу дискримінує учасників закупівлі, які не мають такого комплексу і використовують у роботі інші програмні комплекси рекомендовані Мінрегіоном. Дискримінаційний характер даної підтверджується також тим, що більшість програмних комплексів є сумісними між собою в тому числі і з ПК «Будівельні технології-кошторис», а відповідно заборона використання учасниками програмних комплексів які є сумісними з «Будівельні технології-кошторис» взагалі не може бути логічно обгрунтована і прямим порушенням принципу недискримінації учасників. Сподіваємось, що встановлення даної вимоги (щодо використання тільки ПК ««Будівельні технології-кошторис»») є прикрим непорозумінням , яке буде самостійно виправлене Замовником, шляхом внесення змін до тендерної документації (п. 3.4. проекту договору), що дозволять використовувати не тільки ПК ««Будівельні технології-кошторис», але і інші програмні комплекси, що є сумісні з ним, так як про це вказано в п.3.3. «Технічного завдання» («Розрахунок договірної ціни здійснюється Переможцем у програмних комплексах, рекомендованих Мінрегіоном, в якому враховані останні зміни в галузевих стандартах з ціноутворення та який сумісний з програмним комплексом «Будівельні технології- кошторис»». Дякуємо, З повагою.

Замовником затверджена проектна документація, яка містить положення , які суперечать вимогам чинного законодавства, а саме: I. Cкладовою частиною тендерної документації є Додаток №3 вимоги є обовязковими для усіх учасників закупівлі. Пунктом 1.3.2. розділу I (Кваліфікаційні критерії ) додатку №3 визначено, що : «Замовник може додатково звертатися за отримання відгуків стосовно аналогічних робіт (послуг), що виконувалися Учасником, до інших Замовників. При отриманні негативних відгуків він має право відхилити учасника. Це можуть бути як Замовники та роботи (послуги), що вказані Учасником в довідці (п.1.3) так і будь-які інші Замовники, у яких Учасник виконував роботи (послуги) не раніше 2014р.» Такі вимоги документаціє є дискримінаційними та грубо порушують чинне законодавство про публічні закупівлі оскільки: 1. Пунктом 5 ст.28 ЗУ «Про публчні закупівлі» надано Замовникам право визначати відповідність учасників кваліфікаційним критеріям. Пунктом 2 ст. 16 Закону встановлено такий кваліфікаційний критерій як «наявність документально пітвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Тобто учасник має встановлений тендерною документацією у відповідності до вимог Закону обовязок підтвердити досвід виконання аналогічного договору. Пунктом 7 ст. 27 Замовникам надано право звернутися за підтвердженям інформації наданої учасником до органів державної влади, підприємств, організацій відповідно до їх компетенції. І відповідно у разі отримання достовірної інформації про невідповідність кваліфікаційним критеріям, замовнику надано право відхиляти тендерну пропозицію учасника. Таким чином Замовнику не має право звертатися до будь-кого щодо отримання від будь-яких органів інформації яка учасником не надавалась у складі тендерної пропозиції відповідно Замовнику не надано Законом право звертатися до будь-яких осіб щодо отримання відгуку стосовно аналогічних робіт (послуг), що виконувалися Учасником у Замовників відомості (по відповідних аналогічних договорах) про виконання яких учасником не вказувалося у відповідній довідці і інформаця про які відсутня у тендерній пропозиції учасника. Відповідно будь-яка інформація в тому числі і відгуки (позитивні чи негативні) отримані щодо інформації яка не надавалась учасником не може бути законною підставою для відхилення пропозиції відповідного учасника. 2. Кваліфікаційною вимогою згідно пункту 2 ст. 16 Закону є саме «наявність документально пітвердженого досвіду виконання аналогічного договору» і саме наявність такого досвіду надано право перевіряти Замовнику. Наявність досвіду виконання може підтверджуватися в тому числі і представленням відгуку від відповідних Замовників. Однак підставою для відхилення тендерної пропозиції може бути встановлення замовником саме відсутності досвіду виконання аналогічного договору, а не будь-які власні оціночні роздуми чи судження Замовника на тему позитивності чи негативності поданих учасником документів (відгуків) щодо досвіду виконання аналогічного договору. Встановлення Замовником вимог які прямо суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» є протиправним а також порушує такі принципи закупівель як запобігання корупційним діям і зловживанням, обєктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та недискримінація учасників, а відповідно пункт 1.3.2. розділу I (Кваліфікаційні критерії ) додатку №3 повинен бути або виключений або приведений у відповідність до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», який надає право Замовником перевіряти тільки надану учасниками інформацію, і не надає право відхиляти пропозиції учасників торгів, з підстав отримання інформації щодо виконання договорів, які не надавались учасниками як підтвердження їх відповідності кваліфікаційним критеріям. II. Cкладовою частиною тендерної документації є Додаток №3 вимоги є обовязковими для усіх учасників закупівлі. Пунктом 1.1 Розділу I (Кваліфікаційні критерії ) додатку №3 визначено, що у разі відсутності відповідних виробництв, або якщо не планується використання власного АБЗ для виробництва матеріалів при наданні послуг по даному предмету закупівлю- учасник надає атестат виробництва з того виробництва яке орендується або в лізингу та скан-копію договору оренди (лізингу). Аналогічно табличка щодо наявності обладнання містить інформація що щодо АБЗ допускається виключно власний/орендований/лізинг. Таким учасником пункт 1.1. Розділу I (Кваліфікаційні критерії ) додатку №3 до тендерної документації, вимагає від учасника інформації або про наявність власного АБЗ, або надання документів, що підтверджують оренду чи лізинг відповідного АБЗ. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки дискримінує та позбавляє можливості взяти у закупівлі учасникам, які не мають АБЗ у власності в оренді чи лізингу, але мають встановлені відповідні договірні стосунки із виробниками, які мають відповідні асфальто-бетонні заводи та готові забезпечити учасників необхідною кількістю відповідних матеріалів. У такий спосіб кількість можливих учасників торгів штучно звужується виключно до кількох учасників які мають власні (орендовані чи у лізингу) асфальто-бетонні заводи у місці надання послуг (на відстані можливого транспортування асфальтобетону), що є грубим порушення антимонопольного законодавства і підлягає відповідному коригуванню. Звертаємо Вашу увагу на те, що питання недопущення звуження чесної конкуренції шляхом допущення до участі у закупівлях на надання послуг щодо ремонту доріг тільки тих учасників, які мають у власності (чи лізингу чи оренді АБЗ), та необхідності допущення учасників які мають можливість отримувати необхідні матеріали шляхом їх придбання у виробників (які мають такі АБЗ), неодноразово розглядалось Антимонопольним комітетом України і відповідно ним приймалися рішення, якими Замовників зобовязувалось усунути саме такі дискримінаційні умови та зобовязувалось внести відповідні зміни щодо надання можливості взяти участі у закупівлі в тому числі і учасникам, які мають можливість придбати відповідну кількість асфальтобетону у їх виробників, та готові надати Замовникам відповідні підтверджуючі документи. Дякуємо, З повагою.