Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Сир твердий 50% жирності; сир кисломолочний 9% жирності
Очікувана вартість
770 807,00 UAH
UA-2018-01-24-003700-c ● 14c03d42af2d401c813fcf60bd058cc4
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Відділ освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області |
Код ЄДРПОУ: | 40212371 |
Вебсайт: | http://hadiach-voms.at.ua |
Місцезнаходження: | 37300, Україна , Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Драгоманова, 4, пр. 2 |
Контактна особа: |
Оксана Ходатенко +380663258649 voms_misto@meta.ua |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 24 січня 2018 17:56 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 30 січня 2018 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 05 лютого 2018 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 09 лютого 2018 00:00 |
Початок аукціону: | 09 лютого 2018 14:59 |
Очікувана вартість: | 770 807,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 7 708,07 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
ДК 021:2015, код 15540000-5 Сирні продукти (сир твердий 50% жирності; сир кисломолочний 9% жирності). Процедура закупівлі – відкриті торги на 2018 рік, що оголошені згідно листа інформативного характеру Мінекономрозвитку України №3302-06/29640-06 від 14.06.2016 року.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1047 кілограм
Сир твердий 50% жирності
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2018
ДК 021:2015: 15540000-5 — Сирні продукти
13526 кілограм
Сир кисломолочний 9% жирності
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2018
ДК 021:2015: 15540000-5 — Сирні продукти
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
24 січня 2018 17:57 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
24 січня 2018 17:56 |
Тендерна документація.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-01-24-003700-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП "ГУРОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ", Код ЄДРПОУ:3152315570
Дата подання: 19 лютого 2018 16:58
вимога про усунення порушень вимог ЗУ "Про публічні закупівлі"
24.01.2018 року Замовником – відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області – було оголошено процедуру закупівлі на ДК 021:2015, код 15540000-5 Сирні продукти (сир твердий 50% жирності; сир кисломолочний 9% жирності) за UA-2018-01-24-003700-c ● 14c03d42af2d401c813fcf60bd058cc4.
Електронний аукціон в рамках процедури закупівлі завершився 09.02.2018 року.
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ФОП Луць Н.Г., пропозиція якого була відхилена протоколом від 13.02.2018 року. Того ж дня було відхилено і пропозиції ФОП Муравйов Д.В. та ФОП Півень Л.Ю.
16.02.2018 року переможцем процедури було визнано пропозицію ФОП Сергієнко В.І.. Проте, переможець ФОП Сергієнко того ж дня відмовився від підписання договору, на підставі чого його пропозицію було відхилено.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено пропозицію ФОП Гуров О.О. з ціною 469817,00 грн.
Проте, протоколом від 16.02.2018 року № 87 пропозиція ФОП Гуров О.О. була відхилена з підстав того, що:
«- Договір оренди наданий у складі пропозиції не містить акт передачі приміщення, передбачений пунктом 5.3.1. даного договору. А це означає, що учасник не підтвердив передачу майна згідно наданого договору, а отже не підтверджено факт наявності матеріально-технічної бази».
З даною підставою відхилення нашої пропозиції не погоджуємось з підстав того, що підпункт 5.3.1. Договору є складовою частиною, пункту 5.3. (про що свідчить відповідна нумерація), який передбачає процедуру припинення Договору та повернення майна при припиненні Договору. Отже, учасник не мав змоги надати такий акт передачі, так як його наявність можлива лише у випадку, коли Договір припиняє свою дію. Учасником же в складі пропозиції було надано діючий Договір оренди.
Наступною підставою відхилення нашої пропозиції було зазначено:
«-Надана інформація не за повним переліком підстав, визначених у частинах 1 та 2 ст. 17 Закону.».
З даною підставою також не погоджуємося, так як учасником в складі пропозиції надано довідку № б/н від 22.01.2018 року щодо відсутності підстав, визначених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме п. 2,3,4,5,6,8,9 ч.1 та ч. 2 ст. 17. Стосовно п. 1 та 7 ч. 1 ст. 17 Закону, то абз. 3 ч. 3 статтею 17 Закону визначено, що «…Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.».
Отже, твердження Замовника, що учасник надав інформацією не за повним переліком підстав, визначених у частинах 1 і 2 ст. 17 Закону, не відповідає дійсності.
Ще однією підставою відхилення нашої пропозиції було визначено Замовником те, що:
«- В складі пропозиції надано згоду на обробку персональних даних. Учасник не надав згоди на збирання, поширення та зберігання, а отже не виконав умови замовника.».
Дана підстава відхилення не відповідає вимогам Закону України «Про захист персональних даних», так як згідно ст. 2 даного Закону «… обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем;». А отже, надаючи згоду на обробку персональних даних учасник, відповідно до норм Закону України «Про захист персональних даних» автоматично надав згоду і на збирання, поширення та зберігання таких даних, так як ці дії є складовою частиною обробки персональних даних в розумінні Закону.
Також, як підстава відхилення Замовником зазначено, що:
«- Відомості про учасника надано не за повним переліком відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118.»
По-перше, Замовником не зазначено, які саме відомості відсутні в наданих у складі пропозиції даних, що є прямим порушенням наших прав, так як позбавляє нас права навіть навести контраргументи щодо неправомірності такого відхилення.
По-друге, таке твердження Замовника не відповідає дійсності, так як всі відомості, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, учасником в складі пропозиції підтверджено.
Отже, відхилення пропозиції учасника з вищенаведених підстав можна розцінювати як надання незаконних конкурентних переваг учаснику з більш високою ціною пропозиції, що протирічить одному з головних принципів закупівель за державні кошти, а саме максимальної економії бюджетних коштів.
Враховуючи вищевикладене, звертаємося до Замовника з вимогою усунути порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»:
- скасувати протокол засідання тендерного комітету від 16.02.2018 року № 87 про відхилення пропозиції ФОП Гуров О.О. як такої, що не відповідає вимогам замовника, визначеним у тендерній документації;
- визнати пропозицію ФОП Гуров О.О. такою, що відповідає вимогам тендерної документації, так як інших недоліків, виходячи з даних протоколу від 16.02.2018 року № 87 в пропозиції не виявлено;
- розглянути пропозицію ФОП Гуров О.О. як найбільш економічно вигідну за результатами електронного аукціону.
Крім того, так як Замовником не було надано Учаснику часу на захист своїх прав та законних інтересів та того ж дня 16.02.2018 року визначено переможця процедури закупівлі ФОП Мазаратій Н.І., звертаємося з вимогою скасувати протокол тендерного комітету від 16.02.2018 року № 92 про визначення ФОП Мазаратій Н.І. переможцем процедури закупівлі, як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства, так як рішення про визначення переможця було прийнято внаслідок надання учаснику-переможцю незаконних конкурентних переваг, які б він не отримав, якби пропозицію ФОП Гуров О.О. не було відхилено з порушенням вимог Закону.
У випадку не усунення порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» дії замовника будуть розцінені нами як надання незаконних конкурентних переваг учаснику, ціна якого є значно вищою від нашої, та розглянуто питання оскарження рішення, дій чи бездіяльності Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Розгорнути
Згорнути
Електронний аукціон в рамках процедури закупівлі завершився 09.02.2018 року.
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною визнано пропозицію ФОП Луць Н.Г., пропозиція якого була відхилена протоколом від 13.02.2018 року. Того ж дня було відхилено і пропозиції ФОП Муравйов Д.В. та ФОП Півень Л.Ю.
16.02.2018 року переможцем процедури було визнано пропозицію ФОП Сергієнко В.І.. Проте, переможець ФОП Сергієнко того ж дня відмовився від підписання договору, на підставі чого його пропозицію було відхилено.
Наступною найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено пропозицію ФОП Гуров О.О. з ціною 469817,00 грн.
Проте, протоколом від 16.02.2018 року № 87 пропозиція ФОП Гуров О.О. була відхилена з підстав того, що:
«- Договір оренди наданий у складі пропозиції не містить акт передачі приміщення, передбачений пунктом 5.3.1. даного договору. А це означає, що учасник не підтвердив передачу майна згідно наданого договору, а отже не підтверджено факт наявності матеріально-технічної бази».
З даною підставою відхилення нашої пропозиції не погоджуємось з підстав того, що підпункт 5.3.1. Договору є складовою частиною, пункту 5.3. (про що свідчить відповідна нумерація), який передбачає процедуру припинення Договору та повернення майна при припиненні Договору. Отже, учасник не мав змоги надати такий акт передачі, так як його наявність можлива лише у випадку, коли Договір припиняє свою дію. Учасником же в складі пропозиції було надано діючий Договір оренди.
Наступною підставою відхилення нашої пропозиції було зазначено:
«-Надана інформація не за повним переліком підстав, визначених у частинах 1 та 2 ст. 17 Закону.».
З даною підставою також не погоджуємося, так як учасником в складі пропозиції надано довідку № б/н від 22.01.2018 року щодо відсутності підстав, визначених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме п. 2,3,4,5,6,8,9 ч.1 та ч. 2 ст. 17. Стосовно п. 1 та 7 ч. 1 ст. 17 Закону, то абз. 3 ч. 3 статтею 17 Закону визначено, що «…Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.».
Отже, твердження Замовника, що учасник надав інформацією не за повним переліком підстав, визначених у частинах 1 і 2 ст. 17 Закону, не відповідає дійсності.
Ще однією підставою відхилення нашої пропозиції було визначено Замовником те, що:
«- В складі пропозиції надано згоду на обробку персональних даних. Учасник не надав згоди на збирання, поширення та зберігання, а отже не виконав умови замовника.».
Дана підстава відхилення не відповідає вимогам Закону України «Про захист персональних даних», так як згідно ст. 2 даного Закону «… обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем;». А отже, надаючи згоду на обробку персональних даних учасник, відповідно до норм Закону України «Про захист персональних даних» автоматично надав згоду і на збирання, поширення та зберігання таких даних, так як ці дії є складовою частиною обробки персональних даних в розумінні Закону.
Також, як підстава відхилення Замовником зазначено, що:
«- Відомості про учасника надано не за повним переліком відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118.»
По-перше, Замовником не зазначено, які саме відомості відсутні в наданих у складі пропозиції даних, що є прямим порушенням наших прав, так як позбавляє нас права навіть навести контраргументи щодо неправомірності такого відхилення.
По-друге, таке твердження Замовника не відповідає дійсності, так як всі відомості, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, учасником в складі пропозиції підтверджено.
Отже, відхилення пропозиції учасника з вищенаведених підстав можна розцінювати як надання незаконних конкурентних переваг учаснику з більш високою ціною пропозиції, що протирічить одному з головних принципів закупівель за державні кошти, а саме максимальної економії бюджетних коштів.
Враховуючи вищевикладене, звертаємося до Замовника з вимогою усунути порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»:
- скасувати протокол засідання тендерного комітету від 16.02.2018 року № 87 про відхилення пропозиції ФОП Гуров О.О. як такої, що не відповідає вимогам замовника, визначеним у тендерній документації;
- визнати пропозицію ФОП Гуров О.О. такою, що відповідає вимогам тендерної документації, так як інших недоліків, виходячи з даних протоколу від 16.02.2018 року № 87 в пропозиції не виявлено;
- розглянути пропозицію ФОП Гуров О.О. як найбільш економічно вигідну за результатами електронного аукціону.
Крім того, так як Замовником не було надано Учаснику часу на захист своїх прав та законних інтересів та того ж дня 16.02.2018 року визначено переможця процедури закупівлі ФОП Мазаратій Н.І., звертаємося з вимогою скасувати протокол тендерного комітету від 16.02.2018 року № 92 про визначення ФОП Мазаратій Н.І. переможцем процедури закупівлі, як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства, так як рішення про визначення переможця було прийнято внаслідок надання учаснику-переможцю незаконних конкурентних переваг, які б він не отримав, якби пропозицію ФОП Гуров О.О. не було відхилено з порушенням вимог Закону.
У випадку не усунення порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» дії замовника будуть розцінені нами як надання незаконних конкурентних переваг учаснику, ціна якого є значно вищою від нашої, та розглянуто питання оскарження рішення, дій чи бездіяльності Замовника в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 лютого 2018 16:24
Розглянувши Вашу вимогу щодо усунення порушення повідомляємо наступне:
Повідомляємо учаснику, що у нього була можливість уточнити або змінити умови тендерної документації – «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації. Усі звернення за роз’ясненнями автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону». Також, Замовник міг з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. Учасники, які не скористувалися своїми правами, наданими ЗУ «Про публічні закупівлі» вважаються такими, що усвідомили та погоджуються іх її умовами.
Всі умови тендерної документації повинні бути дотримані до літери, наприклад:
- якщо замовник передбачив: «Інформація у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у частинах першій і другій статті 17 Закону», то це означає що учасник повинен надати інформацію про відповідність всім пунктам зазначених частин.
- Або якщо у тендерній документації вимагається «довідка на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності) в довільній формі про те, що відповідно до Закону України “Про захист персональних даних” керівник підприємства надає згоду на оброблення своїх персональних даних, (в т.ч. збирання, зберігання і поширення, включаючи оприлюднення на веб-порталі «Державні закупівлі» – prozorro.gov.ua) з метою проведення процедури державних закупівель», то це означає що учасник повинен надати погодження саме такого змісту.
Відповідно до ч.3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого була відхилена, вважає недостатньою аргументацію зазначену у повідомлені, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Про те, у своїй вимозі учасником ставиться питання про перегляд його пропозиції, скасування рішення про визначення переможця та не ставиться питання про надання додаткової інформації стосовно причин невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, як то вимагається ч3 ст 30 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Щодо часу на захист своїх прав та законних інтересів, то він передбачений ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» органом оскарження дій чи бездіяльності замовника є Антимонопольний комітет України. Згідно ч.3 ст. 8 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівель, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка розглядає скарги учасників, у відповідності до приписів ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч 2 ст 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Таким чином, додатково проаналізувавши причини відхилення тендерної пропозиції ФОП Гуров О.О., Замовник дійшов висновку, що наведені та виявлені тендерним комітетом випадки невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації є правомірними та дають підстави для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі норм ст. 30 Закону.
Повідомляємо учаснику, що у нього була можливість уточнити або змінити умови тендерної документації – «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації. Усі звернення за роз’ясненнями автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону». Також, Замовник міг з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. Учасники, які не скористувалися своїми правами, наданими ЗУ «Про публічні закупівлі» вважаються такими, що усвідомили та погоджуються іх її умовами.
Всі умови тендерної документації повинні бути дотримані до літери, наприклад:
- якщо замовник передбачив: «Інформація у довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у частинах першій і другій статті 17 Закону», то це означає що учасник повинен надати інформацію про відповідність всім пунктам зазначених частин.
- Або якщо у тендерній документації вимагається «довідка на фірмовому бланку підприємства (у разі наявності) в довільній формі про те, що відповідно до Закону України “Про захист персональних даних” керівник підприємства надає згоду на оброблення своїх персональних даних, (в т.ч. збирання, зберігання і поширення, включаючи оприлюднення на веб-порталі «Державні закупівлі» – prozorro.gov.ua) з метою проведення процедури державних закупівель», то це означає що учасник повинен надати погодження саме такого змісту.
Відповідно до ч.3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого була відхилена, вважає недостатньою аргументацію зазначену у повідомлені, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Про те, у своїй вимозі учасником ставиться питання про перегляд його пропозиції, скасування рішення про визначення переможця та не ставиться питання про надання додаткової інформації стосовно причин невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, як то вимагається ч3 ст 30 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Щодо часу на захист своїх прав та законних інтересів, то він передбачений ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» органом оскарження дій чи бездіяльності замовника є Антимонопольний комітет України. Згідно ч.3 ст. 8 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівель, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка розглядає скарги учасників, у відповідності до приписів ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч 2 ст 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Таким чином, додатково проаналізувавши причини відхилення тендерної пропозиції ФОП Гуров О.О., Замовник дійшов висновку, що наведені та виявлені тендерним комітетом випадки невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації є правомірними та дають підстави для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі норм ст. 30 Закону.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 09 лютого 2018 15:44
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛУЦЬ НАДІЯ ГРИГОРІВНА |
580 727,50
UAH з ПДВ
|
413 500,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Фізична особа-підприємець Муравйов Дмитро Валерійович |
663 756,90
UAH з ПДВ
|
413 520,00
UAH з ПДВ
|
Немає |
ФОП "ПІВЕНЬ ЛІЛІЯ ЮРІЇВНА" |
500 010,00
UAH з ПДВ
|
448 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Сергієнко Володимир Іванович |
595 122,24
UAH з ПДВ
|
469 816,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "ГУРОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" |
678 027,00
UAH з ПДВ
|
469 817,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА |
770 121,18
UAH з ПДВ
|
770 121,18
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
---|---|---|---|---|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛУЦЬ НАДІЯ ГРИГОРІВНА #2062212004 |
Відхилено |
413 500,00
UAH з ПДВ
|
13 лютого 2018 10:54
|
|
Фізична особа-підприємець Муравйов Дмитро Валерійович #2986613395 |
Відхилено |
413 520,00
UAH з ПДВ
|
13 лютого 2018 10:56
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
ФОП "ПІВЕНЬ ЛІЛІЯ ЮРІЇВНА" #2748903609 |
Відхилено |
448 000,00
UAH з ПДВ
|
13 лютого 2018 14:55
|
|
ФОП Сергієнко Володимир Іванович #3019512776 |
Рішення скасоване |
469 816,00
UAH з ПДВ
|
16 лютого 2018 12:44
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
ФОП Сергієнко Володимир Іванович #3019512776 |
Відхилено |
469 816,00
UAH з ПДВ
|
16 лютого 2018 12:46
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
ФОП "ГУРОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" #3152315570 |
Відхилено |
469 817,00
UAH з ПДВ
|
16 лютого 2018 12:49
|
|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ МАЗАРАТІЙ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА #2707716424 |
Переможець |
770 121,18
UAH з ПДВ
|
16 лютого 2018 16:24
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
28 грудня 2018 10:58
|
Изображение0001.JPG | укладений |
28 грудня 2018 10:57
|
Изображение.JPG | укладений |
28 грудня 2018 10:57
|
Електронний підпис | зміни до договору |
27 грудня 2018 08:32
|
Изображение0002.JPG | зміни до договору |
27 грудня 2018 08:31
|
Електронний підпис | зміни до договору |
21 листопада 2018 16:01
|
Изображение0001.JPG | зміни до договору |
21 листопада 2018 15:57
|
Изображение.JPG | зміни до договору |
21 листопада 2018 15:57
|
Електронний підпис | укладений |
28 лютого 2018 15:33
|
Договір 27.02.2018.pdf | укладений |
28 лютого 2018 15:33
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 20 листопада 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 21 листопада 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна ціни на сир кисломолочний 9% жирності - 51,34грн разом з ПДВ та сиру твердого 50% жирності - 145,75грн. на підставі листа-прохання від ФОП Мазаратій Н.І. довідки з Полтавської торгово-промислової палати, що підтверджує підвищення цін на кисломолочний та твердий сир . |
Номер договору про закупівлю: | 49-Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 (до дог №49-Т) |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 26 грудня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 27 грудня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зменшення обсягів закупівлі Сиру кисломолочного 9% жирності - на 9407,551кг., сиру твердого 50% жирності - на 441,612 кг. та суми Договору на 547348,80грн., з урахуванням ПДВ. Пункт 1.2 викласти в наступній редакції: "1.2 Обсяг закупівлі становить: Сир кисломолочний 9% жирності - 3127,522кг., сир твердий 50% жирності - 554,201кг. Пункт 3.1 викласти в наступній редакції: "Сума Договору становить 222772,38грн. (двісті двадцять дві тисячі сімсот сімдесят дві грн. 38коп.) з ПДВ." |
Номер договору про закупівлю: | 49-Т |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 2 (дог № 49-Т) |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |