Вимога

Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю №UA-2017-12-29-000033-b, щодо закупівлі – ДК 021:2015:39160000-1 Шкільні меблі (Стінки для кабінету). Ознайомившись з Тендерною документацією на закупівлю товару (далі – Документація), ми (Суб’єкт оскарження) виявили, що Додатком 2 до Тендерної документації визначено перелік документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника. Одним із пунктів зазначено: «Оригінал, або копію (завіреною печаткою і підписом учасника з вказаним ПІБ і посадою) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів запропонованого товару.
За результатами проведеного електронного аукціону найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією є пропозиція Фізичної особи-підприємця Телещук Олег Анатолійович, ЄДРПОУ 2871614099.
Після оцінки пропозицій замовник розглянув тендерну пропозицію Фізичної особи-підприємця Телещук Олег Анатолійович, ЄДРПОУ 2871614099, на відповідність вимогам тендерної документації та Протоколом засідання тендерного комітету Відділу освіти Хмільницької райдержадміністрації від 17 січня 2018 року за результатами розгляду тендерну пропозицію визначено цю тендерну пропозицію такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, визначеним у Законі України «Про публічні закупівлі» та в замовника відсутні підстави відповідно до статті 17 Закону для відмови в участі в процедурі закупівлі учаснику, пропозиція якого за результатами оцінки та розгляду визнана найбільш економічно вигідною. Прийнято рішення тендерним комітетом визначити Фізичну особу-підприємця Телещук Олег Анатолійович, ЄДРПОУ 2871614099, переможцем процедури закупівлі із пропозицією в сумі 420000,00 грн.
В той же час у пакеті документів, які були надані Фізичною особою-підприємцем Телещук Олег Анатолійович, ЄДРПОУ 2871614099, у складі тендерної пропозиції, що підтверджують відповідність технічним вимогам та відповідної якості, відсутні документи, які вимагаються Тендерною документацією на закупівлю товару, а саме «Оригінал, або копію (завіреною печаткою і підписом учасника з вказаним ПІБ і посадою) Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів запропонованого товару. .
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку виробництва та постачання меблів.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,

ПРОСИМО:
1.Прийняти Вимогу до розгляду.
2. Визначити переможця процедури закупівлі з дотриманням вимог чинного законодавства України.

В іншому випадку ми змушені будемо звернутись зі скаргою до Антимонопольного комітету України.

Директор
Приватного підприємства «МКМК» Коропова Н.І.

У складі своєї пропозиції переможець ПП "МКМК" стосовно пункту 8 тендерної документації надали Висновок-державної санітарно-епідеміолоічної еспертизи та декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів пропонованого товару надали всі документи іншого підприємства, а саме Тз ОВ "Ант Пром",і ненадали законного документального підтвердження (окрім листа про диллерство), а саме копії договору з даним товариством про співпрацю і про те що саме дані стінки будуть придбані в ТзОВ "Ант Пром" .Просимо прийняти вимогу до розгляду.