Шановний Замовнику ! Питання№1 Чому назва закупівлі (розділ 1) та мета роботи (розділ 2) ТВ не відповідають за змістом та по суті всім іншим технічним вимогам, починаючи із розділу 3 і далі? Питання№2 Яким чином портативний комплекс (п.2.1) може експлуатується одним оператором (п.3.4), якщо має у своєму складі радіомодуль у сумці, аналізатор спектру у другій сумці, АРМ керування типу ноутбук в руках або у третій сумці, а також направлені і ненаправлені антени у його руках? Скільки пар рук потрібно мати одному оператору щоб усе це переносити та застосовувати у портативному (основному за ТВ) режимі роботи? Якою частиною тіла кнопки клавіатури ноутбука натискати? Питання№3 Яким чином, починаючи із п.3.1 ТВ предмет закупівлі (визначений розділами 1 та 2, а саме: «закупівля обладнання ТРК РЕЗ ШСД типу «СТРИЖ» або еквівалент») трансформувався у ПАК із великою кількістю складових, що належать Замовнику (програмне забезпечення конкретних типів (ScanXpert або FrontXpert), аналізатор спектру невизначеного типу, відкритий універсальний інтерфейс обміну даними)? Питання№4 Чому до складу обладнання ТРК РЕЗ ШСД типу «СТРИЖ» або еквівалент, що є предметом закупівлі (суть - закупівля товару) та поставляється Постачальником повинно бути інтегроване програмне забезпечення та технічне обладнання, що належить Замовнику та було (буде) придбане за іншими контрактами (суть – надання послуг)? Чи не буде більш логічним вирішувати ці питання в рамках договорів технічної підтримки програмних продуктів, або закупівлі аналізаторів спектру? Можливо більш доцільним було б розділити технічні та якісні характеристики предмету цієї закупівлі «закупівля обладнання ТРК РЕЗ ШСД типу «СТРИЖ» або еквівалент» та пункти, що необхідно вирішити на етапі інтеграції до нього обладнання Замовника? Питання№5 Чому, у супереч пункту 3, статті 22 (Тендерна документація) Закону України «Про публічні закупівлі» починаючи з п.3.1 і далі за текстом ТВ визначено конкретні типи програмного забезпечення конкретні типи програмного забезпечення (ScanXpert або FrontXpert), без зазначення «або еквівалент» після цих назв, або слова «типу» перед ними? Питання№6 «Планом використання радіочастотного ресурсу України», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України (п.3.3) для РЕЗ ШСД виділено дещо інші діапазони частот. Вбачаємо таке трактування не зовсім коректним. Можливо було б доцільним скорегувати або частотні діапазони, або виділити посилання на згаданий План…? Питання№7 Що означає термін «сканування на частоті» (п.4.2.2)? Можливо мається на увазі сканування за списком частот із зазначенням їх номіналів. Питання№8 Якщо програмне забезпечення ScanXpert або FrontXpert проінстальоване на ноутбук управління ПАК (п.3.1.1), а зазначене ПЗ (власність Замовника) інтегроване до АСРМ (також власність Замовника), про яку інтеграцію з боку Постачальника йдеться (п.3.2)? Із цього пункту незрозуміло, які саме дії повинен виконати Постачальник, для виконання цього пункту ТВ, інтегрувати його, а потім нести відповідальність за роботу тих програмних модулів, які виконував розробник цього ПЗ? Питання №9 Відповідно до законодавства України конфіденційною, може бути інформація, або дані. У загальносвітовій практиці універсальний протокол обміну даними, призначений, перш за все, для уніфікації обладнання та програмних продуктів не несе в собі конфіденційної інформації та, як правило, розповсюджується виробниками ПЗ та обладнання у «відкритих» джерелах та безкоштовній основі. Чому згідно п.4.2.7 ТВ протокол обміну між радіочастотний модулем та ПЗ Замовника надається Постачальнику лише після підписання договору на Закупівлю та додаткового Договору про конфіденційність? Питання №10 Крім радіомодулю, функціональність ПАК визначається перш за все функціональністю ПЗ, (протоколу обміну та аналізатора) (4.2.3 - 4.2.5 включно). Чи може Замовник гарантувати, що проінстальоване на АРМ Постачальника ПЗ ScanXpert або FrontXpert, (протокол обміну, аналізатор), які є його власністю, виконують весь перелік, визначеного у пунктах 4.2.3-4.2.5 функціоналу? Якщо по факту виявиться, що функціональність ПЗ проінстальованого Замовником (протоколу обміну, аналізатору) не у повній мірі задовольняє його ж вимогам до ПАК, чи буде він нести дзеркальні штрафні санкції, які він передбачив до Постачальника, прописані у проекті Договору закупівлі? Питання №11 Наявність протоколу обміну між радіомодулем та ПЗ ScanXpert або FrontXpert дасть лише змогу інтегрувати радіочастотний модуль до ПЗ Замовника. Протокол не дає можливості контролювати коректність технічних процедур та покладає на Постачальника відповідальність за функціональність ПЗ Замовника, яке не може бути модифіковане без участі його Власника або Розробника?. Функціональність ПАК, що визначена у розділі 4.2 виходить за рамки цього Протоколу. Просимо пояснити: - як здійснювати керування роботою аналізатора спектру?; - як проводити технічний аналіз параметрів радіовипромі¬нювання РЕЗ?; - якими є алгоритми відображення на мапі?; - наскільки коректною є взаємодія із з АСРМ Замовника?; - наскільки коректно здійснюється відображення даних (розділ 3.2) ? Питання №12 Якщо, згідно п.4.2.7 ТВ протокол обміну між радіочастотний модулем та ПЗ надається Постачальнику лише після підписання договору, при цьому, ніякої інформації щодо ПЗ ScanXpert або FrontXpert (опис, фукціонал, тощо) ТД не містить, у відкритому доступі дана інформація також відсутня, що створює безпрецедентні конкурентні переваги розробникам ПЗ ScanXpert та FrontXpert, які є постійними учасниками торгів з цієї тематики. Чи не можуть вплинуть грубі порушення законодавства в частині: статті 3 (щодо відкритості торгів), статі 5 (щодо неупередженого відношення до учасників) та п.3 статі 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та антимонопольного законодавства на результати торгів?

Шановний замовнику! Питання №1 Можливі варіанти «ширини смуги робочих каналів» для специфікацій стандарту ІЕЕЕ802.11 a/b/g/n/ac різні (п 4.1.3 дод.2). Формулювання даного пункту дає можливість Замовнику, наприклад, очікувати ідентифікацію РЕЗ стандарту 802.11 b зі смугою каналу 80 МГц (або 79,999993 МГц), що не може бути реалізовано. Чому б не змінити пункт 4.1.3 дод. 2 на «Ширина смуги каналів виявлення/ідентифікації (в режимі «сканування в діапазоні частот») – відповідно до специфікацій стандарту ІЕЕЕ 802.11a/b/g/n/ac стандарту 802.11» або більш однозначно? Питання№2 До пункту Додатку 2 до тендерної документації. Чи гарантує Замовник, що протокол обміну (п.4.2.7) для ПЗ ScanXpert або FrontXpert «робочій», а набор команд достатній для повноцінного керування радіочастотним модулем? Питання№3 Чому першу партію товару (п.5.2 дод4) Постачальник повинен поставити через 15 календарних днів з дати підписання Сторонами Договору, тоді як терміни передачі протоколу обміну між ПЗ та радіочастотним модулем (п. 4.2.7 дод. 2) не вказані. Може виникнути прецедент, коли 15 календарних днів пройдуть, а протокол обміну так і не буде наданий? Питання №4 Зважаючи на те, що відповідно до п.3.4 ПАК повинен передбачати можливість застосування у стаціонарному, мобільному (на автомобілі) та переносному (автономному) варіантах виникає питання, у якості ПЗ вибрано тільки ПЗ, що застосовується у МСРК. Чому відсутнє ПЗ РС-157 для стаціонарних постів та РС-135Р яке б дозволило здійснювати інтеграції портативних комплексів безпосередньо із АСРМ без застосування буферних софтів, що мають дещо іншу функціональність та призначення? Питання №5 Якщо програмне забезпечення ScanXpert або FrontXpert є власністю Замовника і аналізатор спектру (тип якого та протокол обміну не визначені) також належить Замовнику (п.3.6 та п.4.2.1), незрозуміло чому у якості основного включене питання інтеграції обладнання Замовника що не є предметом цієї закупівлі? Які можуть бути юридичні та правові підстави у потенційного Постачальника до такої інтеграції? Чому ці питання не вирішуються Замовником в рамках договорів технічної підтримки цих програмних продуктів та на етапі придбання аналізаторів спектру? Питання№6 Протокол обміну даними стосується тільки радіомодулю та ПЗ замовника. Як бути із аналізатором спектру? Питання №7 Якщо загальними положеннями щодо відкритих торгів до предмету закупівлі «32310000-9 Радіоприймачі (Закупівля обладнання радіоконтролю РЕЗ широкосмугового радіодоступу типу СТРИЖ, або еквівалент)» ДК 021:2015-32310000-9 визначено термін постачання 60 календарних днів, а п.4.2 Загальних положень визначає, що «Закупівля за лотами не передбачається», чому тоді у п.5.2 Проекту договору право Постачальника «у разі можливості поставити обладнання достроково за згодою сторін» йому вміняється «у обов’язок» поставки першої черги товару на протязі 15 календарних днів з дати підписання договору. Питання №8 Чому у розділі «Відповідальність сторін» за проектом Договору (Розділ 7 дод 4) не визначено відповідальності Покупця, що не відповідає вимогам частини 3 ст.614 ЦКУ («якщо у договорі відсутня, або обмежується відповідальність хоча б однієї сторони, то такий правочин є недійсний (нікчемний). У відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю»). Питання №9 Чому встановлений розмір сплати пені в 0,1% від ціни договору (п.7.2 дод.4) за кожний день прострочення не відповідає вимогам Статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996. і перевищує подвійну облікову ставку НБУ.