Орган оскарження: Антимонопольний комітет України 03045, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрозет" 49000, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1. Замовник торгів: Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради 49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 3 СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі") Комунальним підприємством "Управління та ремонту експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (надалі за текстом КП "УРЕА", Замовник) було оголошено тендер на закупівлю товару код ДК 021:2015 - 4461000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнер пластиковий євро стандарту для збору твердих побутових відходів) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-12-08-003585-c. Дана закупівля не відповідає вимогам чинного законодавства України в сфері публічних закупівель, а саме Закону України "Про публічні закупівлі" в частині відмови від застосування дискримінаційних вимог. Замовник, встановивши в тендерній документації вимоги до предмета закупівлі, грубо порушив права Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозет" (надалі за текстом ТОВ "Дніпрозет", Учасник). Описані порушення полягають в такому. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі за текстом - Закон), Замовник в тендерній документації визначає технічні характеристик предмета закупівлі. Право Замовника встановлювати свої конкретні вимоги до предмета закупівлі є абсолютно логічним та зрозумілим. Це пояснюється тим, що метою організації та проведення процедури закупівлі є отримання Замовником в своє розпорядження відповідних об'єктів матеріального світу (у разі закупівлі товарів, як у випадку вищезгаданої закупівлі КП "УРЕА") для виконання покладених на нього обов'язків та досягнення поставлених цілей. Законодавець жодним чином не обмежує та підтримує право Замовника обирати товари, які будуть найкраще слугувати для виконання поставлених завдань. Тому Замовником встановлюються лише ті обмеження, які покликання запобігти проведення закупівель, метою яких є не придбання необхідного товару, а отримання державних коштів конкретними та, заздалегідь визначними Замовником, суб'єктами господарювання. Враховуючи вищевикладене належить дійти висновку, що оскарження умов технічного завдання Замовника можливе та доцільне лише в тому випадку, коли воно не відповідає встановленим принципам, створене з метою обмеження конкуренції та направлене на укладення договору про закупівлю з заздалегідь обраним Замовником суб'єктом господарювання. У п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) передбачено право Замовника відхиляти пропозицію Учасника, якщо: "тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації". У Технічному завданні, наведеному в Додатку №4 до документації, зазначено перелік вимог, яким повинен повністю відповідати предмет закупівлі. Отже, невідповідність зазначеним вимогам є підставою для дискваліфікації пропозиції Учасника. Тому, сувора відповідність описаним характеристикам є необхідною та імперативною вимогою, при порушення якої пропозиція буде відхилена. Законодавством у сфері публічних закупівель, а саме п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону зазначається, що: "Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля". Тому, ТОВ "Дніпрозет" переконане, що технічне завдання Замовника суперечить вимогам Закону та не дозволяє запропонувати Учаснику товар, який повною мірою може бути використаний Замовником за призначенням, але який не відповідає формальним вимогам технічного завдання, що як наслідок, може стати підставою для дискваліфікації тендерної пропозиції Учасника. Так, Замовник в Додатку 4 до Тендерної документації, зазначає встановлені вимоги до предмета закупівлі, в тому числі колір - "зелений" та обладнання контейнера - "контейнер обладнаний спеціальним механізмом в формі металевої труби з педальним механізмом для відкривання та закривання кришки". Щодо кольору предмета закупівлі. Враховуючи специфіку предмета закупівлі та його призначення, колір предмета закупівлі жодним чином не буде впливати на процес експлуатації. Проте, зазначення конкретно визначеного кольору предмета закупівлі - "зелений", який не пов'язаний з технічними характеристиками та не впливає на використання контейнерів, що закуповуються є дискримінаційним. ТОВ "Дніпрозет" має можливість поставити контейнери (http://www.ese.com/ru/home/produkte/produktfinder/detail-seite-produktfinder/?tx_dmeseproductfinder_pi1[productID]=453.), які повністю відповідають основним характеристикам Замовника, окрім кольору. Контейнери Учасника - сірого кольору і не дивлячись на відповідність іншим вимогам технічного завдання, пропозиція ТОВ "Дніпрозет" буде відхилено. Вищенаведене, свідчить про можливість відхилення пропозиції ТОВ "Дніпрозет" у разі подання пропозиції щодо поставки контейнерів сірого кольору у зв'язку з невідповідністю пропозиції Учасника вимогам тендерної документації. Отже, навіть у разі якщо пропозиція Учасника буде найбільш економічно вигідною, його пропозицію може бути дискваліфіковано. Щодо обладнання контейнера. Так, Замовник вимагає поставки контейнерів з таким застарілим механізмом як педальний механізм, в той час ТОВ "Дніпрозет" має можливість поставити Замовнику контейнери з системою Split Lid, проте дана система не погоджена Замовником та у разі постачання таких контейнерів, пропозиція Учасника буде відхилена. Тому, постачання контейнерів з системою Split Lid ТОВ "Дніпрозет" буде підставою для відхилення пропозиції Учасника. Тобто, навіть враховуючи той факт, що предмет закупівлі, який пропонується Учасником є сучаснішим ніж той, який має намір закупити Замовник, пропозицію ТОВ "ДНІПРОЗЕТ" буде дискваліфіковано. Також, вважаємо необхідним звернути увагу АМКУ на те, що на сайті Уповноваженого органу потенційні Учасники неодноразово звертали увагу Замовника на умови технічного завдання, ставлячи велику кількість запитань, Проте, на більшість з низ було надано шаблонну відповідь: "Учасник може подати еквівалент предмета закупівлі, але з врахуванням того, що це не має призвести до погіршення характеристик предмету". Зі змісту наданих відповідей вбачається, що Замовник, нібито, не заперечує проти численних варіацій предмета закупівлі, проте така форма згоди Замовника не дає Учаснику жодних гарантій щодо акцептування поданої тендерної пропозиції на підставі наданих відповідей. Як вбачається з Законом, єдиним джерелом оцінки поданих Учасниками тендерних пропозицій є Тендерна документація, опублікована на сайті Уповноваженого органу. Тому, єдиною формою акцептування Замовником пропозицій Учасників щодо тендерної документації є внесення відповідних змін до тендерної документації та публікація змін відповідно до вимог Закону. Також, звертаємо увагу АМКУ, що ТОВ "Дніпрозет" для підтвердження наявності необхідних для поставки контейнерів, надає підписану довідку про відсутність необхідності сертифікатів та ліцензій, необхідних для постачання контейнерів. Таким чином, всі наведені порушення в сукупності доводять наявність дискримінаційного підходу Замовника до підготовки тендерної документації конкурсних торгів. Не внесення змін до документації може призвести та неправомірного не допуску до аукціону або дискваліфікації пропозиції Учасника, шляхом зловживання своїми правами Замовником. У зв'язку з цим, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України "Про публічні закупівлі", - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі. 3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради внести зміни до документації конкурсних торгів про проведення закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-12-08-003585-c) ДК 021:2015 - 4461000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнер пластиковий євро стандарту для збору твердих побутових відходів) та усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до тендерної документації. У разі неможливості виправити допущені порушення -відмінити процедуру закупівлі. Додатки: 1. Квитанція про сплату збору за оскарження процедури закупівлі від 21.01.2018. 2. Довідка про відсутність підстав для надання сертифікату та ліцензій. Дата підписання: 21.01.18

Орган оскарження: Антимонопольний комітет України 03045, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрозет" 49000, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1. Телефон: +380689730125 Замовник торгів: Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради 49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 3 СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі") 31 січня 2018 року Комунальним підприємством "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (надалі - КП "УРЕА") було опубліковано Протокол № 32 засідання тендерного комітету КП "УРЕА" щодо розгляду тендерних пропозицій у відкритих торгах (ідентифікатор закупівлі:UA-2017-12-08-003585-c) щодо проведення відкритих торгів з публікацією на англійській мові. Предмет закупівлі - контейнер пластиковий євро стандарту для збору твердих побутових відходів (код ДК 021:2015: 44610000-9). Запланована вартість закупівлі становить 25 000 000 гривень. Відповідно до опублікованого протоколу, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозет" (надалі - ТОВ "Дніпрозет", Учасник) було дискваліфіковано у зв'язку з невідповідністю вимогам тендерної документації. Проте, дане рішення є безпідставним та необґрунтованим з таких підстав. Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон) передбачено право Замовника дискваліфікувати пропозицію потенційного Учасника у разі її невідповідності вимогам тендерної документації. Проте в ч. 4 ст. 16 Закону зазначено "Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником". Враховуючи вищевикладене, належить дійти висновку, що дискваліфікація пропозиції Учасника у зв'язку з неподанням документів, наявність яких не передбачена вимогами чинного законодавства є неправомірною та безпідставною. Так, підставою відхилення пропозиції ТОВ "Дніпрозет" також зазначено неподання Довідки про відсутність статутних обмежень керівника (директора) підприємства на укладення даного договору. Відхилення поданої тендерної пропозиції з цих підстав є протиправним з огляду на таке.Відповідно до вимог тендерної документації, Учасники зобов'язані подати завірену копію Статуту Учасника. На виконання даної вимоги, ТОВ "Дніпрозет" подав належним чином завірену копію Статуту, з якої вбачається відсутність будь-яких обмежень на провадження діяльності директора ТОВ "Дніпрозет". Крім цього, з Витягу ЄДРПОУ вбачається, що Директор ТОВ "Дніпрозет" є єдиним засновником та учасником Товариства, що підтверджує відсутність обмежень в його керівництві Товариством. Крім цього, обмеження директора відповідно до статуту публікуються в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Такі дані щодо директора ТОВ "Дніпрозет" відсутні. Такі відомості знаходяться у вільному доступі. Замовник не може вимагати від Учасників подання відомостей, які містяться у вільному доступі. Тому, дана підстава, зазначена в Протоколу засідання тендерного комітету № 32 від 30.01.2018 є безпідставною. Також, відповідно до Протоколу № 32 засідання тендерного комітету КП "УРЕА" від 30.01.2018 у п. 6 тендерну пропозицію ТОВ "Дніпрозет" було відхиллено через те що, у складі тендерної пропозиції був відсутній документ, а саме: гарантійний лист в довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника, що учасник закупівлі не перебуває у списку суб'єктів господарювання до яких застосовані санкції із посиланням на чинні нормативно-правові акти, за якими законодавством України передбачено неприпустимість закупівлі товарів, що мають походження від юридичних осіб - резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб'єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації, крім випадків, коли заміщення таких предметів закупівлі іншими неможливе, що підтверджено Міністерством економічного розвитку і торгівлі України. Інформація про список суб'єктів господарювання до яких застосовані санкції із посиланням на чинні нормативно-правові акти за якими законодавством України передбачено неприпустимість закупівлі товарів, що мають походження від юридичних осіб - резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також в інших суб'єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації находиться у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (адреса сайту: http://www.me.gov.ua/SpecialSanctions/List?lang=uk-UA). Замовник не може вимагати від Учасників подання відомостей, які містяться у вільному доступі. Тому, дана підстава, зазначена в Протоколу засідання тендерного комітету № 32 у п. 6 від 30.01.2018 є безпідставною. Крім цього, відповідно до Протоколу № 32 засідання тендерного комітету КП "УРЕА" від 30.01.2018 однією з підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Дніпрозет" була відсутність в поданій тендерній пропозиції звіту про рух грошових коштів. Відповідно до вимог чинного законодавства формі звітності "Звіт про рух грошових коштів" подається тільки суб'єктами середнього та великого підприємництва, проте ТОВ "Дніпрозет" не відноситься до зазначених класів. Тому у Учасника відсутні такі документи, що й стало причиною їх неподання. У зв'язку з цим, відхилення пропозиції ТОВ "Дніпрозет" на підставі неподання Звіту про рух грошових коштів є протиправною та такою, що не відповідає вимогам ст. 16 Закону. Звертаємо увагу шановної Колегії на те, що відхилення тендерної пропозиції з неналежних підстав свідчить про порушення, які були допущені Замовником про розгляді пропозиції та протиправність Протоколу засідання тендерного комітету № 32 від 30.01.2018. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: "суб'єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб'єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі". На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга ТОВ "Дніпрозет" містить "найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування". Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Детально проаналізувавши тендерну документацію Замовника, ТОВ "Дніпрозет" дійшло висновку, що це є прямим порушенням Закону та суперечить п. 4 ст. 22, а саме: "тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників". Протокол № 32 засідання тендерного комітету КП "УРЕА" від 30.01.2018 прийнятий з порушенням вимог та принципів Закону України "Про публічні закупівлі" та грубо порушує права ТОВ "Дніпрозет" на справедливий та неупереджений розгляд тендерної пропозиції. Крім цього, даний Протокол порушує принцип дискримінаційності при розгляді тендерних пропозицій. Саме це стало причиною звернення до органу оскарження, головним завданням якого є усунення будь-яких порушень в сфері публічних закупівель. Так, ТОВ "Дніпрозет" виконано всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. У зв'язку з цим, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України "Про публічні закупівлі", - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі. 3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради скасувати Протокол № 32 засідання тендерного комітету КП "УРЕА" від 30.01.2018 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Дніпрозет" та повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозет". Додатки: 1. Квитанція про сплату збору за оскарження процедури закупівлі від 05.01.2017.