«01» грудня 2017 року Замовник оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю «Система пожежної сигналізації приміщень нормальної експлуатації для енергоблоку №2 ВП ЮУАЕС, №1763226 (UA-2017-12-01-000467-a)». Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили що вимоги, які зазначені в неї не надають повного технічного опису предмета закупівлі та не відповідають Закону. Для усунення даних невідповідностей ми, у встановлений Законом термін, а саме 22.12.2017 року, звернулись до Замовника за роз’ясненням та вимогою (номера вимог: UA-2017-12-01-000467-a.a1, UA-2017-12-01-000467-a.b2, UA-2017-12-01-000467-a.a3, UA-2017-12-01-000467-a.b4) внести відповідні зміни до Документації. Замовником 02.01.2018 у період часу з 15:00 до 16:00 було оприлюднено відповіді на наші роз’яснення та вимоги. Дії Замовника під час проведення процедури закупівлі порушують порядок встановлений Законом: - вимоги ч. 1 ст. 23 Закону «Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.» - вимоги ч. 2 ст. 23 Закону «абз.1) Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. … абз.2) Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації…. абз.3) У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів.»; - вимоги п.3, ч. 2 ст. 22 Закону «інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. - вимоги п. 4 ст. 22 Закону «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.», що призводить до обмеження конкуренції та дискримінують учасників даних торгів, а саме: 1. Рішення Замовника щодо вимоги № UA-2017-12-01-000467-a.a1 – «Вимога не задоволена». При цьому у своєму рішенні Замовник надає роз’яснення по суті вимоги, яке розширює вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, встановлені в Документації, що відповідно повинно бути відображено згідно вимог п.3, ч. 2 ст. 22 та ч. 2 ст. 23 Закону. Що порушує вимоги п.3, ч. 2 ст. 22 та ч. 2 ст. 23 Закону. Рішення Замовника щодо вимоги № UA-2017-12-01-000467-a.b2 – «Вимога не задоволена». При цьому у своєму рішенні Замовник не надає роз’яснення по суті вимоги, а надає лише «відписку» стосовно одного з критеріїв, зазначених у вимозі. Що порушує вимоги п.3, ч. 2 ст. 22 Закону. Рішення Замовника щодо вимоги № UA-2017-12-01-000467-a.b4 – «Вимога задоволена». При цьому у своєму рішенні Замовник, з посилання на проектну документацію, надає в узагальненому описі роз’яснення по суті вимоги, яке по перше розширює вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, встановлені в Документації, по друге не відповідає дійсності, так як у проектній документації зазначаються конкретні кількості характеристики по суті порушеного питання. При цьому, з урахуванням рішення «Вимога задоволена», не вносить відповідних змін до документації, відповідно до вимог п.3, ч. 2 ст. 22 та ч. 2 ст. 23 Закону. Що порушує вимоги п.3, ч. 2 ст. 22 та ч. 2 ст. 23 Закону. 2. Замовник, оприлюднивши свої рішення, щодо вимог Скаржника, 02.01.2018 у період часу з 15:00 до 16:00 без подовження строку подання тендерних пропозицій, обмежив нас як учасників порушивши вимоги ч. 1 ст. 23 Закону. Що порушує вимоги ч. 1 ст. 22 та абз.3, ч. 2 ст. 23 Закону. 3. Рішення Замовника щодо вимоги № UA-2017-12-01-000467-a.a3 – «Вимога не задоволена». Порушує вимоги п. 4 ст. 22 Закону. У своєму роз’яснені Замовник посилається на вимоги п.3.6 НП 306.2.106 та СОУ НАЕК 077. При цьому: - СОУ НАЕК 077 не пред’являє вимог щодо наявності узгоджених ТУ на момент проведення торгів, а саме на момент подання тендерних пропозицій; - щодо п.3.6 НП 306.2.106 Замовник має узгоджене з ДІЯР України Технічне рішення яке дозволяє при здійсненні модифікації СВБ проведення тендеру на закупівлю обладнання (а саме – оголошення, розкриття та оцінка конкурсних торгів, видача акцепту, укладення договору) без погодження з Держатомрегулювання ТУ (ТС, ТЗ) у випадках коли на момент прийняття рішення про проведення тендеру менше двох виробників обладнання, що підлягає закупівлі, мають погодженні з Держатомрегулювання ТУ (ТС, ТЗ). Як показує практика та результати проведених торгів (Закупівля: Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС, № (UA-2017-04-27-001137-a), Закупівля: Системи пожежної сигналізації для ВП ЗАЕС, № (UA-2016-12-13-000074-b)) лише один виробник має узгоджені з ДІЯРУ Технічні умови. Пропозиції інших учасників, які приймали участь у вказаних аналогічних торгах, були відхилені по причині невідповідності документу, за яким товар планується постачати, вимогам Розділу 6 тендерної документації, згідно якого вимагається надання ТУ або іншого документу за яким виготовляється продукція, а також до кінцевого строку подання пропозицій він повинен бути узгоджений з ДП «НАЕК «Енергоатом та з ДІЯР України. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зупинити зазначену процедуру закупівлі. 3. Зобов’язати замовника надати повну та конкретну відповідь на вимоги Скаржника, або додати до Документації витримки з проектної документації для повного та всебічного аналізу та підготовки техніко-комерційної пропозиції всім учасникам процедури. 4. Зобов’язати Замовника скасувати в п. 6 розділу 3 тендерної документації та в п. 9.3 Додатку 4 до тендерної документації «Технічні вимоги та умови постачання» в частині «…технічні умови (технічна специфікація) погоджені з ДП «НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання …» та викласти їх в наступній редакції: «…технічні умови (технічна специфікація) погоджені з ДП НАЕК «Енергоатом» та Дератомрегулювання або проект ТУ (ТС), якщо вони не розглядались ДП «НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання України...»; 5. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни в Документацію за результатами роз’яснень, наданих на вимоги Скаржника.