28.11.2017 року Управлінням освіти адміністрації Основ’янського району Харківської міської ради було оголошено закупівлю в електронній системі PROZORRO з ідентифікатором закупівлі UA-2017-11-28-003185-c по предмету ДК 021:2015: 15130000-8 М’ясопродукти (Сосиски вищого ґатунку; яловичина тушкована) за процедурою відкриті торги, застосовуючи положення Закону України «Про публічні закупівлі». 15.12.2017р відбувся аукціон на закупівлю. У даній закупівлі взяли участь чотири учасники: ТОВ "МАРІ ФУДС", Фізична особа - підприємець Сергієнко Володимир Іванович, Фізична особа - підприємець Мєняйло Ігор Володимирович та Передрій Андреа Елізабет Юріївна. За результатом аукціону пропозицію ТОВ " МАРІ ФУДС " було визнано найбільш економічно вигідною, але так як даний учасник не надав документи до складу пропозиції рішенням тендерного комітету його пропозицію було відхилено. Наступною розглядалась пропозиція ФОП Сергієнко Володимира Івановича. Згідно протоколу № 81 від 29.12.2017 року засідання тендерного комітету Управлінням освіти адміністрації Основ’янського району Харківської міської ради нашу пропозицію було відхилено на підставі ч.1 ст.30 ЗУ Про Публічні закупівлі. Фізична особа - підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з відхиленням його тендерної пропозиції, оскільки вважає, що документи було надано в повному обсязі, а умови тендерної документації не порушувались. Підставою для відхилення, якою керувався замовник, згідно протоколу замовника було:  "Пунктом 2 розділу «Інструкцiя з пiдготовки тендерної пропозицiї» тендерної документації від учасників вимагалося надання забезпечення тендерної пропозиції у вигляді страхової гарантії. При цьому, строк дії забезпечення тендерної пропозиції встановлювався – протягом дії тендерної пропозиції. Пунктом 4 вказаного розділу тендерної документації визначалося, що тендернi пропозицiї вважаються дiйсними протягом 90 днiв з дати розкриття тендерних пропозицiй. Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно під час розгляду було встановлено, що у страхової гарантії, яка надана ФО-П Сергієнко В.І., строк дії становить 89 днів, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ФО-П Сергієнко В.І. вимозі п. 2 розділу «Інструкцiя з пiдготовки тендерної пропозицiї» тендерної документації." Дана підстава не відповідає дійсності: Згідно інформації даної закупівлі: кінцева дата подання пропозицій встановлена як 14.12.2017 року. Відповідно до ч.1 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Отже, днем розкриття тендерної пропозиції вважається день проведення аукціону, а саме - 15.12.2017 року . Згідно Інструкції з підготовки тендерних пропозицій пункт 2 "Строк дії забезпечення тендерної пропозиції – протягом дії тендерної пропозиції". Згідно Інструкції з підготовки тендерних пропозицій пункт 4 " Тендернi пропозицiї вважаються дiйсними протягом 90 днiв з дати розкриття тендерних пропозицiй." Згідно статті 24 ЗУ "Про публічні закупівлі" - "У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема строк дії ". Інших окремих вимог до терміну дії тендерних пропозицій або застережень щодо обчислювання терміну дії страхової гарантії замовник в тендерній документації не висував. Інших окремих вимог до перебігу терміну дії тендерних пропозицій ЗУ "Про публічні закупівлі" не передбачає. Термін дії страхової гарантії ФОП Сергієнко Володимир Іванович з 15.12.17 року до 14.03.18 року, але у будь-якому протягом дії тендерної пропозиції. Також, страхова гарантія передбачає гарантоване продовження строку дії забезпечення тендерної пропозиції у випадку, коли замовник вимагатиме від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. З огляду на викладене, учасник ФОП Сергієнко В.І. дотримався вимог закону та тендерної документації в частині терміну дії страхової гарантії. Наступною підставою для відхилення згідно протоколу замовника стало "відсутні особисті медичні книжки експедиторів транспортних та відсутні трудові договори укладені з експедиторами транспортними та трудові книжки експедиторів транспортних". Не погоджуємося із даною підставою та пояснюємо: Згідно Інструкції з підготовки тендерних пропозицій пункт 5 частина 2 замовник вимагав надати: "а) інформацію у формі таблиці про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за участі яких буде здійснюватись обіг предмету закупівлі (згідно із п. 4.3. Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої спільним Наказом Міністерства охорони здоров'я та Міністерства освіти і науки, від 17.04.2006, № 298/227 та Класифікатором професій ДК 003:2010), а саме: про наявність водіїв, експедиторів транспортних та вантажників. Кількість працівників кожної із вказаних вище професій повинна бути не меншою за кількість одиниць спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі ". На виконання даної вимоги ФОП Сергієнко В.І. надав інформаційну довідку про працівників відповідної кваліфікації (архів "Працівники" файл "довідка працівники"), в якій повідомив зокрема про наявність чотирьох вантажників, чотирьох водіїв, чотирьох експедиторів-водіїв, всього в довідці було зазначена наявність 12 працівників. Також в складі пропозиції було надано накази про суміщення посад водія та експедитора для осіб, а саме: Кирлик Ю.Ю., Разуваєв В.В., Кривенко О.М., Ємець В.А. Дані особи прийняті на посаду водія, але згідно наказів по ФОП виконують функції експедиторів. Таким чином для забезпечення виконання договору, укладеного за результатами процедури закупівлі, учасник підтвердив наявність працівників, які будуть окремо виконувати функції експедиторів, наявність працівників які окремо будуть виконувати функції водіїв та окремо вантажників (архів "Працівники" файл "накази експедитори"). б) особисті медичні книжки (з відміткою медичного закладу про проходження медогляду) водіїв, експедиторів транспортних та вантажників, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі, у кількості відповідно до кількості одиниць спеціалізованого автотранспорту, яким буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі (окремо водії, окремо експедитори транспортні та окремо вантажники). На виконання даної вимоги ФОП Сергієнко В.І. в складі пропозиції було надано 12 медичних книжок на всіх заявлених у інформаційній довідці працівників відповідної кваліфікації, в тому числі на працівників: Кирлик Ю.Ю., Разуваєв В.В., Кривенко О.М., Ємець В.А., які згідно внутрішніх наказів виконують функції експедиторів. (архів "Працівники" файл "медичні книжки"). Таким чином учасник виконав вимоги замовника по кількості та по окремому розподілу функцій. г) У разі, якщо Учасник самостійно здійснює перевезення предмету закупівлі: - документи, що підтверджують трудові відносини між учасником та його працівниками, які будуть супроводжувати постачання предмету закупівлі – водіями, експедиторами транспортними та вантажниками: для учасників – фізичних осіб-підприємців: трудові книжки (перша сторінка та сторінка з останнім записом про прийняття на роботу) та зареєстровані в Центрі зайнятості трудові договори (якщо, трудові договори укладені після 01.01.2015р. – трудові договори та повідомлення про прийняття працівників на роботу у відповідності до постанови КМУ № 413 від 17.06.2015р., з відміткою про їх отримання територіальним органом Державної фіскальної служби до початку роботи працівників за укладеними трудовими договорами). На виконання даної вимоги ФОП Сергієнко В.І. в складі пропозиції було надано трудові книжки та трудові договори на всіх заявлених у інформаційній довідці працівників відповідної кваліфікації, в тому числі на працівників: Кирлик Ю.Ю., Разуваєв В.В., Кривенко О.М., Ємець В.А., які згідно внутрішніх наказів виконують функції експедиторів. (архів "Працівники" файл "трудові договори", "трудові книжки"). Таким чином учасник виконав вимоги замовника по кількості та по окремому розподілу функцій. На підстав викладеного, тендерна пропозиція фізичної особи - підприємця Сергієнко Володимира Івановича відповідає вимогам закону та не суперечить умовам тендерної документації, тому відхилення пропозиції відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставним. Відхиливши пропозицію ФОП Сергієнко В.І. тендерним комітетом було порушено основний принцип здійснення закупівель: «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій» (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). 29.12.2017 року замовник в системі PROZORRO оприлюднив статус "Переможець" щодо наступної пропозиції учасника фізичної особи - підприємця Мєняйло Ігор Володимирович та оприлюднив протокол № 81 від 29.12.2017 року, але у даному протоколі не міститься підтвердження відповідності пропозиції даного учасника умовам тендерної документації. ФОП Сергієнко Володимир Іванович не погоджується із прийнятим тендерним комітетом рішенням про визначення переможцем, вважаємо його незаконним, а пропозицію учасника фізичної особи - підприємця Мєняйло Ігор Володимирович такою, що не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про Публічні закупівлі». Наприклад: 1. Замовник вимагав в розділі "оцінка тендерних пропозицій" частина 2 пункт 1 " Довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про Учасника: а) реквізити (адреса, юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів), повне та скорочене найменування Учасника". В складі пропозиції ФОП Мєняйло І.В. додану довідку, в якій не зазначено відомості про факс та телефон для контактів, а також не зазначено повне та скорочене найменування учасника (файл "реквізити та контакти"). 2. Замовник в розділі "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" частина 6 вимагав "Для підтвердження відповідності товару екологічним нормам, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію у довільній формі, в якій зазначити, що технології застосовані при виробництві товару, сприяють захисту довкілля". В складі пропозиції ФОП Мєняйло І.В. додану довідку, в якій не підтверджено відповідність товару екологічним нормам, а підтверджено обов'язок учасника надати відповідну інформацію (файл 30 довкілля"). 3. Замовник в розділі "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" частина 1 вимагав надати "інформаційну довідку про відповідність продукції технiчним, якiсним та кiлькiсним характеристикам предмета закупiвлi". В складі пропозиції ФОП Мєняйло І.В. інформаційна довідка про відповідність продукції технiчним, якiсним та кiлькiсним характеристикам предмета закупiвлi відсутня. 4. Замовник в розділі "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" частина 5 пункт 1 п.п.д) вимагав надати "договір (договори), на підставі якого (яких) на вказаних в інформаційній довідці потужностях буде здійснюватись виробництво та/або обіг предмету закупівлі. Якщо між учасником і власником потужностей укладений договір оренди або суборенди приміщень у відповідності до якого виробництво та/або обіг предмету закупівлі буде здійснюватись не на всій площі потужностей власника, в інформаційній довідці про потужності Учаснику потрібно вказати яка саме частина приміщень (площа, літера приміщення, тощо) буде використана для виробництва та/або обігу предмету закупівлі, а також Учасник повинен вказати яке саме приміщення потужностей (площа, літера приміщення, тощо) буде використане для передпродажної підготовки предмету закупівлі, зокрема, розвішування товару". В складі пропозиції ФОП Мєняйло І.В. додано договір зберігання товару № 22 від 22.11.2016 року, який не містить складської квитанції, що є невід'ємною частиною цього договору відповідно до пункту 2.1.2. Також пропозиція не містить інформаційної довідки про передпродажну підготовку предмету закупівлі. 5. Замовник вимагав в Інструкції з підготовки тендерної пропозиції частина 1 - "Учасник надає документи, передбачені в цій тендерній документації, в електронному вигляді (сканованому в кольоровому вигляді з оригіналів або нотаріально завірених копій у форматі Portable Document Format, далі – pdf).". В складі пропозиції учасника ФОП Мєняйло Ігор Володимирович міститься файл "8 автомобілі, перевізник, рішення та дезінфекція" сторінка 22", який містить довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на приватне підприємство "ВОАЛ-2005", перша сторінка даного документу містить слово "Копія", але документ не завірений нотаріально, тому не можна вважати, що учасник виконав вимоги тендерної документації. 6. Також, вважаємо, що учасник фізична особа - підприємець Мєняйло Ігор Володимирович згідно документів, наданих у складі своєї пропозиції, повідомляє про користування послугами субпідрядника для виконання умов договору, укладеного за результатами процедури закупівлі. Даний учасник не має власних працівників, матеріально-технічної бази (автомобілей та приміщень для збереження товарів), а для виконання умов договору буде користуватись послугами ФОП Теслюк Тамари Станіславівни. Згідно чинного законодавства у сфері державних закупівель та тендерної документації замовника у випадку закупівлі товарів, послугами субпідрядників користуватися заборонено. Керуючись викладеним, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ФОП Сергієнко Володимир Іванович 4) Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету про визначення фізичної особи - підприємця Мєняйло Ігор Володимирович переможцем у процедурі закупівлі по предмету ДК 021:2015: 15130000-8 М’ясопродукти (Сосиски вищого ґатунку; яловичина тушкована) . 5) Перевірити тендерну пропозицію фізичної особи - підприємця Мєняйло Ігор Володимирович у процедурі закупівлі по предмету ДК 021:2015: 15130000-8 М’ясопродукти (Сосиски вищого ґатунку; яловичина тушкована) на відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації замовника.