Відповідно до ТД з назвою Додатку 1 «Технічні вимоги» та Додатку 2 «Цінова пропозиція» Замовник зазначив: - що Постачальник товару повинен разом з пропозицією надати: 3.Постачальник повинен мати власний центр технічної підтримки з можливістю звернення до нього по безкоштовній телефонній лінії, яка працює з 9-00 до 18-00 в робочі дні, та надати інформацію щодо існуючих та постійно діючих умов гарантійного обслуговування. 4.Постачальник повинен мати сервісний центр у місті Вінниці, який має виконувати гарантійне обслуговування Товару, або якщо гарантійне обслуговування буде здійснюватися третіми особами – Сервісними центрами партнерів виробника – Постачальник повинен надати в складі тендерної пропозиції копії договорів з партнерами, які здійснюватимуть сервісне обслуговування Товару у м. Вінниці, та будуть забезпечувати відновлення працездатності Товару під час гарантійного періоду Вимоги чинного законодавства передбачають вільний доступ суб’єктів господарювання до участі у відкритих торгах, незалежно від статусу, форм і рівнів учасників. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник торгів повинен надавати підтвердження можливості гарантійного обслуговування через надання Договорів з Сервісним центром або фірм-партнерів. Правовідносини щодо сервісного (гарантійного) обслуговування врегульовані нормами чинного законодавства і додаткового врегулювання не потребують. . Не правомірно вимагати від учасників Договори з СЦ, або іншим партнером щодо обслуговування так, як у учасника відсутні правові обґрунтування по зобов’язанню третіх осіб (СЦ) підписувати Договір. Гарантія встановлюється передусім виробником і через мережу Сервісних центрів забезпечується у встановлені строки. Перелік даних центрів додається в документації, яка поставляється одночасно з товаром. Теж стосується і вимоги безкоштовної лінії. Не можливо спланувати з якого номеру буде звертатися Замовник щодо сервісного ремонту. А кожен номер телефону тарифікується відповідно умов постачальника послуг телефонного звязку. Таким чином, ця умова ставить в нерівні умови і визначає конкретного учасника ізначально. Так ж дискримінаційність стосується і другого пункту, відносно наявності сертифікату сервісного інженера який буде вводити обладнання в експлуатацію має бути виданий безпосередньо виробником обладнання. Адже сертифікат сервісного інженеру, це лише підтвердження отриманого знання та кваліфікації інженера. Не правомірно зазначати (вимагати) джерело походження сертифікату саме від виробника. Адже це дискримінаційно та не гарантує якість послуг та професіоналізм інженеру. Зазначена вимога, являється дискримінаційної та протиправною, так як протирічить ст.3, ст. 5, п.4 ст.16, п.4 ст22 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII. відповідно до п.4. ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII. - - Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Окремо прошу звернути Вашу увагу, що крім зазначених правових підстав, доречно продивитись та взяти до уваги сформований перелік рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, зокрема: Рішення Антимонопольного комітету № 1238 від 29.07.2013, № 730 від 20.05.2015, рішення № 810 від 29.05.2015, рішення № 1167 від 24.09.2014, рішення № 1606 від 20.07.2016, яка вже дала оцінку не правомірності подібних вимог, які неправомірно застосовуються Замовником в державних закупівлях. Додатково звертаю увагу шановного Замовника на Вимоги та відповідальність яка передбачена в Законі України Про захист економічної конкуренції від 11.01.2001 № 2210-III відповідно до ст. 15 Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю передбачено: пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців; надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; 3. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, рганів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами; На підставі ознак перелічених в ст. 50 даного Закону має застосовуватися відповідальність передбачена ст. 51-55. Правових підстав про визнання подібних вимог в ТД – не правомірними ще багато. Але керуючись нормами чинного законодавства, вимагаємо розглянути правові обгрунтування та внести зміни в ТД, а саме скасувати вимоги, зазначені в п. 3,4 додатку 1 ТД. З повагою!