Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-11-21-000972-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - «Очищення русла, відновлення і підтримання гідрологічного режиму та санітарного стану річки Карпівка на землях Райгородоцької селищної ради Слов’янського району. Капітальний ремонт. (коригування)», що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 11 від 11/12/2017р.). Підставою для відхилення зазначено наступне – «1. …у складі тендерної пропозиції ТОВ «Данко» відсутній оригінал відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів. 2. Учасник ТОВ «Данко» надав у складі своєї тендерної пропозиції не заповнений своїми реквізитами зі своєї сторони проект договору. 3. Форма «Тендерної пропозиція» (згідно форми Додатку 1 тендерної документації) змінена учасником: ТОВ «Данко», а саме: «Ми погоджуємо надати відстрочку платежу до 30 календарних днів з дня підписання акту прийому-передачі робіт (виконання робіт)» замість 180 календарних днів, як встановлено вимогами тендерної документації » (відповідно до протоколу №11 від 11/12/2017р.) Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстав для відхилення повідомляємо наступне: 1. У складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Данко» замість відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРОПУ) надало Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), датою формування 06/12/2017р (сформований за допомогою онлайн-сервісу МІНЮСТУ). Відповідно до Постанови Кабініту Міністрів № 949 від 17.10.2012р. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) має у змісті всю інформацію що наявна в Відомостях з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРОПУ). Згідно даної постанови довідка з ЄДРПОУ втратила свою юридичну силу. До того ж Витяг з ЄДР містить значно більше інформації щодо підприємства, ніж Виписка з ЄДРПОУ. Відомості з ЄДРПОУ лише засвідчують наявність суб’єкта в реєстрі з відповідними ідентифікаційними, класифікаційними, довідковими даними і не є правовстановлюючим документом. Згідно з пунктом 2 Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, затверджено наказом Державного комітету наказом Державного комітету статистики України від 28 листопада 2005. № 386 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.2005 за № 1509/11789 відомості, що містяться в реєстрі, є відкритими і загальнодоступними. Також, згідно Закону України «Про публічні закупівлі», якщо інформація, необхідна Замовнику, не надана Учасником у необхідній формі, але міститься у інших документах пропозиції – це не може призвести до відхилення Учасника. Як вже бувший у минулому аналогічний прецедент додаємо рішення АНТІМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ № 2305 –р/пк-пз від 21/04/2017року. 2. Згідно документації тендерних торгів Замовник не вимагав надання ані заповненого, ані будь якого іншого проекту договору. Згідно тендерної документації (розділ «Подання та розкриття тендерної пропозиції», пункти 3,4) Замовник інформує Учасника про те, що проект договору наведений у Додатку 9 до документації тендерних торгів та вимагає надання гарантійного листа щодо погодження з істотними умовами договору, які визначено у проекті договору (Додаток 9 до документації тендерних торгів). Відповідно до даних вимог, ТОВ «Данко» надало у складі своєї тендерної пропозиції лист-згоду з істотними умовами договору згідно Додатку 9 (вих.№539 від 07/12/2017р.) 3. Учасник ТОВ «Данко» подав тендерну пропозицію згідно додатку 1 до документації тендерних торгів та не відступив від даної форми, змінивши не форму а зміст своєї пропозиції, а саме прописавши відстрочку платежу не 180 днів, а 30 днів, що відповідає істотним умовам договору. Також зауважуємо, що Замовник обрав єдиний критерій оцінки тендерних пропозицій – ціну (розділ «Оцінка тендерної пропозиції», пункт 1). Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам тендерної документації. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ". Детально вивчивши пропозицію компанії, обраної переможцем після необґрунтованого відхилення ТОВ «Данко», зазначаємо, що пропозиція ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1. Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (стаття 17, п.1) «Подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.». Згідно документації конкурсних торгів (Додаток 2, розділ 3.1) «Переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику наступні документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону: інформацію в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, не вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення; інформацію щодо наявності антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони є обов’язковими відповідно до закону, із наданням копії антикорупційної програми юридичної особи та копії наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи, або інформацію про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони не є обов’язковими відповідно до закону; оригінал довідки (витягу) відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України про те, що фізична особа, яка є учасником або службова (посадова) особа, яка підписала тендерну пропозицію, засудженою не значиться, не має не знятої чи не погашеної у встановленому порядку судимості за злочини, вчинені з корисливих мотивів, видану не раніше дати публікації оголошення про проведення цих відкритих торгів або більш пізню дату. оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються органами доходів і зборів, міжрегіональними територіальними органами Державної фіскальної служби України, видану не раніше дати публікації оголошення про проведення цих відкритих торгів або більш пізню дату». Але, дані документи станом на 21/12/2017, тобто через 9 днів після визначення ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" переможцем – не надані. 2. Згідно наданих істотних умов договору (Додаток 9), договірна ціна є динамічною, але ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" надав розрахунок твердої договірної ціни. 3. Згідно умов тендерної документації (Додаток 3), ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" давав довідку щодо наявності у нього матеріально-технічної бази, достатньої для виконання робіт по даній закупівлі. Однак, згідно його ж розрахунку договірної ціни, наданому ним же, при виконі робіт потрібна техніка, якої немає у ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" ні у власності, ні у оренді/послугах. А саме: котки дорожні причіпні маса 25т, котки дорожні самохідні масою 16т, крани-трубоукладальники для труб вантажопідйомністю 35т, крани на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т, навантажувачі одноковшові вантажопідйомністю 1т, навантажувачі одноковшові вантажопідйомністю 1т. Також зауважуємо, що дану необхідну техніку неможливо замінити при виконанні робіт чимось іншим з наданої даним Учасником. Висновок: ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" не має можливості виконати необхідні роботи та не відповідає кваліфікаційним критеріям замовника щодо наявності необхідної матеріально-технічної бази. 4. У розрахунку договірної ціни, наданому ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" вся техніка показана як «власна», хоча у довідці наданій ним же майже вся техніка орендна. Тобто, надана недостовірна інформація, яка суперечить між собою. 5. Також зазначаємо, що протокол відхилення ТОВ «Данко» був оприлюднений 11/12/2017р 11:59, а протокол визнання переможцем ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" був оприлюднений 11/12/2017р 12:00. Тобто, Замовник оцінив відповідність тендерної пропозиції ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" лише за 1 хвилину, що є неможливим і виглядає досить підозріло. Відповідно до статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” Замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію такого Учасника і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; 2. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 3. добросовісна конкуренція серед учасників; 4. недискримінація учасників; 5. запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Данко» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 11 від 11/12/2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ "УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА СЛОВ'ЯНСЬКОГО РАЙОНУ" зазначене у протоколі № 12 від 11/12/2017 року. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. (платіжне доручення з відміткою установи) 2. Рішення АНТІМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ № 2305 –р/пк-пз від 21/04/2017року. 3. Протокол відхилення ТОВ «Данко» № 11 від 11/12/2017р. 4. Лист-згода з істотними умовами договору ТОВ «Данко» 5. Скан-копія витягу з ЄДР 6. Документація конкурсних торгів З повагою Директор ТОВ «Данко» Федорова Ю.С.