Управлінням освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації (надалі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: ID: UA-2017-11-20-001800-b. ФОП Романенко Дмитро Володимирович (надалі – ФОП Романенко Д.В.) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі – ТД) подав тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – швейне обладнання для ПТНЗ Рівненської області: ДПТНЗ «Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну» (код ДК «47210000-6 Машини для виробництва текстильних виробів»), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції ФОП Романенко Д.В., Замовником 08 грудня 2017 року було прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ФОП Романенко Д.В. подану на закупівлю швейного обладнання для ПТНЗ Рівненської області: ДПТНЗ «Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну» (код ДК «47210000-6 Машини для виробництва текстильних виробів»), ID: UA-2017-11-20-001800-b як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (Протокол засідання тендерного комітету №90 від 08 грудня 2017 року, Протокол розгляду тендерних пропозицій від 08 грудня 2017 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «…у реєстрі пропозицій розміщено документи не у повному обсязі: не розміщено витяг з реєстру платників податку на додану вартість (відповідно до листа ДФС України від 31.08.2015 №32216/7/99-99-11-01-01-17 «Про використання свідоцтва платників ПДВ» до 19.11.2014 як витяги з Реєстру могли використовуватись свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. На сьогодні у випадках, коли передбачено надання витягу з реєстру чи його копії, копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ чи іншого документального підтвердження факту реєстрації платником ПДВ, має надаватись чинний Витяг з реєстру)». Тобто, Замовник вважає тендерну пропозицію ФОП Романенка Д.В. такою, що не відповідає умовам тендерної документації лише на тій підставі, що ФОП Романенко Д.В. у реєстрі пропозицій нібито розміщено документи не у повному обсязі: а саме розміщено чинне Свідоцтво №100333379 від 13.04.2011 року про реєстрацію платника податку на додану вартість, а має бути розміщено витяг з реєстру платників податку на додану вартість, оскільки Свідоцтво №100333379 від 13.04.2011 року про реєстрацію платника податку на додану вартість на думку Замовника не є чинним. ФОП Романенко Д.В. не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення тендерної пропозиції ФОП Романенко Д.В. повідомляє, що таке відхилення є неправомірним з огляду на наступне. Замовник посилається на лист ДФС України від 31.08.2015 №32216/7/99-99-11-01-01-17 «Про використання свідоцтва платників ПДВ», де зазначено, що до 19.11.2014 як витяги з реєстру могли використовуватись свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. На сьогодні у випадках, коли передбачено надання витягу з реєстру чи його копії, копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ чи іншого документального підтвердження факту реєстрації платником ПДВ, має надаватись чинний Витяг з реєстру». При цьому Замовник не звернув уваги, що у цьому ж листі ДФС України від 31.08.2015 №32216/7/99-99-11-01-01-17 «Про використання свідоцтва платників ПДВ» наступним абзацем зазначено: «Разом з тим слід зауважити, що отримання всіма платниками ПДВ витягу із Реєстру не є обов’язковим. Дані із Реєстру щоденно оприлюднюються на офіційному веб-порталі ДФС (www.sfs.gov.ua)». Відповідно до підпункту 1) пункту 3 наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» (який набув чинності 19.11.2014), установлено, що не підлягають обов’язковій перереєстрації платники податку на додану вартість, внесені до реєстру платників податку на додану вартість до набрання чинності цим наказом. ФОП Романенко Д.В. є платником ПДВ з 13.04.2011 року, що підтверджується Свідоцтвом №100333379 від 13.04.2011 року про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке і було розміщено у реєстрі пропозицій. ФОП Романенко Д.В. був внесений до реєстру платників податку на додану вартість до набрання чинності цим наказом, тобто до 19.11.2014. Тому ФОП Романенко Д.В. не підлягав обов’язковій перереєстрації як платник податку на додану вартість, то ж і отримання Витягу з реєстру не є обов’язковим. Дані про те, що ФОП Романенко Д.В. є платником ПДВ містяться у відкритому державному Реєстрі платників ПДВ, доступ до якого є вільним. (www.sfs.gov.ua)». На підтвердження наявності учасника в Реєстрі платників ПДВ Замовник вимагав від учасника подання Витягу з реєстру платників ПДВ згідно Додатку №2 Тендерної документації. Слід зазначити, що правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» і цей закон не містить імперативної норми про обов’язок учасника надання Замовнику саме такого документу як Витяг з реєстру платників ПДВ. Згідно з частиною 3 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Однак, Замовник порушив ці норми законодавства. До того ж у самій Тендерній документації також зазначено, що Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (пункт 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників …» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД). Відповідно до абзацу 2 пункту 4 статті 16 статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – у тому числі фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. ФОП Романенко Д.В. вважає, що Замовник порушив закладені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже пропозиція ФОП Романенко Д.В. повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ФОП Романенко Д.В., що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ФОП Романенко Д.В. є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку швейного обладнання. Так, ФОП Романенко Д.В. вже здійснював протягом 2016-2017 років постачання швейного обладнання за ідентифікаторами закупівель UA-2016-08-10-000472-a, UA-2016-09-16-000100-c, UA-2016-10-07-000234-a, UA-2017-05-15-000490-c, На підставі викладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», П Р О Ш У : 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Управлінням освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації процедури закупівлі швейного обладнання для ПТНЗ Рівненської області: ДПТНЗ «Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну» (код ДК «47210000-6 Машини для виробництва текстильних виробів»), ID: UA-2017-11-20-001800-b. 3. Зобов’язати Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації скасувати повністю своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Романенка Дмитра Володимировича, поданої на закупівлю швейного обладнання для ПТНЗ Рівненської області: ДПТНЗ «Рівненський центр ПТО сервісу та дизайну» (код ДК «47210000-6 Машини для виробництва текстильних виробів»), ID: UA-2017-11-20-001800-b як такої, що не відповідає умовам тендерної документації, зазначене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій від 08 грудня 2017 року та Протоколі засідання тендерного комітету № 90 від 08 грудня 2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем Приватного підприємства «Компанія «Софторг», зазначене у Протоколі засідання тендерного комітету № 91 від 08 грудня 2017 року.