Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
ігри навчальні та розвивальні, іграшки
Очікувана вартість
900 210,00 UAH
UA-2017-11-17-001865-a ● 17e00c01789c49db8de0e947dfa37a8c
Відкриті торги
Торги відмінено
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради |
Код ЄДРПОУ: | 41321310 |
Місцезнаходження: | 79049, Україна , Львівська обл., Львів, проспект Червоної Калини,66 |
Контактна особа: |
Хонько Зоряна Михайлівна 380322546425 sl_osvitalviv@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 17 листопада 2017 13:37 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 24 листопада 2017 18:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 30 листопада 2017 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 04 грудня 2017 18:00 |
Початок аукціону: | 05 грудня 2017 11:45 |
Очікувана вартість: | 900 210,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 020,21 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,11% |
Інформація про предмет закупівлі
придбання ігр та іграшок для ДНЗ
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 лот
ігри навчальні та розвиваючі, іграшки
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
79049, Україна, Львівська область, Львів, проспект Червоної Калини, 66
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2017
ДК 021:2015: 37520000-9 — Іграшки
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
17 листопада 2017 17:26 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
17 листопада 2017 17:18 |
ТД ігри, іграшки.doc |
17 листопада 2017 17:26 |
Електронний підпис
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
17 листопада 2017 17:18 |
ТД ігри, іграшки.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Відсутня Тд!
Дата подання: 17 листопада 2017 16:25
Дата відповіді: 17 листопада 2017 17:19
Просимо прикріпити ТД, для чіткого розуміння змісту закупівлі! Дякую!
Відповідь: Документацію оприлюднено.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-11-17-001865-a.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФОП Бекреньов Валентин Миколайович, Код ЄДРПОУ:2384800958
Дата подання: 12 грудня 2017 13:09
Вимога щодо усунення порушень
Рішення замовника про відхилення пропозиції ФОП Бекреньов В.М. є невмотивованим. По-перше, учасником було надано згоду з основними умовами договору в документі "Форма тендерна пропозиція" (вих.№9 від 02.12.2017 р., файл «Пропозиція.pdf»), в якій зазначається: «Ми, фізична особа – підприємець Бекреньов Валентин Миколайович, надаємо свою пропозицію для підписання договору за результатами проведення торгів на закупівлю ігри навчальні та розвивальні, іграшки згідно з технічними вимогами Замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію і технічні вимоги (далі — ТВ), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції, за цінами, вказаними в таблиці»; «Ми зобов’язуємося укласти договір про закупівлю не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації»; «Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації».
По-друге, ФО-П Бекреньов В.М. не є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку, отже відомості у відповідних реєстрах про учасника відсутні. Таким чином, застосовуються положення частина 4 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а вимога щодо надання витягів з реєстрів платників податків не поширюється на учасника.
На підставі викладеного, наполягаю на скасуванні рішення про відхилення пропозиції ФО-П Бекреньов В.М.
Разом з тим звертаю увагу замовника на наявність ознак змови між учасниками ФО-П Фатєєва М.Ю. та ТОВ "Вема Кідс", а саме: (а) синхронність подання пропозицій, (б) схожість в оформлені пропозицій, (в) подання пропозицій з однієї ip-адреси.
Розгорнути
Згорнути
По-друге, ФО-П Бекреньов В.М. не є платником податку на додану вартість та платником єдиного податку, отже відомості у відповідних реєстрах про учасника відсутні. Таким чином, застосовуються положення частина 4 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі", а вимога щодо надання витягів з реєстрів платників податків не поширюється на учасника.
На підставі викладеного, наполягаю на скасуванні рішення про відхилення пропозиції ФО-П Бекреньов В.М.
Разом з тим звертаю увагу замовника на наявність ознак змови між учасниками ФО-П Фатєєва М.Ю. та ТОВ "Вема Кідс", а саме: (а) синхронність подання пропозицій, (б) схожість в оформлені пропозицій, (в) подання пропозицій з однієї ip-адреси.
Рішення замовника: Вимога відхилена
13 грудня 2017 17:48
Тендерний комітет відділу освіти розглянув Вашу вимогу, на що повідомляє наступне.
Під час проведення оцінки Вашої пропозиції виявлено певні недоліки, зокрема:
1. Відсутня згода з істотними умовами договору. Так, тендерною документацією передбачено, що учасник зобов’язаний надати у складі своєї пропозиції згоду з істотними умовами договору, зазначеними в проекті договору, шляхом оформлення документу в довільній формі відповідно до вимог тендерної документації або заповнений проект договору, поданий в Додатку № 4 до документації. Така вимога Вами не виконана. Згода з істотними умовами договору передбачає погодження учасника на умови поставки, оплати, терміну дії зобов’язань між учасником як постачальником та самим замовником, місцем поставки. Крім цього, в проекті договору зазначено права та обов’язки сторін в частині спільної співпраці. Відтак, Ваша згода з умовами проведення процедури закупівлі (строки подання документів, дотримання цін на пропонований товар впродовж встановленого документацією терміну тощо) при оформленні та подачі тендерної пропозиції за встановленою в документації формою не є згодою з істотними умовами договору і не може розглядатись замовником як і згода з істотними умовами договору. Крім цього, надаючи тендерну пропозицію, Ви погодились з умовами проведення процедури закупівлі, в тому числі з переліком документів, які Вам необхідно було подати в складі пропозиції, однак Ви їх не подали.
2. Відсутня копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість або Витяг з реєстру платників єдиного податку (або копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія Свідоцтва про право сплати єдиного податку). Так, під час внесення відомостей про фізичну особу як фізичної особи – підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на момент реєстрації, такі відомості автоматично подаються системою до органу Державної фіскальної служби відповідного регіону. Власне, саме органи ДФС здійснюють контроль за діяльністю особи зі статусом «фізична особа - підприємець» в частині його доходів та меж сплати податків, а також визначають вид оподаткування. Якщо Ви перебуваєте на загальній системі оподаткування і інформація про Вас відсутня у згаданих реєстрах органів ДФС (що відділ освіти як замовник не може знати), ви зобов’язані були скористатись вимогою документації «У разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати вказані документи, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів» та проінформувати замовника в складі своєї пропозиції про причини неподання такого документу. Однак Вами цього також не зроблено.
Враховуючи вищенаведене, тендерний комітет відділу освіти вважає Вашу вимогу необґрунтованою та безпідставною.
Розгорнути
Згорнути
Під час проведення оцінки Вашої пропозиції виявлено певні недоліки, зокрема:
1. Відсутня згода з істотними умовами договору. Так, тендерною документацією передбачено, що учасник зобов’язаний надати у складі своєї пропозиції згоду з істотними умовами договору, зазначеними в проекті договору, шляхом оформлення документу в довільній формі відповідно до вимог тендерної документації або заповнений проект договору, поданий в Додатку № 4 до документації. Така вимога Вами не виконана. Згода з істотними умовами договору передбачає погодження учасника на умови поставки, оплати, терміну дії зобов’язань між учасником як постачальником та самим замовником, місцем поставки. Крім цього, в проекті договору зазначено права та обов’язки сторін в частині спільної співпраці. Відтак, Ваша згода з умовами проведення процедури закупівлі (строки подання документів, дотримання цін на пропонований товар впродовж встановленого документацією терміну тощо) при оформленні та подачі тендерної пропозиції за встановленою в документації формою не є згодою з істотними умовами договору і не може розглядатись замовником як і згода з істотними умовами договору. Крім цього, надаючи тендерну пропозицію, Ви погодились з умовами проведення процедури закупівлі, в тому числі з переліком документів, які Вам необхідно було подати в складі пропозиції, однак Ви їх не подали.
2. Відсутня копія витягу з реєстру платників податку на додану вартість або Витяг з реєстру платників єдиного податку (або копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість або копія Свідоцтва про право сплати єдиного податку). Так, під час внесення відомостей про фізичну особу як фізичної особи – підприємця до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань на момент реєстрації, такі відомості автоматично подаються системою до органу Державної фіскальної служби відповідного регіону. Власне, саме органи ДФС здійснюють контроль за діяльністю особи зі статусом «фізична особа - підприємець» в частині його доходів та меж сплати податків, а також визначають вид оподаткування. Якщо Ви перебуваєте на загальній системі оподаткування і інформація про Вас відсутня у згаданих реєстрах органів ДФС (що відділ освіти як замовник не може знати), ви зобов’язані були скористатись вимогою документації «У разі, якщо учасник відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати вказані документи, він надає лист-роз’яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів» та проінформувати замовника в складі своєї пропозиції про причини неподання такого документу. Однак Вами цього також не зроблено.
Враховуючи вищенаведене, тендерний комітет відділу освіти вважає Вашу вимогу необґрунтованою та безпідставною.
тендерний комітет відділу освіти вважає Вашу вимогу необґрунтованою та безпідставною.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2017-11-17-001865-a.c2
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ФОП Бекреньов Валентин Миколайович, Код ЄДРПОУ:2384800958
Дата подання: 12 грудня 2017 22:53
Дата подання: 12 грудня 2017 22:53
Скарга
Скарга
1. Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
2. Ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження: Фізична особа – підприємець Бекреньов Валентин Миколайович, Салтівське шосе, 63/2, кв. 41, м. Харків, 61038.
3. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати:
- Рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ФО-П Бекреньова В.М., оформлене протоколом засідання тендерного комітету Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради б/н б/д.
- Рішення замовника про визначення переможця торгів, оформлене повідомленням про намір укласти договір від 07.12.17 №1178.
4. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
Скаржник приймав участь у процедурі закупівлі «ігри навчальні та розвивальні, іграшки» (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-11-17-001865-a), яку проводив замовник. Скаржником було підготовлено та подано тендерну пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі».
За результатами аукціону пропозиція скаржника виявилась другою найбільш економічно вигідною. Після відхилення пропозиції ФО-П Фатєєвої М.Ю. замовник, керуючись приписами частини 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», приступив до розгляду пропозиції скаржника, за результатами якого пропозиція скаржника була відхилена. В обґрунтування цього рішення замовник в Протоколі засідання тендерного комітету вказав наступне: «Пiд час розгляду документiв пропозицii ФОП Бекреньова В. М., тендерним комітетом встановлено ряд недолiкiв, якi порушують вимоги документацii. Зокрема: - Вiдсутня згода з iстотними умовами договору; - Вiдсутня копiя витягу з реестру платникiв податку на додану вартість або Витяг з реестру платників єдиного податку (або копiя Свiдоцтва про ресстрацiю платника податку на додану вартість або копiя Свiдоцтва про право сплати единого податку). Враховуючи вищенаведене, тендерний комітет прийняв рiшення вiдхилити пропозицiю ФОП Бекреньова В. М. як таку, що не вiдповiдає умовам закупiвлi».
Скаржник не погоджується з таким рішенням замовника з наступних підстав:
Щодо відсутності у складі пропозиції витягів з реєстру платників єдиного податку та реєстру платників податку на додану вартість.
На момент подачі пропозиції скаржник не мав статусу платника єдиного податку та податку на додану вартість, а отже інформація про скаржника відсутня в зазначених реєстрах. Таким чином, зазначені документи не передбачені для суб’єктів господарювання, які не обліковуються в органах ДФС, як платники податку на додану вартість та єдиного податку, у тому числі і для скаржника. За правилами частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником».
Таким чином, на думку скаржника, замовником було прийнято рішення щодо відхилення пропозиції скаржника без урахування приписів частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо відсутності у складі пропозиції згоди з істотними умовами договору
Пунктом 4 розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації встановлено вимогу «Учасник зобов’язаний надати у складі своєї пропозиції згоду з істотними умовами договору, зазначеними в проекті договору, шляхом оформлення документу в довільній формі відповідно до вимог тендерної документації або заповнений проект договору, поданий в Додатку № 4».
По-перше, слід зазначити, що пункт 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», а також додаток 5 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ,
ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА (відповідно до ст.ст.16, 17 Закону) ТА ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ» тендерної документації не містять такої вимоги. На думку скаржника, дана обставина вказує як на суперечливість вимог самої документації, так і наміри замовника штучно створити формальні приводи для відхилення пропозицій «зайвих» учасників за допомогою поширеного прийому «схованки», суть якого полягає в розміщені вимог до учасників торгів у непідходящих для цього розділах і пунктах тендерної документації.
По-друге, скаржником у складі пропозиції подано документ «Форма «Тендерна пропозиція» (вих.№9 від 02.12.2017 р., файл «Пропозиція.pdf»), в якій зазначається: «Ми, фізична особа – підприємець Бекреньов Валентин Миколайович, надаємо свою пропозицію для підписання договору за результатами проведення торгів на закупівлю ігри навчальні та розвивальні, іграшки згідно з технічними вимогами Замовника торгів. Вивчивши тендерну документацію і технічні вимоги (далі — ТВ), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції, за цінами, вказаними в таблиці»; «Ми зобов’язуємося укласти договір про закупівлю не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації»; «Зазначеним нижче підписом ми підтверджуємо повну, безумовну і беззаперечну згоду з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації».
Таким чином, скаржник вважає, що вимога замовника щодо надання згоди з основними умовами договору була виконана. Документ, в якому надана така згода був оформлений відповідно до вимог тендерної документації та вчасно завантажений до ЦБД веб-порталу Уповноваженого органу. Отже, замовник безпідставно відхилив пропозицію скаржника з підстав ненадання згоди з основними умовами договору.
Щодо підстав відхилення пропозиції скаржника, зазначених в протоколі засідання тендерного комітету замовника
Законом України «Про публічні закупівлі» передбачено шість підстав для відхилення пропозицій учасників торгів, і всі вони перелічені в частині 1 статті 30 цього закону. В протоколі засідання тендерного комітету б/н, б/д щодо відхилення пропозиції скаржника, замовником не вказано жодну з підстав для відхилення пропозиції скаржника. Таким чином, за відсутності посилання на норму закону та коректного визначення підстав для відхилення пропозицій, скаржник вважає рішення замовника про відхилення його пропозиції безпідставним і незаконним.
5. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування:
На підставі викладеного скаржник просить орган оскарження встановити порушення процедури закупівлі та прийняти рішення про зобов’язання замовника скасувати (а) рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи – підприємця Бекреньова Валентина Миколайовича, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради б/н б/д; (б) рішення про визначення переможця торгів, оформлене повідомленням про намір укласти договір від 07.12.17 №1178.
6. До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі:
- протокол засідання тендерного комітету Відділ освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради б/н б/д;
- форма «Тендерна пропозиція», вих.№9 від 02.12.17;
- повідомленням про намір укласти договір від 07.12.17 №1178;
- платіжне доручення №5 від 12.12.17.
12.12.17 підприємець Бекреньов В.М.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 15 грудня 2017 17:49
Рішення від 14.12.17 №8828+лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 15 грудня 2017 17:49
Інформація щодо Скарги №A-2017-11-17-001865-a.c2.pdf
Дата публікації: 20 грудня 2017 20:10
Інформація про резолютивну частину рішення від 03.01.2018 № 37.pdf
Дата публікації: 04 січня 2018 16:21
Рішення від 03.01.18№37.pdf
Дата публікації: 09 січня 2018 16:28
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 05 грудня 2017 12:18
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
Фізична особа-підприємець Фатєєва Марина Юріївна |
900 000,00
UAH з ПДВ
|
820 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Бекреньов Валентин Миколайович |
893 150,00
UAH з ПДВ
|
829 500,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» |
899 459,99
UAH з ПДВ
|
831 869,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО" |
900 000,00
UAH з ПДВ
|
850 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
Фізична особа-підприємець Фатєєва Марина Юріївна #3460609347 |
Відхилено |
820 000,00
UAH з ПДВ
|
06 грудня 2017 10:47
|
ФОП Бекреньов Валентин Миколайович #2384800958 |
Відхилено |
829 500,00
UAH з ПДВ
|
06 грудня 2017 17:04
|
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕМА КІДС» #39831287 |
Переможець |
831 869,00
UAH з ПДВ
|
07 грудня 2017 11:34
|
Інформація про відміну
Виконано
Дата відміни: | 10 січня 2018 10:36 |
Коментар щодо відміни: | відсутність фінансування |
Документи:
10 січня 2018 10:35
|
протокол відміни закупівлі.pdf |