Звертаємо увагу шановного замовника на наступне.

Відповідно до вимог Тендерної Документації, замовник оголосив закупівлю на "Програмне забезпечення Microsoft Office Standart 2016 із безстроковою підтримкою для встановлення на 162 об’єктах".

Даний продукт Майкрософ може бути ліцензований різними способами: https://www.microsoft.com/ru-ru/Licensing/product-licensing/office.aspx#tab=2

В даному конкртеному випадку Замовнику є доступна система ліцензування OLP A GOV, де A -рівень знижки. Цій системмі ліцензування відповідає код ліцензії: 021-10587 OfficeStd 2016 UKR OLP A Gov.

Існують біль високі рівні знижки, наприклад C GOV. Але відповідно до лціцензійних правил Microsoft він не може бути застосований в даному випадку, про що замовник та учасники не можуть не знати.

Якщо перевірити пропозицію переможця торгів, та двох компаній, які йдуть вслід з аним, то виявиться, що жодна за компаній не надала інформацію щодо коду ліцензії, який вона пропонує. Таким чином - жодна з цих компаній не надала підтвердження технічні та якісним характеристикам товару, який пропонується.

Дивлячись на результати аукціону, можна стверджувати, що ціна, запрпонована переможцем, є нижчою за собівартість.

Таке явище трапляється лише у двох випадках:

1) У першому випадку, компанія, яка вказує ціну нижчу за собівартість, пропонує продукцію з правильним кодом, але свідомо йде на збитки, маючи для цього бізнесові мотиви, такі як збільшення обсягів продажу, тощо. Це є нормальним явищем, і кожна компанія сама вирішує, заробляити їй чи ні.

2) У другому випадку, компанія, яка вказує ціну нижчу за собівартість, пропонує продукцію з неправильним кодом ліцензії, але така ліцензія є нижчою за ціною. Наприклад, компанія може спробувати поставити замовнику ліцензії OLP C GOV, які нижчі за ціною, ніж OLP A GOV, але не є легальними для поставку у даному випадку. Така поведінка є шахрайством, в якому приймають участь дві сторони - учасник та замовник. Окрім того, що постачання невідповідних ліцензій не є легальним, таке шахрайство порушує вимоги закону України "Про публічні закупівлі", оскільки призводить до дискримінації тих учасників, які пропонують саме той продукт, який відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, необхідно виявити, який саме випадок має місце у даних торгах.

Тому - вимагаємо від Замовника надати офіційну інформкацію - який саме продукт, з яким саме кодом він має намір придбати у договорі, який він має намір укласти.

Вказати код та назву продукції безпосередньо у договорі.

Звертаємо увагу шановного Замовника на наступне.

Відповідно до вимог Тендерної Документації, замовник оголосив закупівлю на "Програмне забезпечення Microsoft Office Standart 2016 із безстроковою підтримкою для встановлення на 162 об’єктах".

Даний продукт компанії Microsoft може бути ліцензований різними способами: https://www.microsoft.com/ru-ru/Licensing/product-licensing/office.aspx#tab=2

В даному конкретному випадку Замовнику є доступна система ліцензування OLP A GOV, де A -рівень знижки. Цій системі ліцензування відповідає код ліцензії: 021-10587 OfficeStd 2016 UKR OLP A Gov.

Існують більш високі рівні знижки, наприклад OLP C GOV. Але відповідно до ліцензійних правил Microsoft OLP C GOV не може бути застосований в даному випадку, про що замовник та учасники добре обізнані.

Якщо перевірити пропозицію переможця торгів, та двох компаній, які йдуть вслід за ним, то виявиться, що жодна з компаній не надала інформацію щодо коду ліцензії, який вона пропонує. Таким чином - жодна з цих компаній не надала підтвердження технічні та якісним характеристикам товару, який пропонується.

Дивлячись на результати аукціону, можна стверджувати, що ціна, запропонована переможцем, є нижчою за собівартість, якщо була запропонована OLP A GOV.

Таке явище трапляється лише у двох випадках:

1) У першому випадку, компанія, яка вказує ціну нижчу за собівартість, пропонує продукцію з правильним кодом, але свідомо йде на збитки, маючи для цього свої бізнесові мотиви, такі як збільшення обсягів продажу, тощо. Це є нормальним явищем, і кожна компанія сама вирішує, заробляти їй чи нести збитки у кожному окремому випадку.

2) У другому випадку, компанія, яка вказує ціну нижчу за собівартість, пропонує продукцію з неправильним кодом ліцензії, але така ліцензія є нижчою за ціною. Наприклад, компанія може спробувати поставити замовнику ліцензії OLP C GOV, які нижчі за ціною, ніж OLP A GOV, але не є легальними з точки ліцензійної чистоти у даному випадку. Така поведінка є шахрайством, в якому приймають участь дві сторони - учасник та замовник. Окрім того, що постачання невідповідних ліцензій не є легальним, таке шахрайство порушує вимоги закону України "Про публічні закупівлі", оскільки призводить до дискримінації тих учасників, які пропонують саме той продукт, який відповідає вимогам тендерної документації. Наслідком такого шахрайства є отримання неправомірної вигоди за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, необхідно з’ясувати, який саме випадок має місце у даних торгах: цінова конкуренція, чи змова.

Тому - вимагаємо від Замовника надати офіційну інформацію - який саме продукт, з яким саме кодом він має намір придбати у договорі, який він має намір укласти.

Вказати код та назву продукції безпосередньо у договорі.

Шановні пані та панове. Дякуємо за розгляд нашої вимоги №UA-2017-11-01-003258-a.b2.

Щодо наданої відповіді, маємо пояснити наступне:

Ми не цікавились у шановного замовника його точкою зору на різномаїття ліцензійних продуктів та особливостями ціноутворення. Ми також не оскаржували вибір переможця і його права проводити власну цінову політику. Але ми наполягали і наполягаємо на застосуванні принципів чесної конкуренції, прозорості та недискримінації учасників у публічних закупівлях, проголошених законом України "Про публічні закупівлі"

Оскільки шановний замовник опублікував намір укласти договір, а шановний переможець надав свою остаточну пропозицію, шановному замовнику та шановному переможцю вже відомо, які саме ліцензії він буде постачати.

Оскільки останнім часом спостерігається велика кількість маніпуляцій та шахрайства, яке полягає у підміні предмету закупівлі та створенні неконкурентного середовища, ми, на підставі Частини 1 Статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" вимагаємо: публікації повного найменуванні та артикулів продукції, яку пропонує переможець і закуповує замовник.

Оскільки ми не вважаємо, що така вимога є неприродньою або незрозумілою за бажання провести відкриті та чесні торги у відповідності з Законом, ми наголошуємо, що у разі, якщо ця вимога не буде виконана, дана закупівля буде оскаржена у органі оскарження у спосіб та у строки, передбачені Законом.

Розуміючи, що оскарження в даному випадку призведе до неможливості провести закупівлю, ми вибачаємося перед компанією Microsoft, та сподіваємось на її підтримку, оскільки оздоровлення ринку закупівель програмної продукції є необхідним у ситуації відвертих маніпуляцій та неконкурентно проведених процедур. При цьому ми не стверджуємо, що дана закупівля є саме такою. Цей факт має встановити орган оскарження і це має стати сигналам іншим замовникам та учасникам, що ера маніпуляцій та змов – пройшла.

Сподіваємось на розуміння шановного замовника та шановного переможця.