Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби
Очікувана вартість
150 000,00 UAH
UA-2017-10-26-001608-c ● 035403d6b23b40a7a2c82618613cb326
Спрощена закупівля
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Відділ культури Павлоградської міської ради |
Код ЄДРПОУ: | 02227423 |
Місцезнаходження: | 51400, Україна , Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. ЛЕНІНА, 95 |
Контактна особа: |
Марина Клебан +380952494409 basta_m@i.ua |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 26 жовтня 2017 14:51 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 31 жовтня 2017 15:22 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 03 листопада 2017 09:00 |
Початок аукціону: | 06 листопада 2017 11:53 |
Очікувана вартість: | 150 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 500,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
новорічні подарунки в кількості 2500 штук
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
2500 штуки
новорічні подарунки
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
51400, Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна (Леніна), 95
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
05 грудня 2017
ДК 021:2015: 15840000-8 — Какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
26 жовтня 2017 17:35 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
26 жовтня 2017 17:33 |
Новорічні подарунки 2017 ОГОЛОШЕННЯ.doc | |
26 жовтня 2017 14:51 |
Новорічні подарунки 2017 ОГОЛОШЕННЯ.doc |
26 жовтня 2017 17:35 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
26 жовтня 2017 17:33 |
Новорічні подарунки 2017 ОГОЛОШЕННЯ.doc
|
|||
26 жовтня 2017 14:51 |
Новорічні подарунки 2017 ОГОЛОШЕННЯ.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Щодо технічних вимог
Дата подання: 26 жовтня 2017 16:58
Дата відповіді: 26 жовтня 2017 17:30
у Додатку 1 "Технічні та інші вимоги до предмету закупівлі" Ви вимагаєте наявність у наборі бісквіту - 2 шт. (перевага ТМ "Балу"). Ви маєте на увазі цей чи подібний йому виріб?
https://saharok-balu.com.ua/pechen-e/pechen-e-cdobnoe-cbivnoe-bickvit-klubnika.html
Вони дійсно дуже смачні, але, зверніть, будь ласка, увагу на те, що подібні кондитерські вироби не для дитячих новорічних подарунків, так як зазначний виробником термін придатності - 60 днів. Навіть якщо припустити, що Учасник зможе отримати бісківіти з фабрики одразу після виробництва, треба його вкласти до подарунку та відвантажити Вам до 5 грудня (тобто дата виробництва бісквіту буде не пізніше 1 грудня аж ніяк), і його термін придатності буде кінець січня (зауважу, це термін придатності при дотриманні певного температурного режиму та вологості, що в домашніх умовах складно витримати)!
Зважаючи на це, прошу вас переглянути технічні вимоги, зважаючи на те, що подарунки призначено для дітей, і неможливо буде усім 2500 дітям, що отримають подарунки, втлумачити, що бісквіти з подарунку треба з'їсти одразу поки вони свіжі.
Пропонуємо замість цього включити до Технічних вимог печиво чи вафлі чи шоколадний баточник (тобто укрупнений асортимент), їх термін придатності, як правило, ідентичний терміну придатності цукерок у наборі.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Дякуємо за пропозицію. Технічні вимоги будуть змінені.
Упаковка подарунку
Дата подання: 26 жовтня 2017 16:59
Дата відповіді: 26 жовтня 2017 17:31
Фальгований пакет є обов'язковою умовою чи можлива картонна упаковка?
Відповідь: Якщо можлива картонна упаковка, то ми не заперечуємо
щодо складу подарунку
Дата подання: 27 жовтня 2017 14:12
Дата відповіді: 27 жовтня 2017 14:45
Серед харківських виробників конд.виробів є "Лвчова казка" із спеціалізацією на виробництві вафельних цукерок та маршмеллоу. Маршмеллоу, чи жувальний зефір, на сьогодні є одним із найулюбленішим конд.виробом дітлахів. Чи допускаєте ви їхнє використання на рівні з іншими збільшеними виробами?
Відповідь: Новорічні подарунки призначені для дітей пільгової категорії. Тому для дітей повинні бути якісні цукерки. Перевага торгових марок цукерок залишається як в наданному оголошенні.
уточнення попереднього запитання
Дата подання: 27 жовтня 2017 18:10
Дата відповіді: 30 жовтня 2017 09:14
Всі без виключення дитячі новорічні подарунки повинні бути виключно із якісних і смачних конд.виробів. Питання не в цьому. Мова за те, шо виписуючи технічне завдання на Н.П. майже всі, хто готує тендкрну документацію оминають цілі розділи цукерок. Складається враження, що про них просто не знають. І в той же час при замовленні подарунків, коли є можливість замовнику самостійно складати перелік бажаних у складі подарунку цукерок понад 1/3 виявляють бажання комплектувати їх тим же маршмеллоу. А жоден із наших брендових виробників, таких як "Рошен", "АВК", "Світоч" просто не володіє технологічною лінією для їх виробництва. Тому і виникло попереднє запитання. Описані вами вимоги до подарунку теж не допускають їх використання. Це і стало причиною даного запитання. Одного разу ви прислухались до конструктивного зауваження і вже внесли зміни, можливо варто розширити перелік допустимих солодощів?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Зміни в тендерній документації щодо переліку цукерок вносити не будуть
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-10-26-001608-c.c2
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2417004013
Дата подання: 08 листопада 2017 23:43
Визначення переможця та порівняння пропозицій
Стаття 32. Закону "Про публічні закупівлі", а саме "Прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю" в ч.2: "Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення."
З огляду на вищезазначене та враховуючи, що замовник звертався за розшифровкою-специфікацією вмісту пропозиції, як і за фото вигляду подарунку загалом та його вмісту зокрема в індивідуальному порядку, без розміщення цих даних на майданчику закупівлі з метою дотримання конкурентних умов прошу розкрити запитувану інформацію. Оскільки вважаю, що мною зокрема, не було порушено вимог технічного опису предмету закупівлі. Так, як тех.опис не містив конкретної вимоги про кількість цукерок, а мав тільки одну загальну вимогу, а саме вагу набору. І ця вимога була виконана з перевершенням на 5,5%. А цукерки можуть і бувають водночас як шоладними, так і вафельними, про що я зазначив в поясненні у надісланому вам файлі зі специфікацією.
Також не зрозумілим лишається на даний час із визначенням переможця. Ви з одного боку вказуєте на відхилення вимоги попередньої (при цьому це цілком слушно обгрунтовуєте) і водночас у відповіді на ту вимогу вказуєте на дискваліфікацію ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ. Але рішення про визначення його переможцем не відкликане і лишається визначення його переможцем торгів. То якою є ситуація по факту? Визначіться, будь-ласка.
Розгорнути
Згорнути
З огляду на вищезазначене та враховуючи, що замовник звертався за розшифровкою-специфікацією вмісту пропозиції, як і за фото вигляду подарунку загалом та його вмісту зокрема в індивідуальному порядку, без розміщення цих даних на майданчику закупівлі з метою дотримання конкурентних умов прошу розкрити запитувану інформацію. Оскільки вважаю, що мною зокрема, не було порушено вимог технічного опису предмету закупівлі. Так, як тех.опис не містив конкретної вимоги про кількість цукерок, а мав тільки одну загальну вимогу, а саме вагу набору. І ця вимога була виконана з перевершенням на 5,5%. А цукерки можуть і бувають водночас як шоладними, так і вафельними, про що я зазначив в поясненні у надісланому вам файлі зі специфікацією.
Також не зрозумілим лишається на даний час із визначенням переможця. Ви з одного боку вказуєте на відхилення вимоги попередньої (при цьому це цілком слушно обгрунтовуєте) і водночас у відповіді на ту вимогу вказуєте на дискваліфікацію ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ. Але рішення про визначення його переможцем не відкликане і лишається визначення його переможцем торгів. То якою є ситуація по факту? Визначіться, будь-ласка.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
09 листопада 2017 11:06
В останній відповіді була зроблена помилка. Відхилено пропозиція ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ". Ми не відхиляємо пропозицію учасника ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ, оскільки ним надо в електронному виді перелік цукерок та зовнішній вигляд упаковки відповідно до вимог закупівлі (цукерки відповідають квількості -33 штуки і шоколодний батончик "Roshen" та торговим маркам "АВК", Світоч, "Roshen").
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2017-10-26-001608-c.c1
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ", Код ЄДРПОУ:2417004013
Дата подання: 08 листопада 2017 06:29
оскарження
На жаль рішення замовника про обрання переможцем ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ потрібно скасувати. Так, як його пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям.
Порушено п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII, а саме в тім, що в ЄДР відсутні відомості про заняття такими видами діяльності ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ, як Код КВЕД 82.92 Пакування та Код КВЕД 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами. А не маючи вказаних КВЕДів виготовлення і продаж новорічних подарунків для ФОП вже являється "Заняття господарською діяльністю без відповідних дозволів"
У ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ є лише наступні КВЕДи:
Код КВЕД 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг;
Код КВЕД 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (основний);
Код КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах
Окрім всього іншого (порушення вимог законодавства), це щк і має наслідком застосування штрафних санкцій та обкладанням 18% податку суми договору, в разі укладання такого договору між замовником та даним учасником.
Враховуючи вищезазначене, вимагаю переглянути рішення щодо обрання переможця.
Розгорнути
Згорнути
Порушено п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII, а саме в тім, що в ЄДР відсутні відомості про заняття такими видами діяльності ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ, як Код КВЕД 82.92 Пакування та Код КВЕД 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами. А не маючи вказаних КВЕДів виготовлення і продаж новорічних подарунків для ФОП вже являється "Заняття господарською діяльністю без відповідних дозволів"
У ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ є лише наступні КВЕДи:
Код КВЕД 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг;
Код КВЕД 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (основний);
Код КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах
Окрім всього іншого (порушення вимог законодавства), це щк і має наслідком застосування штрафних санкцій та обкладанням 18% податку суми договору, в разі укладання такого договору між замовником та даним учасником.
Враховуючи вищезазначене, вимагаю переглянути рішення щодо обрання переможця.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
08 листопада 2017 11:58
Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. № 1197-VII втратив чинність. На даний час дійсний Закон України "Про публічні кошти" від 25.12.2015 №922-VIII. Учасник ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ був дискваліфікован відповідно до п.4 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні кошти" від 25.12.2015 №922-VIII та п. 9.2 наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 №35 "Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель" (пропозиція не відповідала технічним вимогам до предмету закупівлі, а саме, кількості (штук у подарунку) прописаної в документації та торговим маркам, які зазначені в п.1 додатку 1 до оголошення)
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 06 листопада 2017 12:44
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРХІДЕЯ-СУМИ" |
117 500,00
UAH з ПДВ
|
111 625,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" |
140 000,00
UAH з ПДВ
|
111 750,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ» |
127 425,00
UAH з ПДВ
|
118 500,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП "СМЄЛЬЧАНСЬКИЙ ЄВГЕН ВАДИМОВИЧ" |
130 750,00
UAH з ПДВ
|
119 990,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ДАКОРТ" |
121 800,00
UAH з ПДВ
|
121 800,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ |
142 500,00
UAH з ПДВ
|
125 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Фізична особа-підприємець Костянко Маргарита Станіславівна |
134 750,00
UAH з ПДВ
|
134 750,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОРХІДЕЯ-СУМИ" #30497211 |
Відхилено |
111 625,00
UAH з ПДВ
|
07 листопада 2017 09:18
|
ФОП "РЄПІК ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ" #2417004013 |
Відхилено |
111 750,00
UAH з ПДВ
|
07 листопада 2017 09:21
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙСТЕРНЯ СОЛОДКИХ ПОДАРУНКІВ» #40876792 |
Відхилено |
118 500,00
UAH з ПДВ
|
07 листопада 2017 15:00
|
ФОП "СМЄЛЬЧАНСЬКИЙ ЄВГЕН ВАДИМОВИЧ" #2861004856 |
Відхилено |
119 990,00
UAH з ПДВ
|
07 листопада 2017 15:04
|
ТОВ "ДАКОРТ" #36394005 |
Відхилено |
121 800,00
UAH з ПДВ
|
07 листопада 2017 15:07
|
ФОП ШЕМКО ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ #3264713795 |
Переможець |
125 000,00
UAH з ПДВ
|
07 листопада 2017 15:11
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
13 листопада 2017 09:05
|
дог.78.pdf | укладений |
09 листопада 2017 15:26
|