Рішення замовника: Вимога відхилена

Щодо розгляду вимоги!

Вами зазначено, що «В протоколі Ви зазначили, що наша пропозиція не відповідає вимогам документації, тому що Ви не планували розглядати еквіваленти… Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників».
Жодних дискримінаційних вимог щодо продукції нашим закладом не зазначено, тем більш наші дії ні яким чином не суперечать Наказу №35 Зовнішторгвидав України від 13.04.2016 р.
Якщо взяти та проаналізувати наказ №35 Зовнішторгвидав України від 13.04.2016р., то вбачається наступне:
Наш заклад при проведенні закупівлі застосовує норми наведені в Наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, п.6.4. згідно до якого "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників".
Згідно до положень наведених в наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 наш медичний заклад має право сам визначати певну торгівельну марку або виробника тої продукції (товарів) які йому потрібні. Також має право сам визначати (в даному випадку) потрібні чи непотрібні аналоги або еквіваленти, може вказати (на свій розсуд) які еквіваленти або аналоги приймаються у пропозиціях. Право на отримання саме тієї продукції яка потрібна Замовнику надано законодавством України!
Далі, Вами зазначено, що «П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця!»
Відповідно до вашої логіки та вашого трактування п. 6.4. Наказу Зовнішторгвидав № 35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати, які саме еквіваленти він буде розглядати, тобто які йому потрібні. Добре, але якщо такі еквіваленти не вказані (тобто закладу вони не потрібні) то заклад повинен розглядати всі інші еквіваленти (тобто тоді закладу мають бути потрібні всі інші еквіваленти).
Вам не здається це трохи дивним? І взагалі тоді навіщо надане таке право Замовнику вказувати еквіваленти, якщо він все одно зобов’язаний (на Вашу думку) розглядати усі інші еквіваленти, це якось дивно. В пункті п. 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 все чітко і зрозуміло зазначено.

Хочемо звернути Вашу увагу на відповідь, яка надана на запит 203/2016 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України», щодо п 6.4. Наказу Зовнішторгвидав № 35 де чітко зазначена позиція, яка до речі ґрунтується на рішеннях Антимонопольного кабінету України. Звертаємо також Вашу увагу що, таких консультацій безліч.

Щодо Вашої заяви, що ви подали повні еквіваленти! Шановний учаснику, Ви не надали жодного документу, який би міг підтвердити «повну еквівалентність» наданої Вами пропозиції! Вами навіть не було надано від свого імені порівняльні характеристики чи якісь інші порівняння, а просто зазначено в пропозиції, що це еквівалент.

Стосовно Ваших звинувачень!
Шановний замовнику, ми не хотіли Вас шокувати, але ми діяли виключно до норм діючого законодавства України.
А ось що, дійсно повергає в шок, та це Ваші звинувачення та висловлювання,
відсутність у Вас таких понять як гідність та ділова репутація. Ваша поведінка є неприпустима.
На сам перед хочу вам зазначити, якщо у вас є докази порушення нашим закладом законодавства України, то ваш обов’язок звернутися до контролюючих та правоохоронних органів України.
Ви ж своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності - наклепом, ствердженнями, що ми грубо порушуємо чинне законодавство України, грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист.
Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277). Питання процедури захисту честі, гідності і ділової репутації також роз'яснив Верховний Суд України у своїй постанові пленуму № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р.

З огляду на вищевикладене, закликаємо Вас надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний учаснику!
Розглянувши ваше звернення повідомляємо наступне.
Стосовно обвинувачень, та ваших ганебних висловлювань.
Ще раз закликаємо Вас припинити порушувати норми законодавства України, дотримуватися норм ділової репутації та гідності.

Стосовно витрачання бюджетних коштів.
Згідно до діючого законодавства України, наш заклад маємо право самостійно обирати предмет закупівлі, та на нас ніхто не має права тиснути чи нав’язувати певний товар. Також на території України є безліч виробників препаратів які є предметом закупівлі, і Вам нічого не заважає нам запропонувати предмет закупівлі який буде відповідати зазначеним вимогам за найнижчою ціною, але ви дуже хочете отримати прибуток нав’язуючи нашому закладу свою продукцію!
Звертаємо Вашу увагу, що медичні заклади України провидять лікування громадян та несуть за це відповідальність. В своїй діяльності мають використовувати тільки перевірені медичні препарати, засоби, дезінфекційні засоби, та інше, які відповідають вимогам медичного закладу.

Стосовно звинувачень в порушені Закону про публічні закупівлі та Наказу №35 Зовнішторгвидав.
В відповіді на Вимогу учасника ТОВ «ВІК-ХХ ВІК» від 30.10.2017 року, детально надано пояснення щодо тих норм законодавства, якими користується наш заклад. До того ж наведені приклади, а саме відповідь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України стосовно застосування норм п. 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35., але Ваша жага до отримання прибутку напевно затьмарює Вам очі та Ви не в змозі тверезо аналізувати норми діючого законодавства та пояснення замовника.

Подати скаргу в контролюючі органи це Ваше право, так як і право нашого закладу скористатися своїми правами стосовно захисту честі, гідності і ділової репутації, яку ви порушуєте своїми наклепами.

Рішення замовника: Вимога відхилена

Так це наш вибір, всього найкращого!