Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Каленіченко І.А. застосував дискримінаційний підхід, а саме відхиливши нашу пропозицію, але не відхиливши пропозицію ФОП Каленіченко І.А., яка не відповідає умовам тендерної документації та ст. ст. 16 та 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині:

1) Відповідно до Додатку 2 тендерної документації набір повинен складатися з цукерок: з начинкою праліне (між шарами вафель) ( не більше 20%).
Відповідно до ДСТУ 4135:2014 праліне – це тонкоподрібнена маса, отримана з цукру, обсмажених ГОРІХІВ, жиру та іншої сировини.
ФОП Каленіченко І.А. надано в складі новорічного подарунку «Дзвоник ретро» цукерку «Пірат Джо», який не містить начинки праліне, адже, в складі вказаної цукерки відсутні обсмажені ГОРІХИ (фото складу цукерки додається). Отже, ФОП Каленіченко І. А. не надав в складі пропозиції цукерку з начинкою праліне (між шарами вафель).

2) В додатку 2 тендерної документації вказана вимога щодо маркування відповідно до ДСТУ 4518-2008 Національний стандарт України. Продукти харчові. Маркування для споживачів.
ФОП Каленіченко І.А. порушено вимоги до маркування товару згідно ДСТУ 4518-2008, оскільки на етикетці відсутня інформація щодо наявності цукерки відформованої з шоколадної маси у формі Діда Мороза або Снігуроньки.

3) Відповідно до Додатку 2 цукерки мають відповідати ДСТУ 4135:2014 Цукерки. Загальні технічні умови.
В інформації щодо набору цукерок – новорічні подарунки ФОП Каленіченко І.А. вказано, що в новорічному подарунку надано цукерки відформованої з шоколадної маси у формі Діда Мороза (виробник Рошен). Проте, цукерки відформованої з шоколадної маси у формі Діда Мороза (виробник Рошен) виготовлені відповідно до ДСТУ 3924:2014, що суперечить вимогам Замовника.

4) Відповідно до Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати Довідку за формою, власним підписом та печаткою учасника про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується, з наданням копій відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником:
Назва тип обладнання Виробник, марка та термін експлуатації Стан (нове обладнання, справний, поганий), наявна кількість Власне, орендоване чи лізинг
ФОП Каленіченко І.А. надано довідку про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується за формою вказаною в тендерній документації, проте інформація щодо терміну експлуатації відсутня. Також в довідці ФОП Каленіченко І.А. вказано, що вантажний фургон та вантажний рефрижератор орендований, проте в складі пропозиції відсутні підтверджуючі документи (договори оренди).
ФОП Каленіченко І.А. було надано в складі пропозиції договір перевезення №019/12-16 від 19 грудня 2016 року укладеного з ТОВ «Компанія КРОК». Проте, документацією Замовника не передбачено умови щодо можливості перевезення товару іншим суб’єктом господарювання. Адже в тендерній документації прямо вказано, що обладнання та матеріально-технічна база можуть бути або власним, або орендованим. Також в наданій копії договору вказано, що його дія починається з 19 грудня 2017 року, що унеможливлює виконання зобов’язань перед Замовником.
Отже, ФОП Каленіченко І.А. не підтвердив наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що накуповується.

5)Відповідно до Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати Довідку за формою, власним підписом та печаткою, в якому зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід :
№ з/п Посада ПІБ
Досвід роботи, років Освіта і спеціальність


ФОП Каленіченко І.А. надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації за формою, наведеною в тендерній документації, проте відсутня інформація про спеціальність вказаних працівників.

6) Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. В п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності.
ФОП Каленіченко І.А. в складі пропозиції надано Договір №019/12-16 від 19 грудня 2016 року, укладеного з ТОВ «Компанія Крок»; договір оренди №018/12-16 від 18 грудня 2016 року, укладеного з ТОВ «Компанія Крок»; в довідках про наявність обладнання і матеріально-технічної бази та про наявність працівників відповідної кваліфікації вказано, роботи пов’язані з навантаженням, розвантаженням та перевезення товару здійснюються ТОВ «Компанія Крок». Також на фірмовому бланку ФОП Каленіченко І.А. поштова адреса вказана 36008, м. Полтава, вул. Гаражна 7. До речі юридична адреса ТОВ «Компанія Крок» також 36008, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ГАРАЖНА, будинок 7. Отже, ФОП Каленіченко І.А. можливо є пов’язаною особою з ТОВ «Компанія Крок», оскільки за наявних ознак ТОВ «Компанія Крок» матиме можливість здійснити вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо.
Отже, пропозиція ФОП Каленіченко І.А. має бути відхилена відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи викладене, пропозиція ФОП Каленіченко І.А. має бути відхилена відповідно до ст. 30 та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Визначивши ФОП Каленіченко І.А. переможцем Замовник порушив наші права на об’єктивний та упереджений розгляд пропозицій, тому просимо Замовника виправити допущене порушення та відхилити пропозицію ФОП Каленіченко І.А..

Нами було уважно прочитано відповідь Замовника на попередню вимогу, проте конкретики по кожному пункту недоліків ми не побачили з боку Замовника.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Замовник під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Каленіченко І.А. застосував дискримінаційний підхід, а саме відхиливши нашу пропозицію, але не відхиливши пропозицію ФОП Каленіченко І.А., яка не відповідає умовам тендерної документації та ст. ст. 16 та 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині:


1) Відповідно до Додатку 2 тендерної документації набір повинен складатися з цукерок: з начинкою праліне (між шарами вафель) ( не більше 20%).

Відповідно до ДСТУ 4135:2014 праліне – це тонкоподрібнена маса, отримана з цукру, обсмажених ГОРІХІВ, жиру та іншої сировини.

ФОП Каленіченко І.А. надано в складі новорічного подарунку «Дзвоник ретро» цукерку «Пірат Джо», який не містить начинки праліне, адже, в складі вказаної цукерки відсутні обсмажені ГОРІХИ (фото складу цукерки додається). Отже, ФОП Каленіченко І. А. не надав в складі пропозиції цукерку з начинкою праліне (між шарами вафель).


2) В додатку 2 тендерної документації вказана вимога щодо маркування відповідно до ДСТУ 4518-2008 Національний стандарт України. Продукти харчові. Маркування для споживачів.

ФОП Каленіченко І.А. порушено вимоги до маркування товару згідно ДСТУ 4518-2008, оскільки на етикетці відсутня інформація щодо наявності цукерки відформованої з шоколадної маси у формі Діда Мороза або Снігуроньки.


3) Відповідно до Додатку 2 цукерки мають відповідати ДСТУ 4135:2014 Цукерки. Загальні технічні умови.

В інформації щодо набору цукерок – новорічні подарунки ФОП Каленіченко І.А. вказано, що в новорічному подарунку надано цукерки відформованої з шоколадної маси у формі Діда Мороза (виробник Рошен). Проте, цукерки відформованої з шоколадної маси у формі Діда Мороза (виробник Рошен) виготовлені відповідно до ДСТУ 3924:2014, що суперечить вимогам Замовника.


4) Відповідно до Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати Довідку за формою, власним підписом та печаткою учасника про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується, з наданням копій відповідних документів, що підтверджують право власності чи копій договорів оренди, якщо ці основні засоби (засіб) орендується Учасником:

Назва тип обладнання Виробник, марка та термін експлуатації Стан (нове обладнання, справний, поганий), наявна кількість Власне, орендоване чи лізинг

ФОП Каленіченко І.А. надано довідку про наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що закуповується за формою вказаною в тендерній документації, проте інформація щодо терміну експлуатації відсутня. Також в довідці ФОП Каленіченко І.А. вказано, що вантажний фургон та вантажний рефрижератор орендований, проте в складі пропозиції відсутні підтверджуючі документи (договори оренди).

ФОП Каленіченко І.А. було надано в складі пропозиції договір перевезення №019/12-16 від 19 грудня 2016 року укладеного з ТОВ «Компанія КРОК». Проте, документацією Замовника не передбачено умови щодо можливості перевезення товару іншим суб’єктом господарювання. Адже в тендерній документації прямо вказано, що обладнання та матеріально-технічна база можуть бути або власним, або орендованим. Також в наданій копії договору вказано, що його дія починається з 19 грудня 2017 року, що унеможливлює виконання зобов’язань перед Замовником.

Отже, ФОП Каленіченко І.А. не підтвердив наявність обладнання і матеріально-технічної бази для поставки товару, що накуповується.


5)Відповідно до Додатку 5 тендерної документації учасник повинен надати Довідку за формою, власним підписом та печаткою, в якому зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід :

№ з/п Посада ПІБ

Досвід роботи, років Освіта і спеціальність



ФОП Каленіченко І.А. надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації за формою, наведеною в тендерній документації, проте відсутня інформація про спеціальність вказаних працівників.


6) Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. В п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов’язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов’язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності.

ФОП Каленіченко І.А. в складі пропозиції надано Договір №019/12-16 від 19 грудня 2016 року, укладеного з ТОВ «Компанія Крок»; договір оренди №018/12-16 від 18 грудня 2016 року, укладеного з ТОВ «Компанія Крок»; в довідках про наявність обладнання і матеріально-технічної бази та про наявність працівників відповідної кваліфікації вказано, роботи пов’язані з навантаженням, розвантаженням та перевезення товару здійснюються ТОВ «Компанія Крок». Також на фірмовому бланку ФОП Каленіченко І.А. поштова адреса вказана 36008, м. Полтава, вул. Гаражна 7. До речі юридична адреса ТОВ «Компанія Крок» також 36008, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ГАРАЖНА, будинок 7. Отже, ФОП Каленіченко І.А. можливо є пов’язаною особою з ТОВ «Компанія Крок», оскільки за наявних ознак ТОВ «Компанія Крок» матиме можливість здійснити вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо.

Отже, пропозиція ФОП Каленіченко І.А. має бути відхилена відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, пропозиція ФОП Каленіченко І.А. має бути відхилена відповідно до ст. 30 та ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Визначивши ФОП Каленіченко І.А. переможцем Замовник порушив наші права на об’єктивний та упереджений розгляд пропозицій, тому просимо Замовника виправити допущене порушення та відхилити пропозицію ФОП Каленіченко І.А..
Просимо тендерний комітет обгрунтувати своє рішення про визначення переможцем ФОП Каленіченко І.А., адже вище нами було наведено значну кількість недоліків в пропозиції переможця. Тому просимо саме за вказаними недоліками розписати чому саме ФОП Каленіченко І.А. є переможцем.

Відповідно до Додатку 2 тендерної документації набір повинен складатися з цукерок: з шоколадних цукерок (не менше 80%)
- глазуровані шоколадною глазур’ю.
Відповідно до ДСТУ 4135:2014
Шоколадна глазур – це тонкоподрібнена маса, отримана з цукру, какао-продуктів з додаванням або без додавання горіхів та іншої сировини.
Кондитерська глазур - це тонкоподрібнена маса, отримана з цукру, рослинного жиру, з додаванням або без додавання какао-продуктів, сухих молочних продуктів та іншої сировини.
Праліне - тонкоподрібнена маса, отримана з цукру, обсмажених горіхів, жиру та іншої сировини.

ФОП Каленіченко І.А. надано в складі новорічного подарунку «Дзвоник ретро» наступні цукерки:
Назва цукерки Тип цукерки, згідно даних виробника
«Пірат Джо» Житомирські Ласощі Вкрита кондитерською глазур’ю, вафельна цукерка
«Казка – оповіданка» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, вафельна цукерка
«Конфетель арахіс» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, цукерка на основі об’ємних вафель
«Фондатіна» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, помадна цукерка
«Бурундучок» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«ФанДжаз» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«Містер Бігуін» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«Шерідан горіховий смак» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«Шерідан шоколадний смак» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«Максбіт» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«ДінДжон горіховий смак» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«ДінДжон капучіно» АВК Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«Мак житомирський» Житомирські Ласощі Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«Батончик арахіс» Житомирські Ласощі Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«Біла ромашка» Житомирські Ласощі Помадна цукерка, вкрита кондитерською глазур’ю
«Пустеля каракум» Житомирські Ласощі Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка
«Бабусині байки» Житомирські Ласощі Вкрита кондитерською глазур’ю, пралінова цукерка

Також хочемо звернути увагу, у складі набору кондитерських виробів «Дзвоник ретро» жири рослинні на другому місці після цукру, що також свідчить шоколадних цукерок в шоколадної глазурі не має.
Отже, ФОП Каленіченко І. А. не надав у складі пропозиції шоколадні цукерки з шоколадною глазур’ю, що суперечить «Вимогам до предмету закупівлі 15840000-8 какао; шоколад та цукрові кондитерські вироби».