СКАРГА на рішення і дії замовника (КП «КИЇВДОРСЕРВІС»)щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Пластікс-Україна» та визнання переможцем торгів ТОВ «ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» 29.09.2017 р. о 13 год. 09 хв. відбувся електронний аукціон у закупівлі № UA-2017-09-12-00945-а. За результатами оцінки найбільш економічно вигідною була визначена ТОВ "Візуальні Технології" (код ЄДРПОУ 34186124), 02.10.2017 року пропозицію учасника ТОВ "Візуальні Технології" відхилено. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2016 № 922 у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Наступною найбільш економічно вигідною було визнано пропозицію ТОВ «Пластікс-Україна», ціна пропозиції становить 546 200,00гривень. Проте, протоколом № 254 розгляду тендерних пропозицій від 03.10.2017 року тендерну пропозицію ТОВ «Пластікс-Україна» було відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації, в частині технічних характеристик. 8. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статею 30 Закону України "Про публічні закупівлі": КП "Київдорсервіс" у Протоколі зазначив: "За результатами розгляду встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ "Пластікс-Україна", не відповідає окремим вимогам тендерної документації, а саме: - у складі тендерної пропозиції було запропоновано плівку світлоповертальну Oralife 6710, що згідно технічного паспорту та інструкції по використанню, розміщених на сайті виробника, неможливо використовувати для виготовлення дорожніх знаків методом "аплікації" (зазначено метод "шовкографії", трафаретного друку та уф-цифрового друку), та виконується порізка на плоских плотерах, що не відповідає вимогам технічного завдання і не може бути використана для виготовлення дорожніх знаків. Враховуючи результати розгляду пропозиції учасник керуючись п.4 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі", відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Пластікс-Україна", оскільки тендерна пропозиція не відповідає тендерної документації." Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до умов тендерної документації Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ч. 1. визначено перелік та зміст документів, що подаються з тендерною пропозицією. Зокрема зазначено: Відповідно до умов тендерної документації Розділ ІІІ. ч. 6. визначено: Тобто враховуючи викладене в тендерній документації усі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначаються у Додатку 5 до тендерної документації, також в Додатку 5 визначається та підписується учасниками тендеру інформація про відповідність запропонованого товару встановленим технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, підтвердження надаються документи визначені в Додатку 5. В Додатку 5 зазначено наступне: Відповідно до вимог Додатку 5 до тендерної документації ТОВ "Пластікс-Україна" підготовило та надало Додаток № 5 з повною та достовірною Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. В підтвердження якісних та технічних характеристик та керуючись п. 2 Додатку 5 тендерної документації ТОВ "Пластікс-Україна" надало всі визначені тендерною документацією документи, а саме: - Сертифікат ЕТА-16/0579 від 20.10.2016р; - Сертифікат відповідності ДСТУ 4100-2014; - Технічні характеристики плівок ORALITE 6710, ORACAL 641, ORATAPE MT95; - Лист відповідності від виробника плівок компанії ORAFOL. Всі надані документи завірені підписом генерального директора ТОВ "Пластікс-Україна" Дереком Іренеушем Даміаном та печаткою Товариства, на кожне найменування предмету закупівлі із зазначенням повної назви, характеристик, а для плівки світлоповертаючої кольорової з зазначенням відповідності вимогам ДСТУ. (Копії наданих до тендеру Додатку 5 та документів надаємо). Що ж стосується ствердження та обґрунтування, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Пластікс-Україна", у Протоколі оцінки № 254 від 03.10.2017р. Замовника тендеру КП "Київдорсервіс", "... що на сайті виробника плівки ORALITE 6710, у технічному паспорті та інструкції по використанню зазначено, що цю плівку неможливо використовувати для виготовлення дорожніх знаків методом "аплікації"...", не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, тому що: По-перше: На сайті компанії ORAFOL, виробника плівки ORALITE 6710, не зазначено, що цю плівку неможливо використовувати для виготовлення дорожніх знаків методом "аплікації". В "Інструкції з обробки ORALITE® світлоповертаючи плівки відбиття класу РА1, С" зазначено, що на плівках світлоповертаючих ORALITE® відбивних класів RA1, C може застосовуватися печать за допомогою шовкографичних чорнил та печать за допомогою У-Ф цифрового друку, а також процес печаті. Що стосується методу аплікації у п. 5 цієї ж інструкції зазначено, що для склеювання декількох плівкових полотен рекомендується використовувати планшетний рулонний аплікатор. Тобто цю плівку можна склеювати одна до одної та цій метод йде за замовчування. Також є посилання не те, що за додатковою інформацією потрібно звертатися безпосередньо до Виробника. Замовником не зазначено точне найменування, пункт, посилання на сторінку документу на який Замовник посилається. Тобто ствердження та обґрунтування Замовником викладене в Протоколі є неправдивими та необґрунтованими. На підтвердження своєї позиції надаємо Лист компанії ORAFOL, щодо можливості виготовлення дорожніх знаків методом "аплікації" та порізки на плотері а також Практичну інформації по обробці світлоповертальної плівки ORALITE 6710. Да і в загалі сайт будь-якої компанії, це - загальна інформація про компанію її контакти, новини, перелік послуг, співробітників, і т.д. Найчастіше сайти створюються в рекламних цілях, рекламують товари і послуги компаній. Сайт може не містити повної інформації про будь-який товар. По-друге: Тендерною документацією не було передбачено, надання будь-яких документів, щодо підтвердження виробником плівки, придатності цієї плівки для виготовлення дорожніх знаків методом "аплікації". Достатньо було тільки гарантій від ТОВ "Пластікс-Україна", як постачальника цієї плівки, що ця плівка придатна для порізки на рулонному плотері та для виготовлення дорожніх знаків методом "аплікації". ТОВ "Пластікс-Україна" підтверджує та гарантує, що плівка світлоповертаюча кольорова та плівка несвітлоповертаюча чорна придатні для порізки на рулонному плотері та для виготовлення дорожніх знаків методом "аплікації". Отже, дії Замовника, якими він встановлює додаткові вимоги, порівняно із Тендерною документацією, для ТОВ «Пластікс-Україна», і ще й після того, як торги відбулись є очевидним проявом дискримінаційного та упередженого підходу відносно нашого Товариства. Прояв дискримінації та упередженого підходу в діях КП "Київдорсервіс", також є очевидними при визначенні переможця тендеру відповідно до Протоколу № 259 від 04.10.2017р. ТОВ "Геоінформаційні технології України" ЄДРПОУ 34156124. ТОВ "Геоінформаційні технології України" до тендерної пропозиції надалі аналогічні документи, що і ТОВ "Пластікс-Україна", в додатку 5 п. 3 аналогічне визначення, щодо визначення дорожніх знаків методом "аплікації". До того ж в п. 2 Додатку 5 ТОВ "Геоінформаційні технології України" зазначили, що плівки 3М сертифіковані, але насправді вони мають тільки паспорти якості від виробника а не Сертифікати відповідності. Отже, як видно із даного рішення Замовника, його підхід до оцінки документів переможця торгів є повністю протилежним підходу, що застосований до оцінки документів ТОВ «Пластікс-Україна». Також додатково звертаємо увагу, що вирішення питань, порушених у цій скарзі безпосередньо стосується не лише прав та інтересів скаржника, а й публічного інтересу – оскільки за умови скасування незаконного рішення переможцем ТОВ "Пластікс-Україна" із ціною договору 546 200,00 грн., а із чинним на разі переможцем ТОВ «Геоінформаційні системи України» буде укладено договір із ціною 1 057 541,38 грн. Таким чином, наведене свідчить про незаконність рішень і дій замовника відносно скаржника, оскільки окрім наведених вище підстав для відхилення тендерної пропозиції скаржника замовник не встановив. Враховуючи викладене, керуючись ст.18 Закону № 922-VIII з метою відновлення порушених прав ТОВ «Пластікс-Україна» як учасника аукціону (закупівлі) № UA-2017-09-12-000945-a , пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, ПРОСИМО: 1. Скаргу задовольнити. 2. Встановити порушення процедури закупівлі № UA-2017-09-12-000945-b. 3. Зобов'язати замовника (КП «КИЇВДОРСЕРВІС»): 1) скасувати протокол № 254 розгляду тендерних пропозицій від 03.10.2017; 2) скасувати протокол № 259 розгляду тендерних пропозицій від 04.10.2017; 3) повторно розглянути тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пластікс-Україна» як учасника аукціону (закупівлі)№ UA-2017-09-12-000945-a , пропозиція якого за результатом оцінки визначено найбільш економічно вигідною та скласти Протокол розгляду тендерних пропозицій яким переможцем торгів визначити ТОВ «Пластікс-Україна». 4. Скаргу розглядати за участі представників ТОВ «Пластікс-Україна». Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника. 5. При розгляді матеріалів скарги просимо врахувати також і усі документи, що наявні за посиланнями https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-09-12-000945-a.