Положенням частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі – Закон) передбачено, що у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі – Замовник, Управління) від 29.09.2017 №16 тендерну пропозицію ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» відхилено на підставі пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону.
Однак, ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» зазначає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а також тендерна пропозиція ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» повністю відповідає умовам тендерної документації Замовника та відхилена Управлінням незаконно, з урахуванням наступного.
Щодо першої та другої підстави.
Так, Замовником зазначено:
- «відсутні довідки, щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (Додаток 3). Довідки, що надані учасником, містять назву іншої юридичної особи ТОВ «Промінвест Компані», проте завірені печаткою ТОВ «Інвестпром Компані»;
- «відсутня копія аналогічного договору щодо предмету закупівлі з листом в довільній формі від Замовників про стан виконання цього договору. Надані документи по цьому пункту містять назву юридичної особи ТОВ «ПРОМІНВЕСТ КОМПАНІ», що ставить під сумнів дійсність цього договору.»
З приводу вказаних підстав повідомимо наступне.
Відповідно до абзаців два та три частини 3 статті 22 Закону Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
При цьому, в пункті 1 розділу ІІІ тендерної документації Управління, Замовником наведені приклади формальних (несуттєвих) помилок та які не впливають на зміст пропозиції, зокрема:
1) орфографічні помилки та механічні описки в словах чи словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо Учасником та надані у складі тендерної пропозиції;
2) зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам тендерної документації;
3) зазначення неповного переліку інформації в певному документі, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції Учасника.
З урахуванням вимог частини 3 статті 22 Закону та наведених в підпунктах 1-3 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації прикладів формальних (несуттєвих) помилок повідомляємо, що вказані підстави відхилення є таким що вважаються формальними (несуттєвими).
А зазначення в документах – «ТОВ «Промінвест Компані» замість «ТОВ «Інвестпром Компані» є орфографічною помилкою.
При цьому, зазначення в документах – «ТОВ «Промінвест Компані» замість «ТОВ «Інвестпром Компані» жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» яка подана під час участі у процедурі закупівлі робіт по об’єкту «Реконструкція берегоукріплюючих споруд (дамби) по вул. Підгірній м. Бердянськ Запорізької області».
Разом з тим, в другій підставі відхилення, зокрема, в останньому реченні зазначено: «…ставить під сумнів дійсність цього договору».
З цього приводу слід зазначити, що тендерний комітет з урахуванням статті 11 Закону діє на засадах колегіальності та неупередженості, а також при прийнятті будь-якого рішення керується виключно Законом та іншими нормативно-правовими актами які регулюють цю сферу.
Ба більше, поняття «сумніви» не врегульовані Законом. То, як би, кожен член тендерного комітету, будь-якого Замовника, сумнівався в тому чи іншому документі або в непевності щодо його вірогідності, публічні (державні) закупівлі України втратили б добросовісну конкурентоспроможність та об’єктивну оцінку тендерних пропозицій.
Щодо третьої підстави.
Замовником зазначено:
- «відсутній документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю».
З приводу вказаної підстави повідомимо наступне.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Управління встановлено, що учасник повинен завантажити скановані копії документів, що підтверджують повноваження посадової особи учасника або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю (повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції Учасника процедури підтверджується одним з наступних документів: випискою з протоколу Засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів).
На виконання зазначеної вимоги Замовника учасником - ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» у складі власної тендерної пропозиції надано один із таких документів, а саме: виписка з протоколу Засновників.
Вказаний документ міститься у файлі – «И.П.pdf» який завантажений 24 вересня 2017 в 11:05. В якому, на сторінках 4-8 вказаного pdf-файлу, міститься Протокол №11/04/2017 Загальних Зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ».
Де, у вказаному протоколі, зокрема у пункті 11, наявна інформація про призначення директора ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» Могилевця Олексія Євгенійовича з 12 квітня 2017 року.
Таким чином, ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» вимагає:
- на підставі частини 3 статті 30 Закону надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям;
- скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ»;
- визначити ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» переможцем процедури закупівлі робіт по об’єкту «Реконструкція берегоукріплюючих споруд (дамби) по вул. Підгірній м. Бердянськ Запорізької області», ідентифікатор закупівлі - UA-2017-09-08-001070-a та оприлюднити повідомлення про намір укласти договір.
Додатково повідомляємо, що у разі не скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» ми будемо змушені звернутись до органу державного фінансового контролю та правоохоронних органів для відповідного реагування.
Прошу не сприймати тендерним комітетом Замовника інформацію викладену в останньому абзаці, як тиск чи залякування. ТОВ «ІНВЕСТПРОМ КОМПАНІ» керуються виключно Конституцією та Законами України.

Повідомляємо, що тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕРДЯНСЬКБУДТРЕСТ" не відповідає умовам тендерної документації.
Так, в порушення вимог пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації учасником торгів ТОВ «БЕРДЯНСЬКБУДТРЕСТ» не розміщено протягом одного робочого дня тендерну (цінову) пропозицію згідно додатку 1 з урахуванням проведеного аукціону. Водночас зазначена тендерна (цінова) пропозиція згідно додатку 1 розміщена вказаним учасником лише на третій робочий день.
Крім того, у вказаній формі тендерна (цінова) пропозиція (згідно додатку 1) яка довантажена учасником ТОВ "БЕРДЯНСЬКБУДТРЕСТ", зокрема, в пункті 7, неправильно визначено «Загальну вартість без ПДВ, грн.».
Слід зазначити, що загальна вартість без ПДВ, грн. від суми 5 293 000,00 грн. з ПДВ повинна становити – 4 410 083,33 (5 293 000,00 / 1,2 = 4 410 083,33).
Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ "БЕРДЯНСЬКБУДТРЕСТ" не відповідає умовам тендерної документації та підлягає відхиленню на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».