Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

45230000-8(Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничих доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 “Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013.
Очікувана вартість
28 528 000,00 UAH
UA-2017-09-08-000866-c 8b2e5324ae7b41c5b594b6170dfffc72
Відкриті торги    Торги відмінено    Наявні запитання/вимоги без відповіді
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Олена Баланчук

+380512585834 balanchuk@vodokanal.mk.ua

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал"
Код ЄДРПОУ: 31448144
Місцезнаходження: 54055, Україна , Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Погранична, 161
Контактна особа: Олена Баланчук
+380512585834
balanchuk@vodokanal.mk.ua
Категорія: Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 08 вересня 2017 12:58
Звернення за роз’ясненнями: до 21 жовтня 2017 18:00
Оскарження умов закупівлі: до 27 жовтня 2017 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 31 жовтня 2017 18:00
Початок аукціону: 01 листопада 2017 11:58
Очікувана вартість: 28 528 000,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 14 264,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,05%
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 140000 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Реконструкції дюкеру в мкр. Соляні через річку Інгул, 2 нитки Ду=500мм. Загальна протяжність 704 м.
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
45230000-8(Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничих доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 “Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013.
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 54055, Україна, Миколаївська область, м.Миколаїв, Погранична.161
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2018
ДК 021:2015: 45230000-8 — Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
23 жовтня 2017 17:36
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
23 жовтня 2017 17:33
Протокол змін 279.PDF
23 жовтня 2017 17:33
Оголошення.PDF
23 жовтня 2017 17:33
Документація н.doc
23 жовтня 2017 17:33
Додаток 3 Проект договору.docx
13 жовтня 2017 11:28
Протокол змін 277.PDF
11 жовтня 2017 13:55
Протокол змін 276.PDF
04 жовтня 2017 14:14
ТД додадок 2.1.doc
04 жовтня 2017 14:14
Додаток 2.xlsx
04 жовтня 2017 14:14
ТД додаток 1.doc
04 жовтня 2017 14:14
Протокол 275.PDF
25 вересня 2017 14:40
Пртокол зміни 272.PDF
15 вересня 2017 10:56
протокол 267.PDF
08 вересня 2017 12:58
Додаток 4 .docx
23 жовтня 2017 17:36
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
13 жовтня 2017 11:29
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
11 жовтня 2017 14:06
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
11 жовтня 2017 13:56
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
04 жовтня 2017 14:16
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
25 вересня 2017 14:41
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
15 вересня 2017 10:59
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
08 вересня 2017 13:00
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
08 вересня 2017 12:59
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
23 жовтня 2017 17:33
Протокол змін 279.PDF
23 жовтня 2017 17:33
Оголошення.PDF
13 жовтня 2017 11:28
Оголошення.PDF
11 жовтня 2017 14:06
оголошення.PDF
11 жовтня 2017 13:55
оголошення.pdf
04 жовтня 2017 14:14
Оголошення.PDF
25 вересня 2017 14:40
Оголошення укр.PDF
15 вересня 2017 10:56
оголошення 1.PDF
08 вересня 2017 12:58
оголошення.PDF
23 жовтня 2017 17:33
Документація н.doc
13 жовтня 2017 11:28
Документація н.doc
11 жовтня 2017 13:55
Документація н.doc
04 жовтня 2017 14:14
Документація н.doc
25 вересня 2017 14:40
Документація н.doc
08 вересня 2017 12:58
Документація.doc
23 жовтня 2017 17:33
Додаток 3 Проект договору.docx
13 жовтня 2017 11:28
Додаток 3 Проект договору.docx
08 вересня 2017 12:58
Додаток 3 проект Договіру .docx
13 жовтня 2017 11:28
Протокол змін 277.PDF
11 жовтня 2017 13:55
Протокол змін 276.PDF
04 жовтня 2017 14:14
ТД додадок 2.1.doc
08 вересня 2017 12:58
ТД додадок 2.1.doc
04 жовтня 2017 14:14
Додаток 2.xlsx
08 вересня 2017 12:58
Додаток 2.xls
04 жовтня 2017 14:14
ТД додаток 1.doc
25 вересня 2017 14:40
ТД додаток 1 н.docx
08 вересня 2017 12:58
ТД додаток 1.docx
04 жовтня 2017 14:14
Протокол 275.PDF
25 вересня 2017 14:40
Пртокол зміни 272.PDF
15 вересня 2017 10:56
протокол 267.PDF
08 вересня 2017 12:58
Додаток 4 .docx

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Працівники
Дата подання: 15 вересня 2017 08:58
Дата відповіді: 19 вересня 2017 09:44
Добрий день! Роз'ясніть, будь ласка, у довідці про наявність працівників вказуються лише працівники, які безпосередньо експлуатують комплекс ГНБ?
Відповідь: Доброго дня! У довідці про наявність працівників вказуються досвід роботи працівників, пов'язаних з експлуатацією ГНБ у т.ч обов'язково працівників, пов’язаних з експлуатацією бурової установки, на базі якої діє комплекс горизонтально-спрямованого буріння.
Аналогічні договори
Дата подання: 15 вересня 2017 09:28
Дата відповіді: 19 вересня 2017 09:47
Чи обов'язково надавати всі копії актів виконаних робіт, складені під час виконання аналогічному договору? Чи можна надати саме той акт, в якому зазначені роботи з використанням комплексу ГНБ та довідку КБ-З на суму договору?
Відповідь: Учасник надає копії усіх актів виконаних робіт по виконаному договору.
Проект
Дата подання: 15 вересня 2017 09:40
Дата відповіді: 19 вересня 2017 10:01
Здравствуйте! В связи со сложность работ как можно ознакомиться с проектом на эти работы?
Відповідь: Доброго дня! Проект на роботи знаходиться в МКП " Миколаївводоканал". Контактна особа Лисенко Тетяна Іванівна тел.(0512) 24-30-87.
Щодо форми "Тендерна пропозиція"
Дата подання: 15 вересня 2017 15:40
Дата відповіді: 20 вересня 2017 15:29
Добрий день! У додатку 4 до тендерної документації щодо предмету закупівлі 45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничих доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 “Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013, затвердженої рішенням тендерного комітету МКП "Миколаївводоканал" (протокол від 08.09.2017 № 264) (далі - ТД), викладено форму "Тендерна пропозиція". У розумінні підп. 4.2 п. 4 додатку 1 до ТД учасник має надати Тендерну пропозицію за формою, наведеною у додатку № 4 до ТД, у якій зазначається загальна вартість предмету закупівлі – стартова сума аукціону. Аналіз форми "Тендерна пропозиція" дає підстави для висновку, що її подає як учасник, так і переможець торгів. Така форма передбачає її підписання уповноваженою особою учасника в одному місці, та нижче - уповноваженою особою – переможця. На стадії подання учасниками своїх тендерних пропозицій переможець не визначений. У зв'язку із цим, просимо роз'яснити, чи повинен учасник, на стадії подання тендерної пропозиції із стартовою ціною, зазначати, нижче підпису уповноваженої особи Учасника: 1) таку інформацію: "1. Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції. 2. Ми зобов’язуємося укласти договір про закупівлю не пізніше, ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації. З метаю забезпечення права на оскарження рішень Замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше, ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю."? 2) посаду, прізвище, ініціали і власноручний підпис уповноваженої особи – переможця, завірені печаткою (за наявності)?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Доброго дня!
Учасник надає тендерну пропозицію за формою, наведеною у додатку №4 до цієї тендерної документації, згідно п.4.2, додатку 1 цієї тендерної документації.
На етапі кваліфікації Учасник завантажує до майданчика тендерну пропозицію за результатами аукціону, наведену у додатку №4 до цієї тендерної документації.
І в першій і в другій наданій тендерній пропозиції має бути вказаний підписант, згідно додатку №4 до цієї тендерної документації.
Розгорнути всі запитання: 4 Згорнути запитання

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2017-09-08-000866-c.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ "БУДМИР", Код ЄДРПОУ:36108226
Дата подання: 09 листопада 2017 19:11
Вимога щодо щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі
Ця вимога щодо щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі UA-2017-09-08-000866-c (назва предиету закупівлі; 45230000-8(Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничих доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 “Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013.), подається учасником ТОВ "БУДМИР" (код ЄДРПОУ 36108226) на підставі Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).
ТОВ "БУДМИР" вважає, що визнання замовником (МКП "Миколаївводоканал" (код ЄДРПОУ 31448144) переможцем вказаної вище процедури закупівлі ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ 36486467) було здійснено з порушенням основних принципів закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників (абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону); об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (абз. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).
Як наслідок, було порушено права та охоронювані законом інтереси учасника ТОВ "БУДМИР", зокрема, його позбавлено можливості небезпідставно розраховувати на об'єктивний та неупереджений розгляд і оцінку його тендерної пропозиції.
Тендерну пропозицію учасника ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" замовник розглянув і оцінив необ'єктивно.
За результатами розгляду і оцінки тендерної пропозиції учасника ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" замовник мав відхилити її та перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції, як того вимагає Закон.
Тендерна пропозиція учасника ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" містить недостовірну інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, та інші наведені нижче недоліки.
1. Додатком № 1 до тендерної документації за вказаним вище предметом закупівлі (далі - тендерна документація) визначено перелік документів (копій документів), які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, а також документів, які надаються переможцем процедури закупівлі.
У прим. 2 до підп. 2.1 п. 2 вказаного переліку зазначено, що до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, учасник додає копії документів на підтвердження підстав використання заявленого комплексу для горизонтально-спрямованого буріння, зі змісту яких замовник може встановити наявність в учасника права користування, власності чи іншого речового (майнового) права, за яким такий комплекс може використовуватись під час виконання договору про закупівлю. Якщо таке речове (майнове) право є відмінним від права власності учасника, останній додатково подає у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують перехід до нього від власника відповідного речового (майнового) права на заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння.
Ні попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017, ні довідка ТОВ «БУДСЕРВІС-3» від 20.10.2017 № 120, ні інші документи (копії документів), що були подані ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ» у складі тендерної пропозиції останнього, не дають можливості замовнику встановити наявність в учасника ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" права користування, власності чи іншого речового (майнового) права, за яким заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння може використовуватись під час виконання договору про закупівлю.
Окрему увагу слід звернути на попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017, наданий учасником разом із довідкою ТОВ «БУДСЕРВІС-3» від 20.10.2017 № 120.
За змістом п. 1.1 вказаного попереднього договору, його предметом є зобов’язання підрядника ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ» та субпідрядника ТОВ «БУДСЕРВІС-3» (код ЄДРПОУ 34246118) укласти основний договір субпідряду, на умовах передбачених попереднім договором субпідряду, у випадку оголошення підрядника переможцем торгів на закупівлю «45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 «Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013» протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладання між підрядником та замовником торгів договору про вказану закупівлю.
При цьому попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017 не містить умов щодо передачі від ТОВ «БУДСЕРВІС-3» на користь ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" права користування, власності чи іншого речового (майнового) права на установку горизонтально-спрямованого буріння Vermeer Navigator D100х120 і апарат пошуку підземних комунікацій АППК-2000 АС, які заявлені учасником ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 20.10.2017 № 367, за яким заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння може використовуватись під час виконання договору про закупівлю.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 182 ГК України за попереднім договором суб’єкт господарювання зобов’язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний договорів на умовах, передбачених попереднім договором. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Таким чином, зміст вказаного попереднього договору не підтверджує виникнення, також, і основного зобов’язання, вказаного у його підп. 1.2.1 п. 2, а саме: «Підрядник за замовленням міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» доручає, а Субпідрядник, в межах Договірної ціни та проектно-кошторисної документації, виконує власними або після погодження із Підрядником залученими силами та засобами роботи з улаштування трубопроводу методом ГНБ, влаштування дюкерів по об’єкту «45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 «Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013».
2. Додатком № 1 до тендерної документації визначено перелік документів (копій документів), які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, а також документів, які надаються переможцем процедури закупівлі.
У прим. 2 до підп. 2.2 п. 2 вказаного переліку зазначено, що до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник додатково надає копію документа про навчання (підвищення кваліфікації) працівника з питань експлуатації такого технологічного транспортного засобу, виданого виробником вказаної бурової установки або уповноваженою на це виробником особою, якщо посада/професія працівника учасника пов’язана з експлуатацією бурової установки, на базі якої діє комплекс для горизонтально-спрямованого буріння.
Зі змісту сертифіката про кваліфікацію Олійника В.П. (про проходження теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator), вбачається, що він виданий ТОВ «БУДСЕРВІС-3» ("офіційним представником Вермеер в Україні") 09.02.2007.
Разом із цим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вільний доступ до якого є можливим через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), ТОВ «БУДСЕРВІС-3» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 22.03.2007 за № 1 156 102 0000 000297.
Таким чином, станом на дату видачі на ім’я Олійника В.П. сертифіката про кваліфікацію від 09.02.2007 ТОВ «БУДСЕРВІС-3», ще не існувало, т.я було зареєстровано лише 22.03.2007. Відповідно відомості, що наведені у такому сертифікаті є недостовірними.
3. Додатком № 1 до тендерної документації визначено перелік документів (копій документів), які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, а також документів, які надаються переможцем процедури закупівлі.
Так підп. 4.2 п. 4 вказаного переліку передбачено подання тендерної пропозиції за формою, наведеною у додатку № 4 до цієї тендерної документації, у якій зазначається загальна вартість предмету закупівлі – стартова сума аукціону.
Формою «Тендерна пропозиція», наведеною у додатку № 4 до тендерної документації, передбачено її підписання і скріплення печаткою учасника, зокрема, у частині наступних погоджень:
«1. Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу чи всі пропозиції.
2. Ми зобов’язуємося укласти договір про закупівлю не пізніше, ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації. З метаю забезпечення права на оскарження рішень Замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше, ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.».
У вказаній частині тендерна пропозиція не підписана та скріплена печаткою ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ», як того вимагає форма "Тенерна пропозиція".

ВРАХОВУЮЧИ ВИЩЕНАВЕДЕНЕ, ТА КЕРУЮЧИСЬ ВИМОАМИ ЗАКОНУ ТОВ "БУДМИР" ВИМАГАЄ ВІД ЗАМОВНИКА (ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ МКП "МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ"):
1. Скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-08-000866-c).
2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВІК ТЕХНОЛОГІЇ" (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-09-08-000866-c).
3. Вжити інших необхідних заходів, спрямованих на відновлення законності процедури в межах закупівлі: UA-2017-09-08-000866-c.
4. Інформацію про прийняті, за результатами розгляду цієї вимоги, рішення розмістити у системі публічних закупівель PROZORRO.

З поваг. директор ТОВ "БУДМИР" Ісай Л.В.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
14 листопада 2017 16:21
Стосовно п. 1 Вашої вимоги повідомляємо наступне. Підпунктом 2.1 п. 2 Додатку № 1 Тендерної документації передбачено, що до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, учасник додає копії документів на підтвердження підстав використання заявленого комплексу для горизонтально-спрямованого буріння, зі змісту яких замовник може встановити наявність в учасника права користування, власності чи іншого речового (майнового) права, за яким такий комплекс може використовуватись під час виконання договору про закупівлю. Якщо таке речове (майнове) право є відмінним від права власності учасника, останній додатково подає у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують перехід до нього від власника відповідного речового (майнового) права на заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння.
Дані вимоги стосуються Учасників, які самостійно виконують даний вид робіт.
Виходячи зі змісту наданої ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ» довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, учасник для виконання передбачених закупівлею робіт планує використовувати установку горизонтально спрямованого буріння Vermeer Navigator D100х120 (надалі – установка ГСБ). Однак, використання цієї установки ГСБ відбуватиметься не безпосередньо учасником, а шляхом залучення ним субпідрядної організації ТОВ «БУДСЕРВІС-3», яка є власником зазначеної установки ГСБ. Право власності ТОВ «БУДСЕРВІС-3» на вказану установку ГСБ підтверджується наданою копією свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 488706 від 23.11.2007р., наданої до пропозиції ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ», що не суперечить чинному законодавству та умовам закупівлі. Публічні закупівлі здійснюються у відповідності з принципами здійснення закупівель визначених ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Тому, умовами тендерної документації передбачена можливість учасника залучення субпідрядних організацій та не встановлені обмеження щодо видів робіт для цього. Залучаючи субпідрядну організацію для виконання робіт, які є предметом закупівлі, в частині виконання робіт з улаштування трубопроводу методом ГНБ, влаштування дюкерів, ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ» надає копію попереднього договору субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-17 та довідку ТОВ «БУДСЕРВІС-3» від 20.10.2017 № 120, що правомірно можна вважати підтвердженням підстав використання комплексу ГСБ та не порушує вимог тендерної документації. Одночасно, слід зазначити, що відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Отже, відповідно до чинного законодавства за договором підряду (субпідряду) техніка та обладнання однієї сторони не передається іншій стороні. У зв’язку з цим, відхилення учасника через те, що він для виконання певної частини робіт, які є предметом закупівлі, залучає субпідрядну організацію, а не залучає необхідну техніку за договором оренди чи іншим договором, в даному випадку призводить до порушення ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також основних принципів здійснення закупівель, як то недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Стосовно п. 2 Вашої вимоги повідомляємо наступне. Підпунктом 2.2 п. 2 додатку 1 Тендерної документації передбачено, що до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник додатково надає копію документа про навчання (підвищення кваліфікації) працівника з питань експлуатації такого технологічного транспортного засобу, виданого виробником вказаної бурової установки або уповноваженою на це виробником особою, якщо посада/професія працівника учасника пов’язана з експлуатацією бурової установки, на базі якої діє комплекс для горизонтально-спрямованого буріння. Переможцем торгів ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ» до вказаної довідки надано засвічену учасником копію сертифіката про кваліфікацію Олійника В.П., з якої вбачається, що сертифікат виданий 09.02.2007 на ім’я фізичної особи і підписаний офіційним представником Вермеер в Україні, підпис якого міститься у відповідному місці сертифікату. Печатка та підпис керівника ТОВ «БУДСЕРВІС-3» розташовані значно вище підпису офіційного представника Вермеер в Україні і не свідчить про те, що вказаний сертифікат видавався саме ТОВ «БУДСЕРВІС-3», а свідчить лише про те, що ТОВ «БУДСЕРВІС-3» посвідчив надану ним копію документу. Тому висновки ТОВ "БУДМИР" стосовно офіційного представника Вермеер в Україні є помилковими, а ствердження щодо недостовірності наведених у сертифікаті відомостей – безпідставним та необґрунтованим.

Стосовно п. 3 Вашої вимоги повідомляємо наступне. Підпунктом 4.2. п. 4 додатку 1 Тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати Тендерну пропозицію за формою, наведеною у додатку № 4 до тендерної документації. Вимоги тендерної документації та зміст форми тендерної пропозиції згідно додатку № 4 до тендерної документації передбачає, що вказана тендерна пропозиція подається Замовнику двічі: перший раз тендерна пропозиція подається Учасником закупівлі на етапі подання своєї пропозиції та документів до неї, другий раз тендерна пропозиція подається відкоригована за результатами аукціону Переможцем процедури закупівлі після оприлюднення Замовником повідомлення про намір укласти договір. Відповідно тендерна пропозиція підписується перший раз Учасником у відведеному згідно з додатком № 4 місці, а другий раз – Переможцем у відведеному для цього місці згідно з додатком № 4. Така сама відповідь була надана Замовником і на питання, опубліковане 15.09.2017 о 15:40 за темою: «Щодо форми "Тендерна пропозиція"», а саме: «І в першій і в другій наданій тендерній пропозиції має бути вказаний підписант, згідно додатку №4 до цієї тендерної документації.» Тобто при першій подачі тендерна пропозиція підписується Учасником закупівлі, при другій подачі відкоригована пропозиція підписується вже Переможцем цієї закупівлі. У зв’язку з вищевикладеним, форма «Тендерна пропозиція» оформлена ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ» у відповідності з вимогами Тендерної документації.
Номер вимоги: UA-2017-09-08-000866-c.a4
Статус:
Очікує розгляду
Учасник: ТОВ "БУДМИР", Код ЄДРПОУ:36108226
Дата подання: 17 листопада 2017 15:31
Вимога щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі
Кому: Фінансовому директору – голові тендерного комітету міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»
Місюрі Андрію Валерійовичу
(54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 161,
e-mail: balanchuk@vodokanal.mk.ua)

Про усунення ознак порушень

Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» (далі – Замовник) проведено процедуру закупівлі «45230000-8(Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач,
шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6. Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013» очікуваною вартістю 28 528 000,00 грн. (інформація опублікована в електронній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID: UA-2017-09-08-000866-c).
Участь у проведенні електронного аукціону під час проведення вказаної процедури закупівлі прийняло чотири учасника.
№ з/п Найменування учасника Ціна після завершення аукціону (грн. з ПДВ)
1) ТОВ «ВіК Технології» 21 824 813,33
2) ТОВ «А ПЛЮС БУД» 26 977 000,00
3) ТОВ «БУДМИР» (далі – Скаржник) 28 350 000,00
4) ТОВ «Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ» 28 425 000,00
Частиною четвертою статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) визначено, що рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом.
У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.
Однак, в протоколі засідання тендерного комітету Замовника від 06.11.2017 № 282 відсутня інформація про порядок денний засідання, поставлені перед членами тендерного комітету питання, а також про прийняті/неприйняті Замовником рішення, зокрема, про визначення переможця Процедури закупівлі.
При цьому, 07.11.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднене повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВіК Технології», що не підтверджується прийнятими Замовником рішеннями.
Разом з цим, у пункті 6 протоколу стосовно учасника ТОВ «ВіК Технології» зазначено «переможець», а стосовно інших учасників вказано: «не розглядався».
Водночас, учасник ТОВ «ВіК Технології» не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Замовника, у тому числі кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, а також не надав документально підтвердження своєї відповідності вимогам Замовника
(у тому числі технічним та спеціальним) і умовам тендерної документації.
Так, згідно з умовами тендерної документації (далі – Документація) учасник Процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції (далі – Пропозиція) повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за формою, визначеною у додатку 1 Документації.
Колонкою 4 зазначеної форми довідки передбачалась необхідність зазначення наступного: «підстава використання обладнання та матеріально-технічної бази (зазначаються назва, дата і номер документа (свідоцтво про реєстрацію, договір оренди тощо, який підтверджує належність учаснику відповідного речового (майнового) права)».
Зокрема, у позиції 36 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, поданої у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології», міститься інформація про установку «горизонтально спрямованого буріння» Vermeer Navigator D100x120). При цьому у колонці 4 вказаної довідки стосовно Vermeer Navigator D100x120 зазначено, що це обладнання субпідрядника, а також міститься посилання на попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-17. Разом з цим, вказаний попередній договір субпідряду не є підставою для використання зазначеного обладнання та він не підтверджує належність саме учаснику (ТОВ «ВіК Технології») відповідного речового (майнового) права, як це вимагалось згідно з умовами Документації.
Крім того, у пункті 2 зазначеної форми довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено, серед іншого, наступне: «до цієї довідки учасник додає копії документів на підтвердження підстав використання заявленого комплексу для горизонтально-спрямованого буріння, зі змісту яких замовник може встановити наявність в учасника права користування, власності чи іншого речового (майнового) права, за яким такий комплекс може використовуватись під час виконання договору про закупівлю. Якщо таке речове (майнове) право є відмінним від права власності учасника, останній додатково подає у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують перехід до нього від власника відповідного речового (майнового) права на заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння».
Ані попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017, ані довідка ТОВ «БУДСЕРВІС-3» від 20.10.2017 № 120, ані інші документи (копії документів), що були подані
ТОВ «ВіК Технології» у складі тендерної пропозиції останнього, не дають можливості замовнику встановити наявність в учасника ТОВ «ВіК Технології» права користування, власності чи іншого речового (майнового) права, за яким заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння може використовуватись під час виконання договору про закупівлю.
Окрему увагу слід звернути на попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017, наданий учасником разом із довідкою ТОВ «БУДСЕРВІС-3» від 20.10.2017 № 120. За змістом п. 1.1 вказаного попереднього договору, його предметом є зобов’язання підрядника ТОВ «ВіК Технології» та субпідрядника ТОВ «БУДСЕРВІС-3» (код ЄДРПОУ 34246118) укласти основний договір субпідряду, на умовах передбачених попереднім договором субпідряду, у випадку оголошення підрядника переможцем торгів на закупівлю «45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 «Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013» протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладання між підрядником та замовником торгів договору про вказану закупівлю.
При цьому попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017 не містить умов щодо передачі від ТОВ «БУДСЕРВІС-3» на користь ТОВ «ВіК Технології» права користування, власності чи іншого речового (майнового) права на установку горизонтально-спрямованого буріння Vermeer Navigator D100х120 і апарат пошуку підземних комунікацій АППК-2000 АС, які заявлені учасником ТОВ «ВіК Технології» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 20.10.2017 № 367, за яким заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння може використовуватись під час виконання договору про закупівлю.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 182 ГК України за попереднім договором суб’єкт господарювання зобов’язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний договорів на умовах, передбачених попереднім договором. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Також відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Однак у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВіК Технології» не надано договору та первинних документів до нього (акт приймання-передачі на майно), згідно умов якого ТОВ «БУДСЕРВІС-3» передає або зобов'язується передати ТОВ «ВіК Технології» установку горизонтально-спрямованого буріння Vermeer Navigator D100х120 і апарат пошуку підземних комунікацій АППК-2000 АС.
Таким чином, зміст вказаного попереднього договору не підтверджує виникнення, також, і основного зобов’язання, вказаного у його підп. 1.2.1 п. 2, а саме: «Підрядник за замовленням міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» доручає, а Субпідрядник, в межах Договірної ціни та проектно-кошторисної документації, виконує власними або після погодження із Підрядником залученими силами та засобами роботи з улаштування трубопроводу методом ГНБ, влаштування дюкерів по об’єкту «45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 «Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013».
Враховуючи вищевикладене, у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології» відсутні документи, які підтверджують підстави використання заявленого комплексу для горизонтально-спрямованого буріння. Вказане у пункті 36 довідки обладнання «Vermeer Navigator D100x120» не є власністю учасника, про що зазначено у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому в складі Пропозиції вказаного учасника відсутні копії документів, що підтверджують перехід до нього від власника відповідного речового (майнового) права на заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння, що є порушенням вимог Замовника, встановлених у Документації.
Зауважуємо також, що договори оренди без відповідних актів приймання-передачі не підтверджують факт надання права користування.
За результатами розгляду нашого попереднього звернення Замовник повідомив, що через зазначення учасником ТОВ «ВіК Технології» у довідці інформації про право власності субпідрядника, якого він планує залучити до виконання робіт, на комплекс для горизонтально-спрямованого буріння є підстави вважати, що учасник відповідає відповідному кваліфікаційному критерію.
У разі не змінення позиції Замовника щодо відповідності/не відповідності учасника вказаному кваліфікаційному критерію, що встановлений у тендерній документації, просимо обґрунтувати таку позицію із посиланням на чинні нормативно-правові акти, враховуючи норми яких Замовник стверджує, що певні копії документів підтверджують наявність в саме в учасника ТОВ «ВіК Технології» права користування, власності чи іншого речового (майнового) права, за яким такий комплекс може використовуватись під час виконання договору про закупівлю.
Також, у додатку 1 Документації встановлена вимога щодо необхідності надання учасником Процедури закупівлі у складі своєї Пропозиції довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю, за формою, зазначеною в цьому ж додатку Документації.
ТОВ «ВіК Технології» у складі своєї Пропозиції надало довідку про одного працівника (Олійник В.П.) іншого підприємства (субпідрядної організації, яка лише планується до залучення для виконання договору про закупівлю – ТОВ «БУДСЕРВІС-3»).
Будь-яка інформація про наявність працівників саме у учасника ТОВ «ВіК Технології» відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології» відсутня.
Отже, наведені вище вимоги Документації ТОВ «ВіК Технології» не виконало.
Також зауважимо, що відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
Частиною 2 ст. 21 КЗпП визначено, що працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.
Однак у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВіК Технології» відсутня інформація щодо трудових відносин Олійника В.П. одночасно з ТОВ «БУДСЕРВІС-3» та ТОВ «ВіК Технології».
Також зауважуємо, що Додатком 1 до Документації визначено перелік документів (копій документів), які подаються учасником у складі тендерної пропозиції.
У прим. 2 до підп. 2.2 п. 2 вказаного переліку зазначено, що до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник додатково надає копію документа про навчання (підвищення кваліфікації) працівника з питань експлуатації такого технологічного транспортного засобу, виданого виробником вказаної бурової установки або уповноваженою на це виробником особою, якщо посада/професія працівника учасника пов’язана з експлуатацією бурової установки, на базі якої діє комплекс для горизонтально-спрямованого буріння.
Зі змісту сертифіката про кваліфікацію Олійника В.П. (про проходження теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator), вбачається, що на вказаному сертифікаті містяться такі відмітки:
- логотип компанії Vermeer Navigator;
- інформація, що Vermeer Navigator даним затверджує, що сертифікат про кваліфікацію виданий Олійнику В.П., який пройшов курс теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator;
- дата видачі сертифікату – 09.02.2007;
- підпис (без розшифрування) та печатка ТОВ «БУДСЕРВІС-3» у графі «офіційний представник Вермеер в Україні»;
- підпис Жак О.В., дата підпису 20.10.2017, печатка ТОВ «ВіК Технології» та відмітка «згідно з оригіналом».
Зауважимо, що на вказаному сертифікаті відсутні відмітки (печатка, підпис, розшифровка підпису) безпосередньо компанії Vermeer Navigator.
Відповідно до вимог норм ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття
(в нашому випадку набуття Олійником В.Т. кваліфікації за результатами проходження курсу теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator), зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Стаття 208 ЦК України визначає правочини, які належить вчиняти у письмовій формі, зокрема правочини між фізичною (Олійник В.П.) та юридичною особою (компанія Vermeer Navigator).
Разом із цим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР), ТОВ «БУДСЕРВІС-3» було зареєстровано 22.03.2007 за № 1 156 102 0000 000297, тобто до дати видачі відповідного сертифікату (09.02.2007).
Таким чином, станом на дату видачі на ім’я Олійника В.П. сертифіката про кваліфікацію від 09.02.2007 ТОВ «БУДСЕРВІС-3» ще не було фактично створено та зареєстровано у встановленому законодавством порядку, тобто не могло набути статусу офіційного представника Вермеер в Україні.
Відповідно, відмітки (підпис (без розшифрування) та печатка ТОВ «БУДСЕРВІС-3» у графі «офіційний представник Вермеер в Україні»), що зазначені у вищевказаному сертифікаті не можуть засвідчувати факт набуття Олійником В.П. кваліфікації за результатами проходження курсу теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator.
Отже, у розумінні вказаних норм ЦК України та через відсутність на наданому у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВіК Технології» сертифікаті про кваліфікацію Олійника В.П. підпису особи (осіб), уповноважених Vermeer Navigator на вчинення таких дій, відповідний сертифікат не може засвідчувати факт набуття Олійником В.П. кваліфікації за результатами проходження курсу теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator.
За результатами розгляду нашого попереднього звернення Замовник повідомив, що з копії сертифіката про кваліфікацію Олійника В.П. вбачається, що сертифікат виданий 09.02.2007 на ім’я фізичної особи і підписаний офіційним представником Вермеер в Україні, підпис якого міститься у відповідному місці сертифікату. Печатка та підпис керівника ТОВ «БУДСЕРВІС-3» розташовані значно вище підпису офіційного представника Вермеер в Україні і не свідчить про те, що вказаний сертифікат видавався саме ТОВ «БУДСЕРВІС-3», а свідчить лише про те, що ТОВ «БУДСЕРВІС-3» посвідчив надану ним копію документу.
З метою спростування зазначених доводів Замовника зазначаємо наступне.
Зразки підписів та печаток з наданого у складі тендерної пропозиції попереднього договору субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-17
Зображення місця наявності відміток на сертифікаті про кваліфікацію Олійника В.П.



Зазначене зображення місця наявності відміток на сертифікаті про кваліфікацію Олійника В.П. містить лише підпис (без розшифрування) та печатка ТОВ «БУДСЕРВІС-3» у графі «офіційний представник Вермеер в Україні» та підпис Жак О.В., дата підпису 20.10.2017, печатка ТОВ «ВіК Технології» та відмітка «згідно з оригіналом».
Проте тендерним комітетом Замовника наведено висновок про наявність підпису офіційного представника Вермеер в Україні. Однак не зрозуміло за результатами якої технологічної експертизи документа (сертифіката) та за рахунок яких вмінь і навичок членами тендерного комітету Замовника здійснено дослідження почерку та наявності відповідного підпису.
Поряд з цим повідомляємо, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України 31 січня 2017 року № 77, Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (далі – ДНДЕКЦ) є державною спеціалізованою установою судової експертизи, яка є головним підрозділом Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (далі – Експертна служба МВС), що належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України.
При цьому саме до повноважень та завдань ДНДЕКЦ включено проведення експертних досліджень на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб.
З огляду на зазначене, ми звернулися до ДНДЕКЦ, яким за результатами дослідження копії сертифікату про кваліфікацію, виданого на ім’я Олійник В.П. від 09.02.2007 (на 1 арк.), встановлено наявність зображення підпису засвідченого відбитком печатки ТОВ «БУДСЕРВІС-3» та зображення підпису, виконаного від імені Жак О.В., засвідченого відбитком печатки ТОВ «ВіК Технології».
Будь які інші зображення підписів чи відбитків печаток в копії сертифікату про кваліфікацію, виданого на ім’я Олійник В.П. від 09.02.2007 (на 1 арк.), ВІДСУТНІ.
Зазначене у повному обсязі спростовую викладені Замовником висновки щодо наявності на копії сертифікату про кваліфікацію, виданого на ім’я Олійник В.П. від 09.02.2007, підпису офіційного представника Вермеер в Україні.
У разі не змінення позиції Замовника щодо відповідності/не відповідності учасника вказаному кваліфікаційному критерію, що встановлений у тендерній документації, просимо обґрунтувати таку позицію із посиланням на чинні нормативно-правові акти, проведені експертні дослідження (отримання повноважень на такі дослідження), враховуючи які Замовник стверджує, що вказаний сертифікат підписаний офіційним представником Вермеер в Україні.
Крім того, форма довідки про виконання аналогічного договору, встановлена у Додатку 1 до Документації, передбачала необхідність зазначення інформації «про виконані учасником за аналогічним договором роботи методом горизонтально-спрямованого буріння, характеристики яких відповідають наступним критеріям: діаметр труби, яку затягнуто учасником методом горизонтально-спрямованого буріння є не менше 560 мм; довжина труби, яку затягнуто учасником методом горизонтально-спрямованого буріння від 100 м.».
Відповідна довідка, яка міститься у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології» (файл «Довідка аналогічні договори.pdf»), містить інформацію про виконання робіт методом ГНБ протяжністю 300 м діаметром 40 мм, що також не відповідає вимогам Документації.
Поряд з цим зазначаємо, що відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установив в Документації три кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Проте зазначене вище засвідчило, що учасник процедури закупівлі ТОВ «ВіК Технології» не відповідає жодному із установлених в Документації кваліфікаційних критеріїв.
Також Документацією вимагалось від учасників Процедури закупівлі надання довідки щодо застосування учасником заходів із захисту довкілля під час виконання зобов’язань за договором про закупівлю.
З довідки від 20.10.2017 № 372, що міститься у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології», не випливає, що саме під час виконання зобов’язань за договором про закупівлю ТОВ «ВіК Технології» буде застосовувати заходи із захисту довкілля.
Окремо слід зазначити, що Забезпечення тендерної пропозиції надане ТОВ «ВіК Технології» не у відповідності до вимог Документації, зокрема електронна банківська гарантія є умовною у розумінні постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (вимагається подання підтверджуючих документів до письмової вимоги бенефіціара, 2 стор. Гарантії, 7 абзац).
Враховуючи вищевказане, тендерна пропозиція ТОВ «ВіК Технології» не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації, та підлягає відхиленню згідно з нормами законодавства.
Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ВіК Технології», Замовник порушив вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації, а також вимоги пункту 3 частини першої статті 30 Закону, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону.
Зазначені дії Замовника є порушенням одних з основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Враховуючи все зазначене вище,

ВИМАГАЄМО:

1) Скасувати рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ВіК Технології» та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі.
2) Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ВіК Технології» у відповідності до норм Закону.

P.S. ТОВ «Будмир» повідомляє про намір передачі відповідної інформації до контролюючих та правоохоронних органів у випадку незадоволення вищевказаних вимог, а також оскарження незаконних дій/бездіяльності Замовника шляхом подання скарги до Антимонопольного комітету України.

Директор ТОВ «БУДМИР»
М.п. Л.В. Ісай
Розгорнути Згорнути
)
Рішення замовника: Очікується

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2017-09-08-000866-c.a2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ "БУДМИР", Код ЄДРПОУ:36108226
Дата подання: 16 листопада 2017 19:04
Скарга у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі"
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2017-09-08-000866-c ● 8b2e5324ae7b41c5b594b6170dfffc72 (далі – Процедура закупівлі) Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» (далі – Замовник) ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження товариство з обмеженою відповідальністю «Будмир» (далі – ТОВ «Будмир», суб'єкт оскарження); 07400, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., вул. Кирпоноса, буд. 5; контактний телефон: +38 (067) 507-70-68 Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати: ТОВ «Будмир» приймає участь у Процедурі закупівлі, оголошеній Замовником. При цьому Замовником були порушені принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону, а також права та законні інтереси суб'єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, ТОВ «Будмир» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ВіК Технології» та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, у зв'язку з чим тендерна пропозиція ТОВ «Будмир» не була розглянута і суб'єкт оскарження не був визначений переможцем Процедури закупівлі. Підтвердженням цього є повна відповідність тендерної пропозиції суб'єкта оскарження вимогам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації умовам, а також відповідність ТОВ «Будмир» та його тендерної пропозиції нормам законодавства, у тому числі, Закону, правову можливість суб'єкта оскарження стати переможцем Процедури закупівлі та його спроможність виконати якісно та в повному обсязі зобов'язання за договором, укладеним за результатами закупівлі. Разом з цим, учасник Процедури закупівлі ТОВ «ВіК Технології» та його тендерна пропозиція є такими, що не відповідають нормам законодавства, у тому числі, Закону, а також вимогам Замовника, у тому числі, встановленим у тендерній документації умовам. Частиною четвертою статті 11 Закону визначено, що рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. В протоколі засідання тендерного комітету Замовника від 06.11.2017 № 282 відсутня інформація про порядок денний засідання, поставлені перед членами тендерного комітету питання, а також про прийняті/неприйняті Замовником рішення, зокрема, про визначення переможця Процедури закупівлі. При цьому, 07.11.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднене повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ВіК Технології», що не підтверджується прийнятими Замовником рішеннями. Разом з цим, у пункті 6 протоколу стосовно учасника ТОВ «ВіК Технології» зазначено «переможець», а стосовно інших учасників вказано: «не розглядався». Водночас, учасник ТОВ «ВіК Технології» не підтвердив свою відповідність вимогам/умовам Замовника, у тому числі кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, а також не надав документально підтвердження своєї відповідності вимогам Замовника (у тому числі технічним та спеціальним) і умовам тендерної документації. Так, згідно з умовами тендерної документації (далі – Документація) учасник Процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції (далі – Пропозиція) повинен надати довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за формою, визначеною у Додатку 1 до Документації. Колонкою 4 зазначеної форми довідки передбачалась необхідність зазначення наступного: «підстава використання обладнання та матеріально-технічної бази (зазначаються назва, дата і номер документа (свідоцтво про реєстрацію, договір оренди тощо, який підтверджує належність учаснику відповідного речового (майнового) права)». Зокрема, у позиції 36 довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, поданої у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології», міститься інформація про установку «горизонтально спрямованого буріння» Vermeer Navigator D100x120). При цьому у колонці 4 вказаної довідки стосовно Vermeer Navigator D100x120 зазначено, що це обладнання субпідрядника, а також міститься посилання на попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-17. Разом з цим, вказаний попередній договір субпідряду не є підставою для використання зазначеного обладнання та він не підтверджує належність саме учаснику (ТОВ «ВіК Технології») відповідного речового (майнового) права), як це вимагалось згідно з умовами Документації. Крім того, у пункті 2 зазначеної форми довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено, серед іншого, наступне: «до цієї довідки учасник додає копії документів на підтвердження підстав використання заявленого комплексу для горизонтально-спрямованого буріння, зі змісту яких замовник може встановити наявність в учасника права користування, власності чи іншого речового (майнового) права, за яким такий комплекс може використовуватись під час виконання договору про закупівлю. Якщо таке речове (майнове) право є відмінним від права власності учасника, останній додатково подає у складі тендерної пропозиції копії документів, що підтверджують перехід до нього від власника відповідного речового (майнового) права на заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння». Ані попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017, ані довідка ТОВ «БУДСЕРВІС-3» від 20.10.2017 № 120, ані інші документи (копії документів), що були подані ТОВ «ВіК Технології» у складі тендерної пропозиції останнього, не дають можливості замовнику встановити наявність в учасника ТОВ «ВіК Технології» права користування, власності чи іншого речового (майнового) права, за яким заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння може використовуватись під час виконання договору про закупівлю. Окрему увагу слід звернути на попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017, наданий учасником разом із довідкою ТОВ «БУДСЕРВІС-3» від 20.10.2017 № 120. За змістом п. 1.1 вказаного попереднього договору, його предметом є зобов’язання підрядника ТОВ «ВіК Технології» та субпідрядника ТОВ «БУДСЕРВІС-3» (код ЄДРПОУ 34246118) укласти основний договір субпідряду, на умовах передбачених попереднім договором субпідряду, у випадку оголошення підрядника переможцем торгів на закупівлю «45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 «Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013» протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладання між підрядником та замовником торгів договору про вказану закупівлю. При цьому попередній договір субпідряду від 20.10.2017 № 20/10-2017 не містить умов щодо передачі від ТОВ «БУДСЕРВІС-3» на користь ТОВ «ВіК Технології» права користування, власності чи іншого речового (майнового) права на установку горизонтально-спрямованого буріння Vermeer Navigator D100х120 і апарат пошуку підземних комунікацій АППК-2000 АС, які заявлені учасником ТОВ «ВіК Технології» у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 20.10.2017 № 367, за яким заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння може використовуватись під час виконання договору про закупівлю. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 182 ГК України за попереднім договором суб’єкт господарювання зобов’язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний договорів на умовах, передбачених попереднім договором. Відносини щодо укладення попередніх договорів регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Також відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Однак у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВіК Технології» не надано договору та первинних документів до нього (акт приймання-передачі на майно), згідно умов якого ТОВ «БУДСЕРВІС-3» передає або зобов'язується передати ТОВ «ВіК Технології» установку горизонтально-спрямованого буріння Vermeer Navigator D100х120 і апарат пошуку підземних комунікацій АППК-2000 АС. Таким чином, зміст вказаного попереднього договору не підтверджує виникнення, також, і основного зобов’язання, вказаного у його пп. 1.2.1 п. 2, а саме: «Підрядник за замовленням міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» доручає, а Субпідрядник, в межах Договірної ціни та проектно-кошторисної документації, виконує власними або після погодження із Підрядником залученими силами та засобами роботи з улаштування трубопроводу методом ГНБ, влаштування дюкерів по об’єкту «45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 «Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013». Враховуючи вищевикладене, у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології» відсутні документи, які підтверджують підстави використання заявленого комплексу для горизонтально-спрямованого буріння. Вказане у пункті 36 довідки обладнання «Vermeer Navigator D100x120» не є власністю учасника, про що зазначено у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. При цьому в складі Пропозиції вказаного учасника відсутні копії документів, що підтверджують перехід до нього від власника відповідного речового (майнового) права на заявлений комплекс для горизонтально-спрямованого буріння, що є порушенням вимог Замовника, встановлених у Документації. Зауважуємо також, що договори оренди без відповідних актів приймання-передачі не підтверджують факт надання права користування. Також, у додатку 1 Документації встановлена вимога щодо необхідності надання учасником Процедури закупівлі у складі своєї Пропозиції довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю, за формою, зазначеною в цьому ж додатку Документації. ТОВ «ВіК Технології» у складі своєї Пропозиції надало довідку про одного працівника (Олійник В.П.) іншого підприємства (субпідрядної організації, яка лише планується до залучення для виконання договору про закупівлю – ТОВ «БУДСЕРВІС-3»). Будь-яка інформація про наявність працівників саме у учасника ТОВ «ВіК Технології» відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання договору про закупівлю у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології» відсутня. Отже, наведені вище вимоги Документації ТОВ «ВіК Технології» не виконало. Також зауважимо, що відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП) працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Частиною 2 ст. 21 КЗпП визначено, що працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Однак у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВіК Технології» відсутня інформація щодо трудових відносин Олійника В.П. одночасно з ТОВ «БУДСЕРВІС-3» та ТОВ «ВіК Технології». Також зауважуємо, що Додатком 1 до Документації визначено перелік документів (копій документів), які подаються учасником у складі тендерної пропозиції. У прим. 2 до підп. 2.2 п. 2 вказаного переліку зазначено, що до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник додатково надає копію документа про навчання (підвищення кваліфікації) працівника з питань експлуатації такого технологічного транспортного засобу, виданого виробником вказаної бурової установки або уповноваженою на це виробником особою, якщо посада/професія працівника учасника пов’язана з експлуатацією бурової установки, на базі якої діє комплекс для горизонтально-спрямованого буріння. Зі змісту сертифіката про кваліфікацію Олійника В.П. (про проходження теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator), вбачається, що на вказаному сертифікаті містяться такі відмітки: - логотип компанії Vermeer Navigator; - інформація, що Vermeer Navigator даним затверджує, що сертифікат про кваліфікацію виданий Олійнику В.П., який пройшов курс теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator; - дата видачі сертифікату – 09.02.2007; - підпис (без розшифрування) та печатка ТОВ «БУДСЕРВІС-3» у графі «офіційний представник Вермеер в Україні»; - підпис Жак О.В., дата підпису 20.10.2017, печатка ТОВ «ВіК Технології» та відмітка «згідно з оригіналом». Зауважимо, що на вказаному сертифікаті відсутні відмітки відмітки (печатка, підпис, розшифровка підпису) безпосередньо компанії Vermeer Navigator. Відповідно до вимог норм ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття (в нашому випадку набуття Олійником В.П. кваліфікації за результатами проходження курсу теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator), зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Стаття 208 ЦК України визначає правочини, які належить вчиняти у письмовій формі, зокрема правочини між фізичною (Олійник В.П.) та юридичною особою (компанія Vermeer Navigator). Разом із цим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР), ТОВ «БУДСЕРВІС-3» було зареєстровано 22.03.2007 за № 1 156 102 0000 000297, тобто до дати видачі відповідного сертифікату (09.02.2007). Таким чином, станом на дату видачі на ім’я Олійника В.П. сертифіката про кваліфікацію від 09.02.2007 ТОВ «БУДСЕРВІС-3» ще не було фактично створено та зареєстровано у встановленому законодавством порядку, тобто не могло набути статусу офіційного представника Вермеер в Україні. Відповідно, відмітки (підпис (без розшифрування) та печатка ТОВ «БУДСЕРВІС-3» у графі «офіційний представник Вермеер в Україні), що зазначені у вищевказаному сертифікаті не можуть засвідчувати факт набуття Олійником В.П. кваліфікації за результатами проходження курсу теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator. Отже, у розумінні вказаних норм ЦК України та через відсутність на наданому у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВіК Технології» сертифікаті про кваліфікацію Олійника В.П. підпису особи(осіб), уповноважених Vermeer Navigator на вчинення таких дій, відповідний сертифікат не може засвідчувати факт набуття Олійником В.П. кваліфікації за результатами проходження курсу теоретичного і практичного навчання по технології горизонтально-направленого буріння на установках Vermeer Navigator. Крім того, форма довідки про виконання аналогічного договору, встановлена у Додатку 1 до Документації, передбачала необхідність зазначення інформації «про виконані учасником за аналогічним договором роботи методом горизонтально-спрямованого буріння, характеристики яких відповідають наступним критеріям: діаметр труби, яку затягнуто учасником методом горизонтально-спрямованого буріння є не менше 560 мм; довжина труби, яку затягнуто учасником методом горизонтально-спрямованого буріння від 100 м.». Відповідна довідка, яка міститься у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології» (файл «Довідка аналогічні договори.pdf»), містить інформацію про виконання робіт методом ГНБ протяжністю 300 м діаметром 40 мм, що також не відповідає вимогам Документації. Поряд з цим зазначаємо, що відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник установив в Документації три кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Проте зазначене вище засвідчило, що учасник процедури закупівлі ТОВ «ВіК Технології» не відповідає жодному із установлених в Документації кваліфікаційних критеріїв. Також Документацією вимагалось від учасників Процедури закупівлі надання довідки щодо застосування учасником заходів із захисту довкілля під час виконання зобов’язань за договором про закупівлю. З довідки від 20.10.2017 № 372, що міститься у складі Пропозиції ТОВ «ВіК Технології», не випливає, що саме під час виконання зобов’язань за договором про закупівлю ТОВ «ВіК Технології» буде застосовувати заходи із захисту довкілля. Окремо слід зазначити, що Забезпечення тендерної пропозиції надане ТОВ «ВіК Технології» не у відповідності до вимог Документації, зокрема електронна банківська гарантія є умовною у розумінні постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639. Враховуючи вищевказане, тендерна пропозиція ТОВ «ВіК Технології» не відповідає вимогам Замовника, встановленим у тендерній документації, та підлягає відхиленню згідно з нормами законодавства. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ВіК Технології», Замовник порушив вимоги пункту 4 частини першої статті 30 Закону, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації, а також вимоги пункту 3 частини першої статті 30 Закону, відповідно до якого Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення публічних закупівель, визначеного статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Крім того зауважуємо, що учасник ТОВ «А ПЛЮС БУД» (який йде наступний за ціною після аукціону за ТОВ «ВіК Технології», та тендерна пропозиція якого має бути розглянута Замовником після ТОВ «ВіК Технології») не підтвердив свою відповідність зазначеним вище вимогам/умовам, у тому числі кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону, а також не надав документально підтвердження своєї відповідності вимогам Замовника та умовам тендерної документації. Відповідно, Пропозиція ТОВ «А ПЛЮС БУД» також підлягає відхиленню. При цьому, повідомляємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Будмир» у повній відповідності до умов, зокрема, тендерної документації була завантажена через електронний майданчик та є такою, що повністю відповідає усім вимогам/умовам Замовника, у тому числі, учасник ТОВ «Будмир» відповідає визначеним статтею 16 Закону кваліфікаційним критеріям, а також надав відповідне документальне підтвердження (у складі своєї завантаженої тендерної пропозиції) цього. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua) Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: Після завершення аукціону пропозиція суб'єкта оскарження є найбільш економічно вигідною після пропозицій ТОВ «ВіК Технології» та ТОВ «А ПЛЮС БУД» та у зв'язку із законодавчою необхідністю відхилення тендерних пропозицій зазначених учасників Процедури закупівлі, ТОВ «Будмир» мало бути визначене переможцем Процедури закупівлі, разом з цим, Замовник, застосувавши дискримінаційний підхід, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВіК Технології» та визначив переможцем Процедури закупівлі зазначеного учасника, тендерна пропозиція якого мала бути відхилена у відповідності до норм законодавства, у тому числі, Закону, після чого Замовник мав у відповідності до вимог Закону розглянути та відхилити тендерну пропозицію ТОВ «А ПЛЮС БУД», перейшовши до етапу розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будмир» та визначення суб'єкта оскарження переможцем Процедури закупівлі. Таким чином, дії, бездіяльність, рішення Замовника стосовно невідхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВіК Технології», а також визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ВіК Технології» та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі (а також, пов'язане з цим: нерозглядання пропозиції ТОВ «А ПЛЮС БУД» та невідхилення її) порушують, зокрема, права суб'єкта оскарження на розгляд його тендерної пропозиції у встановленому Законом порядку, перемогу у Процедурі закупівлі, об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі (у тому числі тендерної пропозиції суб'єкта оскарження), недискримінаційний підхід, прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також інші права та законні інтереси ТОВ «Будмир». Отже, у разі, якщо б Замовником були дотримані принципи здійснення закупівель, порядок проведення закупівель, норми та вимоги законодавства, Замовник би (відхиливши тендерні пропозиції учасників, які у законодавчому порядку підлягають відхиленню) розглянув тендерну пропозицію суб'єкта оскарження і у відповідності до вимог Закону визначив би суб'єкта оскарження переможцем Процедури закупівлі. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: ТОВ «Будмир» вимагає: 1) здійснення органом оскарження ретельної перевірки всієї (в цілому) тендерної пропозиції ТОВ «ВіК Технології» всім вимогам тендерної документації, у тому числі, на предмет застосування Замовником дискримінаційного підходу під час розгляду тендерних пропозицій; 2) встановлення органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі; 3) зобов'язання Замовника скасувати його рішення стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ВіК Технології» та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі, а також зобов'язання Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ВіК Технології» (та в подальшому – відхилення тендерної пропозиції ТОВ «А ПЛЮС БУД»). Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження. Задовільнивши вищевказані вимоги, будуть наявні підстави для поновлення Процедури закупівлі з останнього законного/правомірного рішення/дії Замовника, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «А ПЛЮС БУД» та відхилення зазначеного учасника, проведення розгляду тендерної пропозиції суб'єкта оскарження, визначення його переможцем Процедури закупівлі, а також відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «Будмир», зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі тощо До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файлу), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження, крім того, вся необхідна інформація знаходиться у вільному публічному доступі, у тому числі, на сайті prozorro.gov.ua З повагою та сподіванням на законність і неупередженість під час розгляду нашої скарги, Директор ТОВ "Будмир" ___________________________________________ Л. ІСАЙ м.п.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 21 листопада 2017 16:28
рішення від 20.11.2017 № 8114 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 21 листопада 2017 16:27
щодо розгляду скарги UA-2017-09-08-000866-c.pdf
Дата публікації: 04 грудня 2017 19:36
рішення від 06.12.2017 № 8581.pdf
Дата публікації: 11 грудня 2017 21:40
Коментар замовника щодо усунення порушення: Рішення АМКУ виконано.
Дата виконання рішення замовником: 19 грудня 2017 10:51
Номер скарги: UA-2017-09-08-000866-c.a3
Статус:
Залишено без розгляду
Скаржник: ТОВ "БУДМИР", Код ЄДРПОУ:36108226
Дата подання: 16 листопада 2017 19:30
Додаток до Скарги у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі»
На доповнення до Скарги у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» від 16.11.2017 ТОВ "БУДМИР" додає для врахування висновок експертного дослідження від 16.11.2017 № 19/8-4/27-ЕД/17. З повагою директор ТОВ "БУДМИР" Л.ІСАЙ
Рішення Органу оскарження: Залишено без розгляду
Рішення від 20.11.2017 № 8122.pdf
Дата публікації: 21 листопада 2017 16:07
Номер скарги: UA-2017-09-08-000866-c.c5
Статус:
Задоволено
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіК Технології", Код ЄДРПОУ:36486467
Дата подання: 29 грудня 2017 14:34
Скарга на рішення Замовника № 315 від 22.12.2017
ТОВ «ВІК ТЕХНОЛОГІЇ» звертається зі скаргою на рішення комітету з конкурсних торгів МКП «Миколаївводоканал» про визнання ТОВ «БУДМИР» переможцем відкритих торгів на закупівлю: 45230000-8 (Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничих доріг; вирівнювання поверхонь. (45231111-6 “Піднімання та заміна трубопроводів) відповідно ДСТУ БД 1.1.-1:2013, прийняте відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 315 від 22.12.2017, а також повідомлення про намір укласти з ТОВ «БУДМИР» договір. Текст скарги з додатками у доданих документах.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 03 січня 2018 14:55
рішення від 03.01.2018 № 27+ лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 03 січня 2018 14:54
Рішення від 23.01.2018 № 602.pdf
Дата публікації: 26 січня 2018 20:42

Документи подані скаржником

16 листопада 2017 19:04
Платіжне доручення
16 листопада 2017 19:04
Скарга до АМКУ

Документи подані замовником

19 грудня 2017 10:51
Протокол 312.PDF

Документи Органу Оскарження

21 листопада 2017 16:07
Рішення від 20.11.2017 № 8122.pdf

Документи подані скаржником

29 грудня 2017 14:29
Скарга 29.12.2017.pdf
29 грудня 2017 14:30
ДФС 05.11.17.jpg
29 грудня 2017 14:30
ДФС 20.12.17.jpg
29 грудня 2017 14:30
ЄДР.pdf
29 грудня 2017 14:31
Клопотання.pdf
29 грудня 2017 14:31
Платіжне доручення.pdf
23 січня 2018 09:18
Пояснення.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 01 листопада 2017 12:31

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіК Технології" 21 824 813,33
UAH з ПДВ
21 824 813,33
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "А ПЛЮС БУД" 27 112 298,47
UAH з ПДВ
26 977 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "БУДМИР" 28 520 280,58
UAH з ПДВ
28 350 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" 28 525 678,33
UAH з ПДВ
28 425 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

23 жовтня 2017 17:11
Довідка субпідрядники.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Кошторис 3.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Кошторис 2.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Кошторис 1.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Ліцензія.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Довідка довкілля.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Тендерна пропозиція.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Витяг ПДВ.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Статут.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Повноваження.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Інформація за ст. 17.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Аналогічний договір 2.pdf
23 жовтня 2017 17:11
Аналогічний договір 1.pdf

Публічні документи

31 жовтня 2017 17:48
DOC238.PDF
31 жовтня 2017 17:48
Ліцензія.zip
31 жовтня 2017 17:48
DOC239.PDF
31 жовтня 2017 17:48
DOC237.PDF
31 жовтня 2017 17:48
DOC236.PDF
31 жовтня 2017 17:48
5.PDF
31 жовтня 2017 17:48
4.PDF
31 жовтня 2017 17:48
3.PDF
31 жовтня 2017 17:48
2.PDF
31 жовтня 2017 17:48
1.PDF
31 жовтня 2017 17:48
Ліцензія.zip

Публічні документи

30 жовтня 2017 14:51
4.6 Кошторис.rar
30 жовтня 2017 14:51
Дозвіл.PDF
30 жовтня 2017 14:51
Будмир_5736_лонг_p7s.zip
30 жовтня 2017 14:51
Будмир_5736_лонг_medoc.zip
30 жовтня 2017 14:51
4.5 Ліцензія.PDF
30 жовтня 2017 14:51
4.2 Тендерна пропозиція.PDF
30 жовтня 2017 14:51
4.1 Витяг ПДВ.PDF
30 жовтня 2017 14:51
3 Довідка ст.17 Закону.PDF
30 жовтня 2017 14:51
2.3 Аналогічний договір.PDF
30 жовтня 2017 14:51
2.2 Сертифiкати UNIVERSAL.PDF
30 жовтня 2017 14:51
2.2 Довідка працівники.PDF
30 жовтня 2017 14:51
2.1 Договір оренди і акт.PDF
30 жовтня 2017 14:51
2.1 Довідка ОМТБ.PDF
30 жовтня 2017 14:51
1.2 Статут.PDF
30 жовтня 2017 14:51
1.1 Протокол ЗЗУ.PDF
30 жовтня 2017 14:51
1.1 Наказ.PDF

Публічні документи

31 жовтня 2017 17:55
Наказ Корепанова.pdf
31 жовтня 2017 17:55
ліцензія Банку.pdf
31 жовтня 2017 17:55
Необхідні документи.docx
31 жовтня 2017 17:55
НАКАЗ ПРО ДИРЕКТОРА.PDF
31 жовтня 2017 17:55
ЛІЦЕНЗІЯ ДАБІ.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 12.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 11.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 10.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 9.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 8.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 7.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 6.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 5.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 4.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 3.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 2.PDF
31 жовтня 2017 17:55
КОШТОРИС 1.PDF
31 жовтня 2017 17:55
ДОГОВІР СУБПІДРЯДУ.PDF
31 жовтня 2017 17:55
ВИТЯГ З РП ПДВ.PDF
31 жовтня 2017 17:55
БАНКІВСЬКІ ДОКУМЕНТИ.PDF
31 жовтня 2017 17:54
ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.PDF

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіК Технології"

ТОВ "А ПЛЮС БУД"

ТОВ "БУДМИР"

ТОВ "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ"

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіК Технології"
#36486467
Рішення скасоване 21 824 813,33
UAH з ПДВ
19 грудня 2017 10:12
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіК Технології"
#36486467
Відхилено 21 824 813,33
UAH з ПДВ
21 грудня 2017 09:59
ТОВ "А ПЛЮС БУД"
#38290026
Відхилено 26 977 000,00
UAH з ПДВ
21 грудня 2017 17:12
ТОВ "БУДМИР"
#36108226
Переможець 28 350 000,00
UAH з ПДВ
22 грудня 2017 10:11

Документи

07 листопада 2017 12:17
Електронний підпис
07 листопада 2017 12:16
протокол 282.PDF
01 листопада 2017 12:31
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

21 грудня 2017 09:59
Електронний підпис
21 грудня 2017 09:59
Протокол 313.PDF

Документи

21 грудня 2017 17:11
Електронний підпис
21 грудня 2017 17:10
Протокол 314.PDF

Документи

22 грудня 2017 10:11
Електронний підпис

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 22 грудня 2017 10:11

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "БУДМИР"
#36108226
28 350 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

22 грудня 2017 10:11
Електронний підпис

Інформація про відміну

Виконано
Дата відміни: 22 березня 2018 15:29
Коментар щодо відміни: Відповідно до абз.3 ч. 1 ст. 31 Закону через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Документи:
22 березня 2018 15:29
Електронний підпис
22 березня 2018 15:29
Протокол 2.pdf