1. У відповідності до п. 13.4 проекту договору, Виконавець зобов’язаний показати ланцюжок власників виконавця, включаючи вигодонабувачів (у тому числі, кінцевих), а також вчасно повідомляти зміни у ланцюжку. . З огляду на визначення, які наводяться в українському законодавстві, а саме в Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» мова повинна йти, як нам здається, не про вигодоодержувачів, а про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та власників істотної участі Виконавця згідно з визначеннями вказаного Закону. У зв’язку з чим вбачаємо доцільним замінити по тексту договору, в тому числі Додатку 4 договору, надання Виконавцем інформації не про вигодонабувача/вигодоодержувача, а про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та власників істотної участі. Відповідна редакція п. 13.4 проекту договору додається нижче у п.2, пропозиція 4. . 2. В 2017 році Замовник провів ряд тендерів на закупівлю послуг консультантів (https://www.dzo.com.ua/tenders/979059, https://www.dzo.com.ua/tenders/978812, https://www.dzo.com.ua/tenders/1434797), в яких було передбачено відповідальність сторін та умови розірвання договору у відповідності до міжнародної практики , а саме обмеження відповідальності виконавця однократним розміром вартості послуг і умови припинення договору визначалися б двосторонньою згодою Сторін. . У запропонованому в проекті тендерної документації проекті договору умови суттєво відрізняються. Серед іншого, в розділі «Відповідальність сторін» передбачена відповідальність тільки Учасника без жодних штрафних санкцій за невиконання своїх зобов’язань Замовником. Крім того, вимога у разі невиконання своїх зобов’язань по Договору повернути 100% вартості послуг та відшкодувати спричинені збитки в повному обсязі, впливає на незалежність оцінювача і обмежує право оцінювача «...відмовитися від проведення оцінки майна у разі виникнення обставин, які перешкоджають проведенню об'єктивної оцінки, у тому числі будь-яких форм примусу» у відповідності до статті 29 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність». . У зв’язку з вищезазначеним, просимо розглянути можливість внести зміни в проект договору, застосувавши аналогічні принципи та положення, як при інших закупівлях послуг консультантів (https://www.dzo.com.ua/tenders/979059, https://www.dzo.com.ua/tenders/978812, https://www.dzo.com.ua/tenders/1434797). Пропонуємо викласти наступні положення проекту договору про закупівлю у такій редакції: . Пропозиція 1. Пункт 1.7 «Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені Замовником у разі відсутності подальшої потреби у таких послугах. Таке зменшення обсягу закупівлі не потребує внесення змін до цього Договору. При цьому таке зменшення не буде стосуватися обсягу послуг, які вже були надані Виконавцем, і для зменшення вартості послуг Сторони проводять відповідну взаємозвірку.». . Пропозиція 2. Пункт 6.1.3 «На запит Виконавця вчасно надавати наявні матеріали та інформацію, які необхідні для виконання Виконавцем своїх зобов’язань за Договором.». . Пропозиція 3. Розділ 7 викласти в такій редакції: «VII. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН 7.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором. При цьому відповідальність Виконавця обмежується виключно відшкодуванням реальних збитків, які виникли як результат винних дій та/ або бездіяльності Виконавця при виконанні цього Договору, і не передбачає сплату будь-яких штрафних санкцій. Виконавець в жодному разі не несе відповідальності перед Замовником або будь-якою третьою особою за упущену, втрачену вигоду, додаткові витрати, понесені, в результаті невиконання або неналежного виконання Договору. У будь-якому разі загальна відповідальність Виконавця за цим Договором обмежується сумою винагороди, виплаченої Виконавцю за ту частину Послуг, що спричинила виникнення збитків. Вищезазначені обмеження відповідальності не застосовуються у випадку умисного порушення Договору Виконавцем.». . Пропозиція 4. Пункт 13.4 «З метою проведення антикорупційних перевірок Виконавець зобов’язується протягом (5) п’яти робочих днів з дати укладення цього Договору, а також протягом дії цього Договору за письмовим запитом Замовника надати йому інформацію про ланцюжок власників Виконавця, включаючи кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та власників істотної участі згідно з визначеннями, наведеними у Законі України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» за формою згідно із Додатком 4 до цього Договору із додаванням підтверджуючих документів (далі – Інформація). У разі змін у ланцюжку власників Виконавця, включаючи кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та власників істотної участі, Виконавець зобов’язується протягом 5 (п’яти) робочих днів з дати внесення таких змін надати відповідну інформацію Замовнику. Інформація надається на паперовому носії, завірена підписом належним чином уповноваженої посадової особи Виконавця, і направляється на адресу Замовника шляхом поштового відправлення з описом вкладення. Датою надання інформації є дата отримання Замовником такого поштового відправлення.» . Пропозиція 5. У пункт 6.4.3 пропонуємо замінити слова та цифри «50 (п'ятдесят)» на «15 (п'ятнадцять)».

Шановний пане Щербенко, Ми уважно розглянули тендерну документацію щодо закупівлі Національною Акціонерною Компанією «Нафтогаз України» (надалі «Компанія») послуг з визначення справедливої вартості (оцінки) її основних засобів та її дочірніх підприємств, яка затверджена Протоколом Тендерного Комітету №92 від 6 вересня 2017 року («тендерна документація») та хотіли би звернутися за деякими роз’ясненнями та надати на ваш розгляд певні пропозиції щодо тендерної документації. Наскільки ми розуміємо, Компанія розглядає наступні види досвіду учасників тендеру в якості аналогічного до запланованих послуг: - досвід виконання оцінок для підприємств паливно-енергетичного комплексу («ПЕК»); - досвід виконання оцінок для підприємств, що мають розгалужену структуру; - досвід виконання оцінок з метою відображення її результатів у фінансовій звітності, підготовленої за Міжнародними Стандартами Фінансової Звітності («МСФЗ»). Проте, у тендерній документації Компанії до учасників встановлюються наступні кваліфікаційні вимоги: - наявність досвіду оцінки в паливно-енергетичній галузі, одночасно з вимогою виконання таких оцінок виключно для цілей МСФЗ; - наявність досвіду оцінки активів підприємств, що мають розгалужену структуру, одночасно з вимогою виконання таких оцінок виключно для цілей МСФЗ. Таким чином, учасники, що мають відповідний досвід в межах окремих завдань, можуть не відповідати кваліфікаційним вимогам, зазначеним у тендерній документації. Зважаючи на зазначені вище коментарі до тендерної документації, ми просимо: - Розглянути можливість виділення окремого критерію на кожен вид досвіду без встановлення обов’язкової вимоги щодо поєднання видів досвіду у прикладах виконання відповідних робіт. Тобто, окремо: досвід в ПЕК, досвід оцінки для цілей відображення у фінансовій звітності за МСФЗ та досвід оцінки для підприємств з розгалуженою структурою. - Надати роз’яснення щодо стадії виконання проектів, які можливо зазначити на підтвердження досвіду в Таблицях 2 і 3 Додатку 7 «Лист про відповідність кваліфікаційним критеріям» (надалі «Додаток»), а саме, чи це мають бути виключно завершені проекти, чи також можливо зазначити проекти, що знаходяться в процесі виконання. - Надати роз’яснення, яку мінімальну кількість проектів треба зазначити на підтвердження наявності аналогічного досвіду, оскільки у поясненнях до Таблиці 3 Додатку, зазначено, що учасник має надати скан копії не менше 3-х договорів на підтвердження досвіду, проте у наступному параграфі зазначається, що мають бути листи-відгуки і їх має бути не менше 2-х. - Надати роз’яснення чи необхідно підтверджувати досвід, зазначений у Таблиці 2 Додатку скан копіями відповідних договорів, оскільки у поясненнях до Таблиці 2 необхідність підтвердження досвіду скан копіями не передбачена, а у Таблиці 3 цього ж самого Додатку зазначено, що учасник має надати скан копії на підтвердження наявного досвіду. Дякуємо!