Шановний Замовнику! Ми обурені Вашими аргументами відхилення нашої пропозиції, які вказують лише на одне - корупційний зговір посадових осіб Замовника з заздалегідь запланованим у переможці Учасником. Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника є дискримінаційною та протизаконною по відношенню до Учасників,- таке рішення прийняв Антимонопольний комітет у справах від 26.02.2014 № 237-р/пк-ск, від 18.04.2014 № 429-р/пк-ск, від 11.02.2014 №172-р/пк-ск. Ви не маєте права вимагати те,що забороняє Закон! Ми закупили всю продукцію в необхідній кількості та, як власник цієї продукції написали Вам гарантійний лист щодо її поставки. Далі, стосовно вимоги щодо вмісту спирту - 65%. На якій підставі, та згідно яких нормативних документів МОЗ Ви вимагаєте вміст спирту 65%? Якщо хочете посилатися на НАКАЗ МОЗ №236,то розчаруємо Вас, тому що Ви намагаєтесь трактувати положення Наказу №236 протизаконно та навмисно невірно на свою користь. Вірне трактування наступне: Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12):

“Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.”
Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html):
“Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”.
Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи:
Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук);
Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук.
Засоби, що зазначені в тендерної документації, відносяться до другою групи, а не до першої.
Крім того, вказані в документації засоби зареєстровані у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволені до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах.
Вся запропонована нами продукція пройшла всі Державні іспити та є повними еквівалентами тим, що бажав придбати Замовник по наступним характеристикам: групи діючих речовин, призначення, спектр антимікробної дії, режими використання, умови зберігання. Зважаючи на вищевикладене, ми дійшли висновку, що Замовник, заздалегідь запланувавши у переможці "свого" учасника, прописав дискримінаційні протизаконні вимоги, щоб потім були аргументи для відхилення пропозицій "небажаних" Учасників. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, акцептувати її, як економічно найвигіднішу. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров"я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного Бюро України, представників Громадського контролю з метою перешкоджання корупційних дій Замовника та "дерібану" бюджетних коштів Держави!

Замовник вирішив цинічно протизаконно перекручувати трактування положень Закону про публічні закупівілі, Наказу №35 Зовнішторгвидав України, Наказу МОЗ України №236 для протягування у переможці "свого" Учасника, ігнорує аргументовану нашу апеляцію. Таким чином ми змушені придати цієї справі публічності, звернутися до вказаних у попередній вимозі контролюючих органів з метою недопущення корупційних дій та оборуток посадових осіб Замовника та притягненняїх їх до кримінальної відповідальності.