Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-11-000875-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Школярик» (надалі – Підприємство - учасник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - ДК 55510000-8 Послуги їдалень (надання послуг з харчування у школах № 2, 9, 10, 11, 12, 18, 24) замовник Управління освіти Бахмутської міської ради (надалі - Замовник) (надалі - лот) на загальну суму 978 900,00 грн. без ПДВ. За результатами розгляду пропозиції Підприємства - учасника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства – учасника (протокол засідання тендерного комітету Управління освіти Бахмутської міської рад № 66 від 29.08.2017). (додаток №1) Підставою для відхилення зазначено наступне – «п. 1 Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «Школярик» через невідповідність запропонованих послуг вимогам щодо якості харчування школярів та порушення санітарно - гігієнічних вимог щодо утримання харчоблоків загальноосвітніх навчальних закладів у попередніх договірних відносинах». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми пункту 1 статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. А саме: Замовник не має необхідної компетенції робити висновки щодо некомпетентності Підприємства-учасника, тому рішення тендерного комітету треба вважати не компетентним та упередженим. 2. принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель та принцип недискримінація учасників. Замовником навмисно було зроблено упереджені та некомпетентні висновки та умисно не виконано умови статті пункт 7 статті 28 Закону в частині одноосібного прийняття рішення про дискваліфікацію без наявності підтверджуючої інформації з компетентних державних органів та установ. 3. принципу запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовником було визнано переможцем відкритих торгів ФОП Тодорову І.С. та пропозицію ТОВ «Школярик» дискваліфіковано у процедурі закупівлі. Не виконання у повному обсязі ФОП Тодорової І.С. кваліфікаційних критеріїв Замовника, визначених у тендерній документації, порушує вимоги пункту 2 статті 16 Закону та вочевидь вища вартість закупівлі свідчить про злочинну змову Замовника та ФОП Тодорової І.С. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Підприємства - учасника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Підприємства - учасника, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав ТОВ «Школярик», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ФОП Тодорової І.С. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ТОВ «Школярик» є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ТОВ «Школярик» є реальним учасником ринку з надання послуг їдалень, про що свідчить багаторічний досвід роботи та «золота» позиція у ТОП 80 серед господарських товариств України за результатами загальнодержавного економічного ранжування суб’єктів господарювання у номінації «Фінансові показники успішної діяльності» (КВЕД 56.29 «Постачання інших готових страв»). Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Школярик» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 66 від 29.08.2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ФОП Тодорова І.С. зазначене у протоколі № 67 від 29.08.2017 року

СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-11-000875-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський комбінат дитячого харчування» (надалі – Учасник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію (надалі Пропозиція). Предметом закупівлі було ДК 55510000-8 Послуги їдалень (надання послуг з харчування у школах № 2, 9, 10, 11, 12, 18, 24) замовник Управління освіти Бахмутської міської ради (надалі - Замовник) (надалі - лот) на загальну суму 978 900,00 грн. без ПДВ. За результатами розгляду пропозиції Учасника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника (протокол розгляду тендерних пропозицій № 67 від 29.08.2017). (додаток №1). Підставою для відхилення зазначено наступне – «п. 1 Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» згідно пп.1 п.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - В інформаційній довідці щодо працівників, які будуть безпосередньо залучені до реалізації зобов’язань (завдань), передбачених тендерною пропозицією учасника, відсутні відомості про освіту та досвід роботи на займаній посаді працівника Шубочкіна Світлана Валеріївна: - У складі тендерної пропозиції учасника відсутні копії дипломів фахівців (зав. Виробництвом), а саме: Шубочкіна С.В., Анакіна І.О., Герасимова Р.М. - У складі тендерної пропозиції учасника відсутні оригінал або нотаріально завірена копія довідки з Державної податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами державної служби (надана довідка в довільній формі, завірена директором Ю.О. Водолазським); - У складі тендерної пропозиції учасника відсутні оригінал або нотаріально завірена копія довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку в банківських установах та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків по кредитах (надана довідка в довільній формі, завірена директором Ю.О. Водолазським); - У приблизному двотижневому меню для пільгової категорії учнів відсутні дані щодо вартості страв на кожен день. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми пункту 1 статті 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а саме закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Заперечення стосовно підстав відхилення пропозиції Учасника наступні: 1. В інформаційній довідці щодо працівників, які будуть безпосередньо залучені до реалізації зобов’язань (завдань), передбачених тендерною пропозицією учасника, відсутні відомості про освіту та досвід роботи на займаній посаді працівника Шубочкіна Світлана Валеріївна. У тендерній документації Замовника (надалі – ТД), зазначені наступні вимоги щодо надання відповідних документів: «1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме "інформаційна довідка, яка містить відомості про працівників, які будуть безпосередньо залучені до реалізації зобов’язань (завдань) передбачених тендерною пропозицією учасника (ПІБ, посада, освіта, досвід роботи на займаній посаді);» Вважаємо, що Замовником було порушено пункт 7 статті 28 Закону, згідно з яким Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Зауважимо також, що цю помилку можливо віднести до технічної помилки, яка по умовам ТД (розділ 2, абзац останній) можна вважати формальною (несуттєвою), яка не впливає на зміст пропозиції. 2. У складі тендерної пропозиції учасника відсутні копії дипломів фахівців (зав. виробництвом), а саме: Шубочкіна С.В., Анакіна І.О., Герасимова Р.М. У тендерній документації Замовника, зазначені наступні вимоги щодо надання відповідних документів: «1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме "копії дипломів для працівників, що відносяться до групи «фахівці»; У цих вимогах не вказана кількість «фахівців» та не визначена сутність терміну «фахівці», документи стосовно яких додаються Учасником. Тому, якщо у довідках про освіту фахівців, які надав Учасник (архіви Win RAR «Працівники 4» (частково), «Працівники 5» та «Працівники 6» Пропозиції Учасника) не надані копії дипломів трьох з дев’ятнадцяти фахівців, то, оскільки відсутні кількісні критерії щодо фахівців, не можна ставити під сумнів взагалі наявність таких працівників і робити висновок про відсутність інформації з цього приводу у пропозиції Учасника. На підставці вказаних заперечень, Учасник вважає вказану підставу для відхилення необ’єктивною та дискримінаційною. 3. У складі тендерної пропозиції учасника відсутні оригінал або нотаріально завірена копія довідки з Державної податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами державної служби (надана довідка в довільній формі, завірена директором Ю.О. Водолазським); Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.» Таким чином, Замовник порушив вимоги частини 2 статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» тим, що не зазначив у ТД вимогу надання довідки про відсутність підстав, зазначених у частині 2 у довільній формі. Учасник навпаки, дотримався вимог частини 3 статті 17 та надав довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів у довільній формі. На підставці вказаних заперечень, Учасник вважає вказану підставу для відхилення незаконною та дискримінаційною. 4.У складі тендерної пропозиції учасника відсутні оригінал або нотаріально завірена копія довідки з обслуговуючого банку про наявність рахунку в банківських установах та про відсутність заборгованості по сплаті відсотків по кредитах (надана довідка в довільній формі, завірена директором Ю.О. Водолазським); Учасник обслуговується в державному банку ПАТ «Приватбанк (МФО 335548). Банком, згідно його внутрішніх процедур, введений електронний документообіг тому всі довідки, які потрібні клієнтам цього банку, замовляються в електронній системі «Приват24» для бізнесу. Довідки також отримуються виключно в електронному вигляді з факсимільним підписом. Надання довідки у паперовому вигляді внутрішніми директивами банку не передбачено. Тому довідки, які надав Учасник в складі своєї Пропозиції (архів Win RAR «Банк, Витяг») є достовірними оригіналами документів і відхилення Замовником Пропозиції Учасника з цих підстав є необґрунтованими та дискримінаційними. 5.У приблизному двотижневому меню для пільгової категорії учнів відсутні дані щодо вартості страв на кожен день. У Додатку 2, на який посилається Замовник, стосовно вказаної вимоги міститься інформація про "Технічне завдання" в якому у повному обсязі викладена затребувана Замовником інформація стосовно цього питання. Замовником пунктом 4 протоколу засідання тендерного комітету Управління освіти Бахмутської міської ради від 29.08.2017 № 67 було визнано переможцем по лоту ДК 55510000-8 Послуги їдалень (надання послуг з харчування у школах № 2, 9, 10, 11, 12, 18, 24) ФОП Тодорову І.С., що є порушенням пункту 1 статті 3, принципу максимальної економії та ефективності та принципу об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, пункту 3 статті 16 Закону, а саме визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). ФОП Тодорова І.С. 24 серпня 2017 року засобами, визначеними статтею 14 Закону, було надано інформацію про документальне підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям визначеним Замовником у п.6, розділу ІІІ тендерної документації, затвердженою рішенням тендерного комітету протокол № 62 від 10.08.20117 року головою тендерного комітету Управління освіти Бахмутської міської ради Таранник А.П. , наданий перелік документів не відповідає встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям та є прямим порушенням пункту 2 статті 16 Закону. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Учасника, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ФОП Тодорової І.С. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Краматорський комбінат дитячого харчування» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 67 від 29.08.2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ФОП Тодорової І.С. зазначене у протоколі № 67 від 29.08.2017 року