Шановний Замовнику! Питання №1 Незрозуміло, про що йдеться у п.3.5?. Якщо Замовник є власником ПЗ ScanXpert або FrontXpert, яким (за п.3.3) повинна управлятися МСРК, а також ФПЗ регіональної підсистеми АСРМ і ці програмні продукти, на сьогодні, на 100% взаємодіють один з одним, про яку додаткову інтеграцію йдеться? Питання №2 У комплекті поставки (п.3.7) присутнє допоміжне обладнання, яке більше за текстом не згадується. Про яке додаткове обладнання йдеться? Питання №3 Чому у розділі 4.1 «Вимоги до функціональності і технічних характеристик сканерів» відсутні значення із чутливості сканерів та швидкості їх сканування? За Рекомендацій ITU чутливість контрольного обладнання повинна мати значення чутливості на 1-2 одиниці кращу ніж обладнання, яке застосовується операторами. Зважаючи на те, що більшість операторів у цьому році змінили поріг чутливості для БС GSM із -102дБм до -116дБм питання чутливості сканерів та цифрових приймачів набуло актуальності. Необхідно враховувати, що для UMTS це значення становить -130дБм, для LTE -137дБм. Щодо швидкості сканування то вона залежить від кількості каналів всіх радіотехнологій, які повинні бути охоплені ТРК. При її зменшенні сканери не встигають провести коректні вимірювання, але її збільшення зменшує чутливість та завадостійкість станції. Просимо конкретизувати значення та визначити, якою повинна бути чутливість та швидкість сканування для цифрових сканерів? Питання №4 Чому у п.4.1.2.6, у колонці «Точність (невизначеність) оцінювання», наведені значення не відповідають тим, що визначені у рекомендаціях МСЕ-R, що ставить під сумнів коректність методів вимірювань та інструментального оцінювання? Просимо привести у відповідність Питання №5 Склад АФС, визначений у п.4.2.2 визначає конкретну фіксовану кількість АФС для МСРК, що значно звужує можливості потенційних постачальників запропонувати більш сучасні альтернативні технічні рішення, наприклад із меншою кількістю АФС, або АФС з іншими частотними діапазонами. Якщо можливі альтернативні технічні рішення не зменшують функціональність МСРК, а навпаки, дають змогу покращити її роботу чому неможливо їх застосовувати? Питання №6 Які технічні процедури (п.3.6) вкладаються у терміни «автоматизованому» та «автоматичному» режимі? Просимо роз’яснити, які технічні процедури радіочастотного моніторингу повинні працювати у автоматичному режимі, тобто без участі технічного персоналу, а які у автоматизованому, за його участю? Чи не вплине відмова від автоматичного режиму ТРК РЕЗ ЦСЗ на зниження виробничих показників МСРК? Питання №7 Чому, внесені 05.09.17 зміни та доповнення до ТВ не враховують Рекомендацій ITU та суперечать євроінтеграційному курсу, що обраний Україною? Вимога застосовувати максимальну смугу частот одночасного огляду (Real time BW) приймача 25 МГц необґрунтовано обмежує можливості придбання обладнання відомих світових виробників, які при проектуванні обладнання орієнтуються на Рекомендації ITU SM.1794, що визначає Real time BW приймача до 20 МГц. У окремих випадках для більш широких смуг огляду застосовуються технічні рішення зі смугами кратними 20 (40МГц, 80МГц). Такий відхід від Рекомендацій ITU суперечить суті ТВ, у якому чітко орієнтовані вимоги у п.3.6 та п.4.1.2.6 ТВ щодо відповідності обладнання Рекомендаціям ITU. Це може привести до створення передумов для просування на український ринок обладнання та комплектуючих виробництва (походження) Російської Федерації, які активно впроваджують на внутрішньому російському ринку смугу Real time BW, що дорівнює 25 МГц. Аналогічною вбачається вимога ідентифікації обладнання радіотехнології PreWiMax, яка відсутня у «Плані використання радіочастотного ресурсу України», але активно застосовується у Російській Федерації (17 регіонів) від Уралу до Сахаліну, до впровадження там LTE.