Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконання технічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення
поверхневого стоку з території мікрорайону "Південний" м.Курахове Мар'їнського
району Донецької області" . І черга
Очікувана вартість
1 348 693,00 UAH
UA-2017-08-04-000846-c ● 9187b0ed7c1348749b73ee7dad327d49
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | КУРАХІВСЬКА МІСЬКА РАДА |
Код ЄДРПОУ: | 04053298 |
Вебсайт: | http://gorsovet.org.ua/ |
Місцезнаходження: | 85612, Україна , Донецька обл., Курахове, Миру 4 |
Контактна особа: |
Форост Наталія Сазонівна 380994375053 torgi.sovet2013@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 04 серпня 2017 15:13 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 11 серпня 2017 09:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 17 серпня 2017 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 21 серпня 2017 09:00 |
Початок аукціону: | 22 серпня 2017 12:29 |
Очікувана вартість: | 1 348 693,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 13 500,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
Інформація про предмет закупівлі
ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконання технічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення
поверхневого стоку з території мікрорайону "Південний" м.Курахове Мар'їнського
району Донецької області" . І черга
поверхневого стоку з території мікрорайону "Південний" м.Курахове Мар'їнського
району Донецької області" . І черга
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Увага, повний перелік послуг вказано в додатку 10 тендерної документації !
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
85612, Україна, Донецька область, Курахове, : території мікрорайону "Південний" м.Курахове Мар'їнського району Донецької області
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
06 вересня 2017
—
15 серпня 2018
ДК 021:2015: 71240000-2 — Архітектурні, інженерні та планувальні послуги
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
11 серпня 2017 15:45 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
11 серпня 2017 15:42 |
зміни ТД.docx | |
04 серпня 2017 15:16 |
Проект договору.docx |
11 серпня 2017 15:45 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
11 серпня 2017 15:42 |
зміни ТД.docx
|
|||
04 серпня 2017 15:16 |
Проект договору.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Усунення порушень
Дата подання: 10 серпня 2017 17:11
Дата відповіді: 11 серпня 2017 15:35
Вимога щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі
Відповідно до п 2 Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю: «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконаннятехнічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області». І черга» (надалі – «Документація»), учасник повинен надати довідку про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів за бюджетні кошти (виконаних договорів), надати копії договорів.
Вважаємо вимогу щодо наявності досвіду у виконанні аналогічних договорів за бюджетні кошти дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено будь-яке обмеження щодо організацій-замовників, з якими укладались договори та здійснення оплати за рахунок коштів бюджету.
Зазначена вище кваліфікаційна вимога не повинна бути пов'язана з певними організаціями-замовниками, з якими укладались договори та здійсненням оплати за рахунок коштів бюджету.
Вбачається, що замовником закупівлі встановлені дискримінаційні вимоги до потенційних учасників, що у свою чергу робить неможливим їх участь у відповідній процедурі.
Дії замовника в частині встановлення у Документації вищезазначеної вимоги порушують вимоги частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників.
Таким чином, вважаємо, що положення Документації щодо наявності досвіду у виконанні аналогічних договорів за бюджетні кошти є незаконним і таким, що порушує наші права та інтереси, як потенційних учасників процедури закупівлі.
З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії замовника (у частині встановлення вимоги щодо наявності досвіду у виконанні аналогічних договорів за бюджетні кошти) порушують основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимоги ст. 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а отже в цій частині мають бути внесені відповідні зміни до Документації.
Окремо звертаємо увагу на те, що скарги з аналогічних питань були предметом розгляду органу оскарження у сфері публічних закупівель, за результатами розгляду яких, замовники приводили документацію конкурсних торгів у відповідність із вимогами законодавства шляхом внесення відповідних змін.
Частина 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, передбачає, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, просимо усунути порушення під час проведення процедури закупівлі, та виключити з Документації вимогу щодо наявності досвіду у виконанні аналогічних договорів за бюджетні кошти.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: 11.08.2017 року внесено зміни до тендерної документації
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-08-04-000846-c.b1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ, Код ЄДРПОУ:37899165
Дата подання: 30 серпня 2017 19:42
скарга
Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ»
Код 37899165, 49000, м. Дніпро,
вул. Магдалинівська, 7/8; тел. № +38(095)818-38-08
Замовник: Курахівська міська рада
Код 04053298
Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, проспект Миру 4, 85612
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-04-000846-c
Найменування предмету закупівлі: «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконаннятехнічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області» . І черга»»
Скарга
Замовником, Курахівською міською радою, оголошено проведення закупівлі: «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконаннятехнічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області» . І черга»».
Аукціон за вищевказаною закупівлею завершився: 22.08.2017 року о 13:02.
Відповідно до результату аукціону, свої пропозиції подали наступні учасники:
- ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ»;
- ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ»;
- ТОВ «ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ»;
- Фізична особа-підприємець КУДРЯШОВ ЄВГЕН МИХАЙЛОВИЧ.
За результатами автоматичної оцінки (аукціону) Системою було визначено, що найбільш економічно вигідну пропозицію було подано учасником торгів ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ», 461 195,79 грн. без ПДВ.
Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1 від 25.08.2017 р. тендерну пропозицію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» відхилено з наступних підстав: « у додатку 2 тендерної документації учасник має надати (Довідку про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів (виконаних договорів)), учасником надано довідку про виконання договорів на здійснення технічного нагляду за об’єктами з реконструкції коліїв та стрілочних переводів, що не є аналогічним виконанням робіт. Враховуючі обсяг на складність робіт за предметом закупівлі наданий досвід та досвід (2 роки) є не достатнім для проведення технічного нагляду на такому складному об’єкті, який несе в собі у тому числі і техногенні ризики для міста. Тобто учасник не має достатнього досвіду виконання аналогічних договорів та персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.».
Вимагаємо переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції та дискваліфікацію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель.
Пункт 2 додатку № 2 тендерної документації передбачає надання учасником довідки про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів (виконаних договорів), надати копії договорів.
Вищевказана вимога є способом підтвердження кваліфікаційних критеріїв, встановлених ст.16 Закону з метою перевірки належності виконання учасником своїх зобов`язань по аналогічному договору.
Відповідно до ст. 16 Закону, замовники не мають право вимагати підтвердження досвіду належного виконання аналогічних договорів за певний період часу.
Такої ж самої думки притримується постійна колегія АМК України, що доводиться її рішеннями по подібним вимогам, наприклад № 589-р/пк-ск від 30.05.2014., № 908-р/пк-ск від 11.06.2015р., № 1531-р/пк-ск від 03.09.2015, № 212-р/пк-ск від 27.02.2015 та інші аналогічні рішення органу оскарження.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено будь-яке обмеження щодо періоду належного виконання аналогічних договорів та їх кількості. Для підтвердження відповідності зазначеній кваліфікаційній вимозі достатньо підтвердити наявність такого досвіду, а не період його набуття та кількість укладених договорів. Зазначена вище кваліфікаційна вимога не повинна бути пов'язана з певним періодом у часі, зокрема, з конкретними роками та кількістю укладених договорів.
Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачає, що порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903, закріплює, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Враховуючи вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, наявність у особи виданого відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційного сертифікату надає право здійснювати технічний нагляд за будівництвом.
Закон України «Про архітектурну діяльність» та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури не містять поділу технічного нагляду в залежності від виду або об’єкту будівництва (технічний нагляд за реконструкцією будівлі школи, технічний нагляд за капітальним ремонтом колій залізних доріг, технічний нагляд за капітальним ремонтом дороги і т.п.).
Тобто, відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, наявність досвіду зі здійснення технічного нагляду (без поділу в залежності від виду або об’єкту будівництва) підтверджує відповідність учасника в розумінні ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
На виконання вимог документації на закупівлю робіт, ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» надано вичерпний перелік документації та підтверджено відповідність технічним, якісним та іншим вимогам предмету закупівлі.
Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників.
З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії замовника порушують основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо переглянути рішення про дискваліфікацію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» та скасувати протокол засідання тендерного комітету Курахівської міської ради від 25.08.2017 р.
Директор О.Г. Францов
Розгорнути
Згорнути
Код 37899165, 49000, м. Дніпро,
вул. Магдалинівська, 7/8; тел. № +38(095)818-38-08
Замовник: Курахівська міська рада
Код 04053298
Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, проспект Миру 4, 85612
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-04-000846-c
Найменування предмету закупівлі: «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконаннятехнічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області» . І черга»»
Скарга
Замовником, Курахівською міською радою, оголошено проведення закупівлі: «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконаннятехнічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області» . І черга»».
Аукціон за вищевказаною закупівлею завершився: 22.08.2017 року о 13:02.
Відповідно до результату аукціону, свої пропозиції подали наступні учасники:
- ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ»;
- ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ»;
- ТОВ «ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ «ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ»;
- Фізична особа-підприємець КУДРЯШОВ ЄВГЕН МИХАЙЛОВИЧ.
За результатами автоматичної оцінки (аукціону) Системою було визначено, що найбільш економічно вигідну пропозицію було подано учасником торгів ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ», 461 195,79 грн. без ПДВ.
Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1 від 25.08.2017 р. тендерну пропозицію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» відхилено з наступних підстав: « у додатку 2 тендерної документації учасник має надати (Довідку про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів (виконаних договорів)), учасником надано довідку про виконання договорів на здійснення технічного нагляду за об’єктами з реконструкції коліїв та стрілочних переводів, що не є аналогічним виконанням робіт. Враховуючі обсяг на складність робіт за предметом закупівлі наданий досвід та досвід (2 роки) є не достатнім для проведення технічного нагляду на такому складному об’єкті, який несе в собі у тому числі і техногенні ризики для міста. Тобто учасник не має достатнього досвіду виконання аналогічних договорів та персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.».
Вимагаємо переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції та дискваліфікацію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель.
Пункт 2 додатку № 2 тендерної документації передбачає надання учасником довідки про наявність досвіду у виконанні аналогічних договорів (виконаних договорів), надати копії договорів.
Вищевказана вимога є способом підтвердження кваліфікаційних критеріїв, встановлених ст.16 Закону з метою перевірки належності виконання учасником своїх зобов`язань по аналогічному договору.
Відповідно до ст. 16 Закону, замовники не мають право вимагати підтвердження досвіду належного виконання аналогічних договорів за певний період часу.
Такої ж самої думки притримується постійна колегія АМК України, що доводиться її рішеннями по подібним вимогам, наприклад № 589-р/пк-ск від 30.05.2014., № 908-р/пк-ск від 11.06.2015р., № 1531-р/пк-ск від 03.09.2015, № 212-р/пк-ск від 27.02.2015 та інші аналогічні рішення органу оскарження.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено будь-яке обмеження щодо періоду належного виконання аналогічних договорів та їх кількості. Для підтвердження відповідності зазначеній кваліфікаційній вимозі достатньо підтвердити наявність такого досвіду, а не період його набуття та кількість укладених договорів. Зазначена вище кваліфікаційна вимога не повинна бути пов'язана з певним періодом у часі, зокрема, з конкретними роками та кількістю укладених договорів.
Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Частина 5 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачає, що порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903, закріплює, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Враховуючи вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, наявність у особи виданого відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційного сертифікату надає право здійснювати технічний нагляд за будівництвом.
Закон України «Про архітектурну діяльність» та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури не містять поділу технічного нагляду в залежності від виду або об’єкту будівництва (технічний нагляд за реконструкцією будівлі школи, технічний нагляд за капітальним ремонтом колій залізних доріг, технічний нагляд за капітальним ремонтом дороги і т.п.).
Тобто, відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, наявність досвіду зі здійснення технічного нагляду (без поділу в залежності від виду або об’єкту будівництва) підтверджує відповідність учасника в розумінні ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
На виконання вимог документації на закупівлю робіт, ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» надано вичерпний перелік документації та підтверджено відповідність технічним, якісним та іншим вимогам предмету закупівлі.
Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель, як добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників.
З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії замовника порушують основні принципи здійснення закупівель, визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо переглянути рішення про дискваліфікацію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» та скасувати протокол засідання тендерного комітету Курахівської міської ради від 25.08.2017 р.
Директор О.Г. Францов
Рішення замовника: Вимога задоволена
01 вересня 2017 14:47
Розглянувши вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» Код 37899165, 49000, м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 7/8; тел. № +38(095)818-38-08 стосовно закупівлі «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконання технічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області» . І черга» щодо перегляду рішення про дискваліфікацію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» та скасування протоколу засідання тендерного комітету Курахівської міської ради від 25.08.2017 р. тендерний комітет вважає що вищезазначена скарга не підлягає задоволенню с наступних причин:
1. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв, встановлених Замовником є наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Слід зазначити, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні іншими нормативно-правовими актами не встановлені критерії, за якими Замовник мав би оцінити відповідність або не відповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, тобто Замовнику надано право здійснювати таку оцінку, керуючись основними принципам здійснення закупівель. В даному випадку Замовником прийняте рішення щодо відсутності у Учасника достатнього досвіду виконання аналогічних договорів на підставі того, що надані договори не є аналогічними та не підтверджують наявність досвіду в керування проектами, пов’язаними з улаштуванням мережевою інфраструктури міст та з наявними техногенними ризиками. Зазначене рішення ґрунтується на тому, що Учасник надав лише 2 договори за 2 роки та технічний нагляд за реконструкцію стрілочних переводів, які по складу робіт не є аналогічними щодо влаштування зливової каналізації. Посилання Учасника на законодавство України щодо здійснення технічного нагляду є некоректним, так як лише наявність кваліфікаційного сертифікату не є підтвердженням наявності відповідного досвіду та можливості надавати відповідні послуги. Крім того пропозиція Учасника містить інші недоліки, що підтверджують невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: в розрахунку вартості вказано 352 люд-дня виконання робіт, що більше ніж в 1,5 рази перевищує термін виконання робіт згідно документації торгів. В той же час Учасником надані документи лише на 1 інженера технічного нагляду, який фізично не в змозі самотужки відпрацювати зазначені людино-дні. Документів на інших інженерів технічного нагляду, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» не надано.
Тобто, учасник ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» не має досвіду виконання аналогічних робіт та достатньої кількості персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.
2. Крім того, пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 10 до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
Розгорнути
Згорнути
1. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв, встановлених Замовником є наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Слід зазначити, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні іншими нормативно-правовими актами не встановлені критерії, за якими Замовник мав би оцінити відповідність або не відповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, тобто Замовнику надано право здійснювати таку оцінку, керуючись основними принципам здійснення закупівель. В даному випадку Замовником прийняте рішення щодо відсутності у Учасника достатнього досвіду виконання аналогічних договорів на підставі того, що надані договори не є аналогічними та не підтверджують наявність досвіду в керування проектами, пов’язаними з улаштуванням мережевою інфраструктури міст та з наявними техногенними ризиками. Зазначене рішення ґрунтується на тому, що Учасник надав лише 2 договори за 2 роки та технічний нагляд за реконструкцію стрілочних переводів, які по складу робіт не є аналогічними щодо влаштування зливової каналізації. Посилання Учасника на законодавство України щодо здійснення технічного нагляду є некоректним, так як лише наявність кваліфікаційного сертифікату не є підтвердженням наявності відповідного досвіду та можливості надавати відповідні послуги. Крім того пропозиція Учасника містить інші недоліки, що підтверджують невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: в розрахунку вартості вказано 352 люд-дня виконання робіт, що більше ніж в 1,5 рази перевищує термін виконання робіт згідно документації торгів. В той же час Учасником надані документи лише на 1 інженера технічного нагляду, який фізично не в змозі самотужки відпрацювати зазначені людино-дні. Документів на інших інженерів технічного нагляду, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» не надано.
Тобто, учасник ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» не має досвіду виконання аналогічних робіт та достатньої кількості персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.
2. Крім того, пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 10 до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
Розглянувши вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» Код 37899165, 49000, м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 7/8; тел. № +38(095)818-38-08 стосовно закупівлі «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконання технічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області» . І черга» щодо перегляду рішення про дискваліфікацію ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» та скасування протоколу засідання тендерного комітету Курахівської міської ради від 25.08.2017 р. тендерний комітет вважає що вищезазначена скарга не підлягає задоволенню с наступних причин:
1. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв, встановлених Замовником є наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Слід зазначити, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні іншими нормативно-правовими актами не встановлені критерії, за якими Замовник мав би оцінити відповідність або не відповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, тобто Замовнику надано право здійснювати таку оцінку, керуючись основними принципам здійснення закупівель. В даному випадку Замовником прийняте рішення щодо відсутності у Учасника достатнього досвіду виконання аналогічних договорів на підставі того, що надані договори не є аналогічними та не підтверджують наявність досвіду в керування проектами, пов’язаними з улаштуванням мережевою інфраструктури міст та з наявними техногенними ризиками. Зазначене рішення ґрунтується на тому, що Учасник надав лише 2 договори за 2 роки та технічний нагляд за реконструкцію стрілочних переводів, які по складу робіт не є аналогічними щодо влаштування зливової каналізації. Посилання Учасника на законодавство України щодо здійснення технічного нагляду є некоректним, так як лише наявність кваліфікаційного сертифікату не є підтвердженням наявності відповідного досвіду та можливості надавати відповідні послуги. Крім того пропозиція Учасника містить інші недоліки, що підтверджують невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: в розрахунку вартості вказано 352 люд-дня виконання робіт, що більше ніж в 1,5 рази перевищує термін виконання робіт згідно документації торгів. В той же час Учасником надані документи лише на 1 інженера технічного нагляду, який фізично не в змозі самотужки відпрацювати зазначені людино-дні. Документів на інших інженерів технічного нагляду, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» не надано.
Тобто, учасник ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» не має досвіду виконання аналогічних робіт та достатньої кількості персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.
2. Крім того, пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 10 до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
1. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв, встановлених Замовником є наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Слід зазначити, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні іншими нормативно-правовими актами не встановлені критерії, за якими Замовник мав би оцінити відповідність або не відповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, тобто Замовнику надано право здійснювати таку оцінку, керуючись основними принципам здійснення закупівель. В даному випадку Замовником прийняте рішення щодо відсутності у Учасника достатнього досвіду виконання аналогічних договорів на підставі того, що надані договори не є аналогічними та не підтверджують наявність досвіду в керування проектами, пов’язаними з улаштуванням мережевою інфраструктури міст та з наявними техногенними ризиками. Зазначене рішення ґрунтується на тому, що Учасник надав лише 2 договори за 2 роки та технічний нагляд за реконструкцію стрілочних переводів, які по складу робіт не є аналогічними щодо влаштування зливової каналізації. Посилання Учасника на законодавство України щодо здійснення технічного нагляду є некоректним, так як лише наявність кваліфікаційного сертифікату не є підтвердженням наявності відповідного досвіду та можливості надавати відповідні послуги. Крім того пропозиція Учасника містить інші недоліки, що підтверджують невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: в розрахунку вартості вказано 352 люд-дня виконання робіт, що більше ніж в 1,5 рази перевищує термін виконання робіт згідно документації торгів. В той же час Учасником надані документи лише на 1 інженера технічного нагляду, який фізично не в змозі самотужки відпрацювати зазначені людино-дні. Документів на інших інженерів технічного нагляду, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» не надано.
Тобто, учасник ТОВ «БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ» не має досвіду виконання аналогічних робіт та достатньої кількості персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.
2. Крім того, пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 10 до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
Номер вимоги: UA-2017-08-04-000846-c.c2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ТОВ БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ, Код ЄДРПОУ:40123402
Дата подання: 05 вересня 2017 18:12
Скарга
Курахівська міська рада
Код 04053298
Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, проспект Миру 4, 85612
Найменування учасника (скаржника):
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ»
пр. Карла Маркса, буд.22, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, Україна, 49000
Код за ЄДРПОУ 40123402
тел.: +38 (050) 451 18 43
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-04-000846-c
Скарга
Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1 від 30.08.2017 р. тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» відхилено у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» вимагає переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції з наступних підстав.
Стосовно розрахунку:
До складу робіт з технічного нагляду входять проведення контрольних обмірів, перевірка кошторисної документації, перевірка цін на матеріали та обладнання та багато інших робіт, які фізично не можливо виконати одній людині – інженеру технічного нагляду, тож повідомляємо Вас що при розрахунку вартості виконання робіт на об’єкті до 710 людино-днів включено роботи цілої команди фахівців, що забезпечить якісне виконання робіт з технічного нагляду.
Стосовно досвіду:
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник може встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
Відповідно до ст. 16 Закону, замовники не мають право вимагати підтвердження досвіду належного виконання аналогічних договорів за певний період часу.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено будь-яке обмеження щодо періоду належного виконання аналогічних договорів та їх кількості. Для підтвердження відповідності зазначеній кваліфікаційній вимозі достатньо підтвердити наявність такого досвіду, а не період його набуття та кількість укладених договорів.
Окрім того, звертаємо увагу замовника на складність та відповідальність робіт з перевлаштування залізничної інфраструктури наведених учасником в якості досвіду виконання аналогічних договорів, адже від якості виконання наведених робіт залежить безпека життя тисяч пасажирів, що подорожують залізницею.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Згідно з п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Закон України «Про архітектурну діяльність» та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, закріплюють, що наявність у особи виданого відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційного сертифікату надає право здійснювати технічний нагляд за будівництвом.
Крім того, Закон України «Про архітектурну діяльність» та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури не поділяють технічний нагляд в залежності від виду або об’єкту будівництва.
Згідно з Законом України «Про архітектурну діяльність» та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, наявність досвіду зі здійснення технічного нагляду, без поділу в залежності від виду або об’єкту будівництва, підтверджує відповідність учасника вимогам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо переглянути рішення про дискваліфікацію ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ».
Директор В.М. Ніколаєв
Розгорнути
Згорнути
Код 04053298
Донецька область, Мар’їнський район, м. Курахове, проспект Миру 4, 85612
Найменування учасника (скаржника):
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ»
пр. Карла Маркса, буд.22, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, Україна, 49000
Код за ЄДРПОУ 40123402
тел.: +38 (050) 451 18 43
Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-08-04-000846-c
Скарга
Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 1 від 30.08.2017 р. тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» відхилено у зв’язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» вимагає переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції з наступних підстав.
Стосовно розрахунку:
До складу робіт з технічного нагляду входять проведення контрольних обмірів, перевірка кошторисної документації, перевірка цін на матеріали та обладнання та багато інших робіт, які фізично не можливо виконати одній людині – інженеру технічного нагляду, тож повідомляємо Вас що при розрахунку вартості виконання робіт на об’єкті до 710 людино-днів включено роботи цілої команди фахівців, що забезпечить якісне виконання робіт з технічного нагляду.
Стосовно досвіду:
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник може встановлювати такий кваліфікаційний критерій, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.
Відповідно до ст. 16 Закону, замовники не мають право вимагати підтвердження досвіду належного виконання аналогічних договорів за певний період часу.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено будь-яке обмеження щодо періоду належного виконання аналогічних договорів та їх кількості. Для підтвердження відповідності зазначеній кваліфікаційній вимозі достатньо підтвердити наявність такого досвіду, а не період його набуття та кількість укладених договорів.
Окрім того, звертаємо увагу замовника на складність та відповідальність робіт з перевлаштування залізничної інфраструктури наведених учасником в якості досвіду виконання аналогічних договорів, адже від якості виконання наведених робіт залежить безпека життя тисяч пасажирів, що подорожують залізницею.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Згідно з п. 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
Закон України «Про архітектурну діяльність» та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, закріплюють, що наявність у особи виданого відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційного сертифікату надає право здійснювати технічний нагляд за будівництвом.
Крім того, Закон України «Про архітектурну діяльність» та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури не поділяють технічний нагляд в залежності від виду або об’єкту будівництва.
Згідно з Законом України «Про архітектурну діяльність» та Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, наявність досвіду зі здійснення технічного нагляду, без поділу в залежності від виду або об’єкту будівництва, підтверджує відповідність учасника вимогам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо переглянути рішення про дискваліфікацію ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ».
Директор В.М. Ніколаєв
Рішення замовника: Вимога задоволена
08 вересня 2017 16:20
Розглянувши вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» пр. Карла Маркса, буд.22, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, Україна, 49000 Код за ЄДРПОУ 40123402 тел.: +38 (050) 4511843 стосовно закупівлі «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконання технічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області» . І черга» щодо перегляду рішення про дискваліфікацію ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» та скасування протоколу засідання тендерного комітету Курахівської міської ради від 25.08.2017 р. тендерний комітет вважає що вищезазначена скарга не підлягає задоволенню с наступних причин:
1. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв, встановлених Замовником є наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Слід зазначити, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні іншими нормативно-правовими актами не встановлені критерії, за якими Замовник мав би оцінити відповідність або не відповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, тобто Замовнику надано право здійснювати таку оцінку, керуючись основними принципам здійснення закупівель. В даному випадку Замовником прийняте рішення щодо відсутності у Учасника достатнього досвіду виконання аналогічних договорів на підставі того, що надані договори не є аналогічними та не підтверджують наявність досвіду в керування проектами, пов’язаними з улаштуванням мережевою інфраструктури міст та з наявними техногенними ризиками. Зазначене рішення ґрунтується на тому, що Учасник надав лише 1 договір на технічний нагляд за реконструкцію стрілочних переводів, які по складу робіт не є аналогічними щодо влаштування зливової каналізації. Посилання Учасника на законодавство України щодо здійснення технічного нагляду є некоректним, так як лише наявність кваліфікаційного сертифікату не є підтвердженням наявності відповідного досвіду та можливості надавати відповідні послуги. Крім того пропозиція Учасника містить інші недоліки, що підтверджують невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: в розрахунку вартості вказано 710 люд-дня виконання робіт, що більше ніж в 3 рази перевищує термін виконання робіт згідно документації торгів. В той же час Учасником надані документи лише на 1 інженера технічного нагляду, який фізично не в змозі самотужки відпрацювати зазначені людино-дні. Документів на інших інженерів технічного нагляду, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не надано. Посилання Учасника на залучення групи фахівців є некоректним, так як в пропозиції Учасника не надано жодної інформації щодо цих фахівців та їх кваліфікації..
Тобто, учасник ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не має досвіду виконання аналогічних робіт та достатньої кількості персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.
2. Крім того, пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 10 до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
Розгорнути
Згорнути
1. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв, встановлених Замовником є наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Слід зазначити, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні іншими нормативно-правовими актами не встановлені критерії, за якими Замовник мав би оцінити відповідність або не відповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, тобто Замовнику надано право здійснювати таку оцінку, керуючись основними принципам здійснення закупівель. В даному випадку Замовником прийняте рішення щодо відсутності у Учасника достатнього досвіду виконання аналогічних договорів на підставі того, що надані договори не є аналогічними та не підтверджують наявність досвіду в керування проектами, пов’язаними з улаштуванням мережевою інфраструктури міст та з наявними техногенними ризиками. Зазначене рішення ґрунтується на тому, що Учасник надав лише 1 договір на технічний нагляд за реконструкцію стрілочних переводів, які по складу робіт не є аналогічними щодо влаштування зливової каналізації. Посилання Учасника на законодавство України щодо здійснення технічного нагляду є некоректним, так як лише наявність кваліфікаційного сертифікату не є підтвердженням наявності відповідного досвіду та можливості надавати відповідні послуги. Крім того пропозиція Учасника містить інші недоліки, що підтверджують невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: в розрахунку вартості вказано 710 люд-дня виконання робіт, що більше ніж в 3 рази перевищує термін виконання робіт згідно документації торгів. В той же час Учасником надані документи лише на 1 інженера технічного нагляду, який фізично не в змозі самотужки відпрацювати зазначені людино-дні. Документів на інших інженерів технічного нагляду, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не надано. Посилання Учасника на залучення групи фахівців є некоректним, так як в пропозиції Учасника не надано жодної інформації щодо цих фахівців та їх кваліфікації..
Тобто, учасник ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не має досвіду виконання аналогічних робіт та достатньої кількості персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.
2. Крім того, пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 10 до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
Розглянувши вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» пр. Карла Маркса, буд.22, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, Україна, 49000 Код за ЄДРПОУ 40123402 тел.: +38 (050) 4511843 стосовно закупівлі «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги (Виконання технічного нагляду по об’єкту «Зливова каналізація для відведення поверхневого стоку з території мікрорайону «Південний» м. Курахове Мар'їнського району Донецької області» . І черга» щодо перегляду рішення про дискваліфікацію ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» та скасування протоколу засідання тендерного комітету Курахівської міської ради від 25.08.2017 р. тендерний комітет вважає що вищезазначена скарга не підлягає задоволенню с наступних причин:
1. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв, встановлених Замовником є наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Слід зазначити, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні іншими нормативно-правовими актами не встановлені критерії, за якими Замовник мав би оцінити відповідність або не відповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, тобто Замовнику надано право здійснювати таку оцінку, керуючись основними принципам здійснення закупівель. В даному випадку Замовником прийняте рішення щодо відсутності у Учасника достатнього досвіду виконання аналогічних договорів на підставі того, що надані договори не є аналогічними та не підтверджують наявність досвіду в керування проектами, пов’язаними з улаштуванням мережевою інфраструктури міст та з наявними техногенними ризиками. Зазначене рішення ґрунтується на тому, що Учасник надав лише 1 договір на технічний нагляд за реконструкцію стрілочних переводів, які по складу робіт не є аналогічними щодо влаштування зливової каналізації. Посилання Учасника на законодавство України щодо здійснення технічного нагляду є некоректним, так як лише наявність кваліфікаційного сертифікату не є підтвердженням наявності відповідного досвіду та можливості надавати відповідні послуги. Крім того пропозиція Учасника містить інші недоліки, що підтверджують невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: в розрахунку вартості вказано 710 люд-дня виконання робіт, що більше ніж в 3 рази перевищує термін виконання робіт згідно документації торгів. В той же час Учасником надані документи лише на 1 інженера технічного нагляду, який фізично не в змозі самотужки відпрацювати зазначені людино-дні. Документів на інших інженерів технічного нагляду, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не надано. Посилання Учасника на залучення групи фахівців є некоректним, так як в пропозиції Учасника не надано жодної інформації щодо цих фахівців та їх кваліфікації..
Тобто, учасник ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не має досвіду виконання аналогічних робіт та достатньої кількості персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.
2. Крім того, пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 10 до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
1. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Одним з таких критеріїв, встановлених Замовником є наявність досвіду виконання аналогічних договорів. Слід зазначити, що ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні іншими нормативно-правовими актами не встановлені критерії, за якими Замовник мав би оцінити відповідність або не відповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, тобто Замовнику надано право здійснювати таку оцінку, керуючись основними принципам здійснення закупівель. В даному випадку Замовником прийняте рішення щодо відсутності у Учасника достатнього досвіду виконання аналогічних договорів на підставі того, що надані договори не є аналогічними та не підтверджують наявність досвіду в керування проектами, пов’язаними з улаштуванням мережевою інфраструктури міст та з наявними техногенними ризиками. Зазначене рішення ґрунтується на тому, що Учасник надав лише 1 договір на технічний нагляд за реконструкцію стрілочних переводів, які по складу робіт не є аналогічними щодо влаштування зливової каналізації. Посилання Учасника на законодавство України щодо здійснення технічного нагляду є некоректним, так як лише наявність кваліфікаційного сертифікату не є підтвердженням наявності відповідного досвіду та можливості надавати відповідні послуги. Крім того пропозиція Учасника містить інші недоліки, що підтверджують невідповідність Учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: в розрахунку вартості вказано 710 люд-дня виконання робіт, що більше ніж в 3 рази перевищує термін виконання робіт згідно документації торгів. В той же час Учасником надані документи лише на 1 інженера технічного нагляду, який фізично не в змозі самотужки відпрацювати зазначені людино-дні. Документів на інших інженерів технічного нагляду, які будуть залучені до виконання робіт, учасником ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не надано. Посилання Учасника на залучення групи фахівців є некоректним, так як в пропозиції Учасника не надано жодної інформації щодо цих фахівців та їх кваліфікації..
Тобто, учасник ТОВ «БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ» не має досвіду виконання аналогічних робіт та достатньої кількості персоналу відповідної кваліфікації для виконання робіт.
2. Крім того, пропозиція учасника тендера не відповідає вимогам технічного завдання (відсутній Додаток 10 до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та відсутня відомість обсягів будівельних робіт).
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 22 серпня 2017 13:02
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ |
461 195,79
UAH з ПДВ
|
461 195,79
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ |
644 978,95
UAH з ПДВ
|
644 978,95
UAH з ПДВ
|
Документи |
Фізична особа-підприємець КУДРЯШОВ ЄВГЕН МИХАЙЛОВИЧ |
800 000,00
UAH з ПДВ
|
785 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД ТЕХНОЛОДЖІ" |
1 347 893,00
UAH з ПДВ
|
1 300 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ БУДАЛЬЯНС ІНЖИНІРИНГ #37899165 |
Відхилено |
461 195,79
UAH з ПДВ
|
25 серпня 2017 17:24
|
ТОВ БІЛДІНГ ЕКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИ #40123402 |
Відхилено |
644 978,95
UAH з ПДВ
|
30 серпня 2017 16:31
|
Фізична особа-підприємець КУДРЯШОВ ЄВГЕН МИХАЙЛОВИЧ #2658010178 |
Переможець |
785 000,00
UAH з ПДВ
|
01 вересня 2017 15:22
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | зміни до договору |
22 грудня 2018 17:02
|
КУДРЯШОВ 393 ТН.pdf | зміни до договору |
22 грудня 2018 17:02
|
Електронний підпис | зміни до договору |
19 вересня 2017 12:58
|
доп.соглашение Кудряшов.pdf | зміни до договору |
19 вересня 2017 12:57
|
Електронний підпис | укладений |
15 вересня 2017 16:22
|
Зливова каналізаці для відведення м-н Південний.pdf | укладений |
15 вересня 2017 16:20
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 18 вересня 2017 |
Дата публікації змін до договору: | 19 вересня 2017 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна терміну виконання робіт |
Номер договору про закупівлю: | 393/ТН |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 393/ТН |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 22 грудня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 22 грудня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Сторони дійшли згоди щодо зменшення суми за договором |
Номер договору про закупівлю: | 393/ТН |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 393/ТН |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |