Рішення замовника: Вимога відхилена

По п. 1 порушеного питання:
Частиною 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено обов’язковий перелік складових, що повинна містити тендерна документація.
При цьому, частиною 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Зважаючи на викладене, чинне законодавство, у т. ч. Закон України «Про публічні закупівлі», не забороняє замовнику вимагати від учасника документи та інформацію, надання яких прямо не передбачено положеннями частини 2 статті 22 Закону.
Крім того, учасником не обґрунтовано саме в чому полягає обмеження конкуренції та дискримінація учасників у разі надання останніми документів, про які ведеться мова у п. 1 запиту, оскільки згадані документи мають місце при веденні господарської діяльності учасником та не потребують дотримання/виконання з боку учасника спеціальних/специфічних умов/застережень щодо їх підготовки (отримання). З огляду на ту обставину, що надання документів, про які ведеться мова у п.1 запиту, не потребує дотримання/виконання з боку учасника спеціальних/специфічних умов/застережень щодо їх підготовки (отримання), небажання учасника надавати вказані документи не свідчить про те, що вимоги тендерної документації обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи викладене, тендерна документація в цій частині не потребує внесення змін.

По п. 2 порушеного питання:
Відповідно до вимог п.2 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Одним з кваліфікаційних критеріїв, що можуть застосовуватися замовником, є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Законом не визначені ознаки аналогічного договору та Закон не містить вказівок, обмежень чи застережень до способу підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним критеріям. Тобто, замовник самостійно, виходячи з предмету закупівлі та його складових, визначає ознаки аналогічного договору та спосіб документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Згідно умов тендерної документації предметом закупівлі є виконання будівельних робіт по об’єкту «Реконструкція водопровідної мережі Д=300 мм на території «Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіального комплексу» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, (ДК 021:2015 45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт), що передбачають монтаж чавунного трубопроводу з труб ВЧШГ діаметром не менше 200 мм (п. 155 Додатку 3 до тендерної документації (Відомість матеріалів)) в футлярі протяжністю не менше 300 м.
Зважаючи на викладене, вимога тендерної документації щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору повністю узгоджується із складовими предмету закупівлі, вказаними у Додатку 3 до тендерної документації, та не свідчить про обмеження конкуренції і дискримінацію учасників.
Крім того, учасником не обґрунтовано саме в чому полягає обмеження конкуренції та дискримінація учасників в частині виконання кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Враховуючи викладене, тендерна документація в цій частині не потребує внесення змін.

По п. 3 порушеного питання:
Частиною 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначено обов’язковий перелік складових, що повинна містити тендерна документація.
При цьому, частиною 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Зважаючи на викладене, чинне законодавство, у т. ч. Закон України «Про публічні закупівлі», не забороняє замовнику вимагати від учасника документи та інформацію, надання яких прямо не передбачено положеннями частини 2 статті 22 Закону.
Крім того, учасником не обґрунтовано саме в чому полягає обмеження конкуренції та дискримінація учасників у разі надання останніми документів, про які ведеться мова у п. 3 запиту, оскільки згадані документи мають місце при веденні господарської діяльності учасником та не потребують дотримання/виконання з боку учасника спеціальних/специфічних умов/застережень щодо їх підготовки (отримання). З огляду на ту обставину, що надання документів, про які ведеться мова у п.3 запиту, не потребує дотримання/виконання з боку учасника спеціальних/специфічних умов/застережень щодо їх підготовки (отримання), небажання учасника надавати вказані документи не свідчить про те, що вимоги тендерної документації обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи викладене, тендерна документація в цій частині не потребує внесення змін.