Вважаємо рішення замовника, щодо обрання переможцем торгів тендерну пропозицію ТОВ «Олександрія-Груп», незаконним та таким що порушує основні принципи закупівлі: проведення об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі.
Відносно пропозиції ТОВ «Олександрія-Груп» наявні підстави згідно пункту 7 частини 1 статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншим учасником закупівлі, що підтверджується наступним:
1. На бланку підприємства ТОВ «Адамасто ЛТД» та згідно наданої довідки №55 від 10.08.2017 «Відомості про учасника» єдиним номером для зв’язку з учасником вказаний номер телефону (061) 224-02-38, слід за цим, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого у складі пропозиції ТОВ «Олександрія-Груп», та згідно наявної інформації зазначеної на бланку підприємства вищевказаний номер телефону (061) 224-02-38 належить ТОВ «Олександрія-Груп».
2. У складі документів учасників ТОВ «Адамасто ЛТД» та ТОВ «Олександрія-Груп» наявний документ «Сертифікат відповідності» на фурнітуру ТМ AXOR, який має у верхньому лівому куті дату та час отримання цього документу, які повністю співпадають в обох учасників.
3. Участь обох учасників ще у 21 торгах, які проводилися Замовником в той самий день, де ТОВ «Адамасто ЛТД» в деяких торгах навіть не подало документів до тендерної пропозиції, а також те, що жоден з учасників, під час проведення аукціонів, не приймав участь у ході аукціонів, свідчить про узгодженість дій учасників.
4. Однакова якість відсканованих документів обох учасників, тощо, що може свідчити про те, що пропозиції обох учасників були зроблені однією особою, тощо.
Зважаючи на викладене вище, для дотримання основних принципів закупівлі: добросовісна конкуренція між учасниками, максимально економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, а також запобігання корупційним діям та зловживанням, Вимагаємо відмінити рішення Замовника щодо обрання переможцем торгів тендерну пропозицію ТОВ «Олександрія-Груп» та відхилити пропозицію учасника згідно пункту 7 частини 1 статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». У разі не виконання вимог, Ми будемо звертатися до правоохоронних органів та Антимонопольного комітету України, за фактом допущення правопорушень під час проведення закупівлі та вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушення.

Вважаємо рішення замовника, щодо відхилення пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» таким, що порушує основні принципи закупівлі недискримінація учасників та проведення об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. З наведених причин щодо відхилення пропозицій учасника, надаємо наступні пояснення:
1. Відповідно до вимог тендерної документації необхідно було надати документи на уповноважену особу учасника щодо підпису документів тендерної пропозиції та/або договору. У складі пропозиції учасника було надано всі документи щодо право підпису документів пропозиції та договору на директора ТОВ «Компанія Позитив» Гайдая Максима Вікторовича. Головною уповноваженою особою підприємства ТОВ «Компанія Позитив» є директор. Оскільки всі документи пропозиції містять підпис директора, надання довіреності (доручення) та копії паспортів на особи, які ставили візи на документи згідно зони своєї відповідальності на підприємстві, не є обов’язковим. Також зазначимо, що згідно умов документації, відсутня вимога щодо надання документів на право підпису та копії паспортів усіх осіб, які містяться у складі пропозиції. Зважаючи на викладене вище, відхилення нашої тендерної пропозиції за даною причиною є незаконним.
2. Щодо наданих документів які підтверджують якість та відповідності будівельних риштувань повідомляємо наступне: нами були придбані будівельні риштування 26.07.2016 року, про що свідчать видаткові накладні, надані у складі пропозиції. Разом з виробами нам було надано сертифікат відповідності на вироби які були виготовлені в період придбання риштувань, що в повній мірі задовольняє вимоги документації. Згідно норм та стандартів України, строк експлуатації риштувань складає 5 років. Зважаючи на викладене вище, зауваження щодо невідповідності будівельних риштувань є незаконним. Тим самим, сертифікат відповідності на будівельні риштування який був отриманий заводом-виробником після закінчення строку дії наданого нами сертифікату, не має жодного відношення до тієї партії, яка була придбана нами. Також повідомляємо, згідно переліку товарів, які підлягають обов’язковій сертифікації, сертифікація будівельних риштувань є необов’язкова та не підлягає сертифікації. Зважаючи на викладене вище, відхилення нашої тендерної пропозиції за даною причиною є незаконним.
3. Щодо ненадання всіх додатків до договору оренди приміщення, повідомляємо наступне: згідно вимог документації відсутня вимога щодо надання договорів оренди у повному обсязі, окрім цього, нами було надані всі документи що підтверджують отримання в користування приміщення, яке є предметом договору, та згідно яких є можливість ідентифікувати його. Зважаючи на викладене вище, відхилення нашої тендерної пропозиції за даною причиною є незаконним.
4. Щодо зазначення неправильної кількості працівників, які планується залучити для виконання робіт, повідомляємо наступне: зважаючи на нормативні розрахунки вказані у складі кошторисної документації (необхідність чол.-год. для виконання робіт на об’єкті), нами було вирахувана необхідна кількість робітників для повного виконання своїх зобов’язань в повному обсязі та в зазначені строки. Тому, кількість осіб, які необхідно залучити до виконання умов договору є вірною. Крім того, слід зауважити, що згідно вимог тендерної документації загальна кількість працівників робітничих професій зазначається з розрахунку: 8,45 люд.-год. на кожен м2 віконних блоків, заміну яких учасник планує здійснити на об’єкті, але не менше ніж 2 робітника на заклад, оскільки в розрахунку до договірної ціни було вказано більше ніж 2 робітника, нами не було допущено жодної помилки та не допущено жодних порушень умов документації. Зважаючи на викладене вище, відхилення нашої тендерної пропозиції за даною причиною є незаконним.
5. Щодо наявності підстав, зазначених у статті 17 і частині сьомій статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі», повідомляємо наступне: при складанні відповідної довідки, було допущено механічну помилку, що не впливає на суть наданої пропозиції, оскільки Замовник має можливість самостійно перевірити інформацію щодо відсутності підстав згідно частини 2 статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки дана інформація наявна у відкритих реєстрах на веб-сайті Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/businesspartner). Також повідомляємо, що згідно частини третьої ст. 17 «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Замовник самостійно перевіряє інформацію, викладені У разі неможливості замовником перевірити дану інформацію, додатково повідомляємо, що у ТОВ «Компанія Позитив» відсутня заборгованість зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Зважаючи на викладене вище, відхилення нашої тендерної пропозиції за даною причиною є незаконним.
6. Щодо порушення п. 3 таблиці 3 додатку 2.
ТОВ «Компанія Позитив» надано достовірну інформацію, однак в зв’язку із юридичною необізнаністю осіб, що приймали рішення стосовно зазначеного пункту, було прийнято таке рішення, отже надаємо зрозуміле пояснення хибності прийнятого тендерним комітетом рішення. Відповідно до Законодавства України кожне з зазначених в п. 3 таблиці 3 додатку 2 визначення, і поглянемо чи стосуються вони якимось чином ухвал виявлених тендерним комітетом у загальнодоступному реєстрі судових рішень:
1. Відкритих кримінальних проваджень в межах яких відносно учасника торгів провадилися слідчі дії.
Тендерний комітет при відхиленні заявки учасника посилається на наявність слідчих дій що провадилися відносно учасника торгів ТОВ «Компанія Позитив» на наявність в реєстрі судових рішень ухвал від 24, 25 липня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів. Однак відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК) тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою дією. Так всі слідчі дії зазначені в розділі 20 КПК, та містять конкретний перелік дій які відносяться до слідчих, однак тимчасовий доступ до речей та документів не внесено до вказаного розділу.
2. Відкритих кримінальних проваджень в межах яких відносно учасника торгів застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК до кожного з учасників кримінального провадження провадиться відповідна правова процедура з метою не притягнення до відповідальності не винних, та не уникнення від відповідальності осіб, що вчинили кримінальний проступок.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Отже, безпосередньо за зазначеними ухвалами, провадиться перевірка, щодо діяльності близька двох десятків суб’єктів господарювання та наразі нікому з посадових осіб ТОВ «Компанія Позитив» не було пред’явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, отже слідством встановлені факти, що виправдовують ТОВ «Компанія Позитив» та перевірка провадиться відносно інших фігурантів заяви про вчинення кримінального проступку. Однак, тендерним комітетом не дивлячись на презумпцію невинуватості особи встановлену КПК та Конституцією України, все ж таки використовуються дискримінаційні умови, щодо ТОВ «Компанія Позитив».
3. Відкритих кримінальних проваджень в межах яких відносно учасника торгів пред’являлося повідомлення про підозру або триває судовий розгляд.
Все вище зазначене додатково підтверджується тим, що відносно ТОВ «Компанія Позитив» за жодною з порушених кримінальних справ не вручено повідомлення про підозру та відсутні судові розгляди у кримінальних провадженнях.
Виходячи з викладеного вище, рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» є неправомірним та таким що порушує основні принципи закупівлі.
Зважаючи на викладене вище, Вимагаємо скасувати рішення щодо відхилення пропозиції ТОВ «Компанія Позитив» та провести повторну оцінку тендерних пропозицій.