Відповідно оголошень, розміщених на авторизованому електронному майданчику Уповноваженого органу Комунальним підприємством “Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» було оголошено 96 процедур допорогових торгів на облаштування ігрових майданчиків, учасником яких стало наше підприємство.
Проте 07 серпня 2017 о всі пропозиції нашого підприємства були відхилені з підстав їх невідповідності умовам закупівлі.
Підставами для відхилення нашої пропозиції слугували:
1) подання окремих документів у вигляді копій, а не оригіналів;
2) посилання в довідці ДФС на ЗУ «Про здійснення державних закупівель», що на думку замовника, спричиняє її нечинність;
3) відсутність документу про прийняття електронної звітності чи відмітки органу статистики на одному із фінансових звітів;
4) технічні і якісні вимоги не відповідають додатку 2 оголошення (в чому саме криється невідповідність замовником не конкретизовано)
На нашу думку, всі ці підстави для відхилення є надуманими і незаконними з наступних причин:
1) згідно вимог замовника нами було подано електронні сканкопії оригіналів документів. Проставлена нами відмітка, про те, що копія відповідає оригіналу не суперечить вимогам замовника, адже ми, тим самим, підтвердили, що електронна сканкопія документа відповідає оригіналу. Оригінал документу, зрозуміло, з технічних причин через електрону систему завантажити неможливо.
2) Щодо помилкового посилання в довідці ДФС на закон України «Про здійснення державних закупівель», який втратив чинність – то така технічна описка ДФС не робить видану нам довідку нечинною, адже довідка містить всі обов’язкові реквізити для даного документу. Замовник просив надати Довідку (за встановленою формою) про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видану органом доходів і зборів у паперовому або електронному вигляді, відповідно до норм чинного законодавства (дійсну на дату подачі оголошення) і ми її надали. Причини для відхилення нашої пропозиції за цією підставою відсутні.
3) Щодо доказів про надання нами фінансового звіту на 1-й квартал 2017 року, то він був поданий нами у вигляді копії поштового направлення рекомендованим листом;
4) Що ж стосується виявленої замовником невідповідності нашої пропозиції технічним і якісним вимогам згідно додатку 2 оголошення, то спростувати ми її не можемо оскільки не розуміємо, про що йдеться мова.

Звичайно, відстоювати свої права по допорогових закупівлях дуже складно. Оскільки даний вид закупівель фактично не регулюється ЗУ «Про публічні закупівлі» і єдиним органом оскарження виступає сам замовник. Тому складно очікувати на об’єктивний розгляд нашої скарги.

Проте все ж нагадуємо, що ЗУ «Про публічні закупівлі» зобов’язує усіх замовників: «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому ст. 2 Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом.

Відповідно до ст 3 Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Принцип максимальної економії та ефективності означає, що перевага мала б бути надана найбільш економічно вигідній пропозиції, яка відповідає вимогам замовника.

Принципи «недискримінації учасників» та «об’єктивної та неупередженої оцінки» передбачать одинакові підходи до розгляду пропозицій усіх учасників.

В зв’язку з чим, звертаємо Вашу увагу, що в пропозиції учасника ТОВ Дитячі та спортивні майданчики наявні недоліки, аналогічні, виявленим в нашій пропозиції.
Згідно пункту 19 оголошення учасник повинен надати документи, що підтверджують що учасник являється виробником обладнання, або дилерський договір з виробником.
Всупереч вимогам замовника, учасник надав копію, а не оригінал дилерського договору з виробником майданчиків ООО «Компания Спорттехника», хоча можливість надання копії оголошенням не передбачена.
Фінансовий звіт суб’єкта підприємництва на 2016 рік не містить документу про прийняття електронної звітності чи відмітки органу статистики.

Таким чином, замовником про розгляді пропозицій учасників було застосовано дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій, чим було грубо порушено наші законні права та інтереси як учасника процедури закупівлі. У випадку незадоволення нашої скарги ми змушені будемо звертатися в контролюючі та правоохоронні органи з проханням вжиття відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, просимо:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Відмінити процедури закупівлі, в яких ми брали участь.