Прошу Замовника переглянути рішення про переможця так як пропозиція учасника ТОВ „Компаком” подана з порушеннями та за технічною частиною абсолютно не відповідає технічним вимогам Замовника викладеним в тендерній документації.
Якщо Ви, як Замовник викладаєте додаток №1 з технічними параметрами та вимагаєте у кваліфікаційній частині відповідність пропозицій учасників цим параметрам, то мабуть маєте дискваліфіковувати учасників, пропозиції яких не відповідають вимогам замовника. Інакше навіщо та технічна частина взагалі якщо можна продати Замовнику у два рази гірші та дешевші комп”ютери і тоже „сойдет”.
Учасник ТОВ "Компаком" до початку аукціону подав пропозицію з одними параметрами, а після результатів аукціону абсолютно змінив усі параметри і завантажив абсолютну другу пропозицію , а трохи подумавши завантажив третю цінову пропозицію в якій свідомо виключив пункт про терміни гарантії в 36 місяців залишивши лише завантаженим гарантійний лист з 24 міс гарантії всупереч вимогам Замовника у 36 місяців. Такими діями учасник порушив Наказ №35 ДП „Зовнішторгивидав” від 13-04-2016 про порядок здійснення допорогових закупівель п. 6.8. „Один Учасник має право подати лише одну пропозицію до кожної окремої Закупівлі” та п. 6.3 «Замовником встановлено строк подання пропозицій», а саме „Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 28.07.2017 18:00”. Такі дії надають перевагу учаснику „підганяти” технічні параметри під результати ціни аукціону та повну можливість відхилитись в бік погіршення характеристик комп ютерів ігноруючи вимоги.
На момент завершення кваліфікації учасника у систему завантажена „остаточна” пропозиція учасника ТОВ „Компаком” яка невідповідає як мінімум з наступних технічних причин та гарантійних строків і незрозуміло чому погоджена Замовником:

1) Відповідно до тендерної документації „Додаток 1” розділ „Вимоги до ноутбуку” Замовником вимагалась „відеокарта NVIDIA GeForce GT 810M”. Учасник запропонував ноутбук Asus X541SA-XO058D. Відповідно до технічних характеристик на сайті виробника ноутбуку (Інтернет сторінка www.asus.ua) вказано що відео карта у запропонованому ноутбуці не дискретна, а інтегрована “Intel HD”, що є вбудованою та суттєво гіршою по характеристикам ніж вимагалось. Порушений п.9.1 „Замовник приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення”. Технічна Вимога не виконана. Рішення не можна приймати на основі мотивації „та хай вже буде” чи „нам і так вистачить”. Є вимоги, є невідповідність. Дискваліфікація відповідно до п.9.2 Наказу №35„пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі”.

2) Відповідно до тендерної документації „Додаток 1” розділ „Вимоги до системного блоку” Замовником вимагався жорсткий диск із сучасним інтерфейсом „SATA 3.0”, в той же час учасником ТОВ „Компаком” запропоновано жорсткий диск із гіршими параметрами та застарілим інтерфейсом „SATA 2”. Те ж саме невідповідність по п.9.2 Наказу.

3) Відповідно до тендерної документації „Додаток 1” розділ „Вимоги до системного блоку” Замовником вимагався ліцензійний Майкрософт офіс (обов'язково - Word, Excel, PowerPoint, Access). Учасником запропоновано Майрософт офіс без будь-яких додаткових ознак версії, моделі, типу ліцензування чи компонування. Вказана інформація не дозволяє ідентифікувати відповідність вимогам замовника, наявності потрібних компонентів(Word, Excel, PowerPoint, Access).) та підтвердження можливості використання запропонованої версії у бюджетних установах.
Додамо що для підтвердження легальності Майкрософт офіс має бути наданий сертифікат автентичності на офіс (прикріплений до коробки офіс чи системного блоку окрім сертифіката з ключем для Windows) та ключ продукту для активації Майкрософт офіс, окрім прикріпленого до того ж системного блоку сертифіката з ключем на Windows 10. Більше того не всі версії дозволено використовувати державним установам. По цьому пункту виходячи з запропнованної ціни учасника впевнений що вказані докази ліцензії на Майкрософт офіс надані не будуть, інакше б учасник вказав який саме офіс та версію буде встановлено. Замовника застерігаємо саме по цьому пункту очікувати маніпуляцій з обманом та уважно переглядати специфікацію в запропонованом учасником договору у разі його підписання.

4) Учасником ТОВ „Компаком” надано гарантійний лист щодо термінів гарантії на запропоноване обладнання у якому вказано що термін експлуатації та гарантії складає 24 місяці. Замовником вимагалось: Системний блок повинен мати офіційну гарантію не менше 36 місяців, монітор,клавіатура та маніпулятор типу «миша» – не менше 24 місяця. Як можна акцептувати в півтора рази менший строк гарантії виходячи з завантажених документів? Це ж пряма невідповідність .

5) Учасником до даної закупівлі завантажено аж три цінових пропозиції і всі три різні за своїм наповненням та суттю, а дві пропозиції завантажені поза кінцевим терміном подання пропозицій. Дата та час завантажень можливо прослідкувати на майданчику держзакупівель. Відповідно до Наказу №35 ДП „Зовнішторгивидав” від 13-04-2016 про порядок здійснення допорогових закупівель п. 6.8. „Один Учасник має право подати лише одну пропозицію до кожної окремої Закупівлі.”.

Якщо навіть стверджувати що учасник ТОВ „Компаком” долучив якість там уточнення та документи шляхом листування на емейл Замовника чи телефонними розмовами, то це пряме порушення статті 3 Закону України про публічни закупівлі, а саме „Принципи здійснення закупівель”, тобто:
„Закупівлі здійснюються за такими принципами:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
-запобігання корупційним діям і зловживанням”.
Тобто якщо і можливе уточнення чи переписка чи пояснення, то тільки шляхом завантаження до системи даних документів для аналізу громадськістю та учасниками щоб виключити можливість корупційних дій та ПРОЗОРО і відверто бачити розуміти відповідність чи НЕвідповідність технічним вимогам пропозиції учасника. Заборонено діяти документально позасистемою на етапі кваліфікації. Учасник має можливість до завантажувати будь які додаткові довідки чи уточнення на вимогу замовника у період кваліфікації окрім документів що вимагались.

Відповідно до викладеного вище пропозиція учасника ТОВ „Компаком” не відповідає технічним вимогам додатку № 1 та подана з грубими порушеннями регламенту порядку здійснення державних закупівель та має бути відхилена відповідно до п.9.2 „Виключними підставами дискваліфікації є: пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі;”.

У разі ігнорування даної Вимоги з виправленнями у відповідності по кожному пункту зауважень з цілим „букетом” відвертих порушень учасника ТОВ „Компаком” я, нажаль, вимушений буду звернутись до органу оскаржень та відповідних органів для притягнення до відповідальності за бездіяльність осіб причепних до даної закупівлі. Вибачте, але мною затрачені час та кошти на участь у закупівлі та її підготовки у відповідності до вимог, а учасник відверто порушує Законодавство та підставляє Замовника своїми порушеннями влаштовуючи свавілля.

Дякую.