за ДК 021:2015 – 14810000-2 Абразивні вироби (інструмент абразивний)
Очікувана вартість
721 064,50 UAH
UA-2017-07-20-001261-b e70a028f2a7c43b1ab1a9fc71dc560b5
Відкриті торги    Торги не відбулися
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: Регіональна філія "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Код ЄДРПОУ: 40150216
Місцезнаходження замовника: 84400, Україна, Донецька обл., Лиман (Красний Лиман), вул. Кірова, буд. 22
Контактна особа замовника: Дячкіна Тетяна
+38 062 616 26 33
tender_donzal@ukr.net

Інформація про процедуру

Звернення за роз’ясненнями: до 01 серпня 2017 17:00
Оскарження умов закупівлі: до 07 серпня 2017 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 11 серпня 2017 17:00
Очікувана вартість: 721 064,50 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 21 631,94 UAH

Інформація про предмет закупівлі

інструмент абразивний, згідно Додатку №4 тендерної документації

Документація

Тендерна документація

20 липня 2017 15:34
Електронний цифровий підпис
20 липня 2017 15:34
ТД_абразив_2.doc

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Техническое уточнение
Дата подання: 21 липня 2017 10:03
Дата відповіді: 21 липня 2017 13:59
Уточняющие вопросы Круг відрізний 230мм STANDARDx32040 по металу (диск) - Это алмазный диск? Круг шліфувальний 230мм STANDARDх32065 по металу (диск) - Это алмазный диск? Круг шліфувальний 300х40х76 ПП 25А СМ - Тип связки — керамика или бакелит? Круг шліфувальний 350х40х127 14А 25 СТ (диск) - Тип связки — керамика или бакелит? Круг шліфувальний 350х40х127 14А 40 СТ (диск) - Тип связки — керамика или бакелит? Круг шліфувальний 250х32х32 ПП 14А 40 СМ - Тип связки — керамика или бакелит? Круг шліфувальний 300х40х127 ПП Тип связки — керамика или бакелит? Круг шліфувальний 250х32х32 - Тип связки — керамика или бакелит?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: Шановний учасник!Круг відрізний 230мм STANDARDx32040 по металу (диск) - бакелит
Круг шліфувальний 230мм STANDARDх32065 по металу (диск) - бакелит
Круг шліфувальний 300х40х76 ПП 25А СМ - Тип связки — бакелит
Круг шліфувальний 350х40х127 14А 25 СТ (диск) - Тип связки — бакелит
Круг шліфувальний 350х40х127 14А 40 СТ (диск) - Тип связки — бакелит
Круг шліфувальний 250х32х32 ПП 14А 40 СМ - Тип связки — бакелит
Круг шліфувальний 300х40х127 ПП Тип связки — бакелит
Круг шліфувальний 250х32х32 - Тип связки — бакелит

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2017-07-20-001261-b.a1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Абразив групп, Код ЄДРПОУ:33703603
Дата подання: 18 серпня 2017 16:29
Скарга
Просимо розглянути детально документи, подані ТОВ "Торговий дім" Александр ", і звернути увагу, що відсутні де які документи, що суперечить вимогам тендерної документації, а саме:

- відсутня технічна специфікація на продукцію;

- учасник ТОВ “Торговий Дім “Александр” пропонує продукцію, найменування якої суперечить вимогам тендерної документації, не додає порівняльну таблицю найменування продукції, також відсутня довідка про відповідність запропонованого еквіваленту продукції;

- Лот №1 позиція 6, замовником вказано круг відрізний 230*6*22,2, а учасник ТОВ “Торговий Дім “Александр” в тендерній пропозиції пропонує круг відрізний 14А Д 230*3*22 армований, що приводить до зменшення ціни тендерної пропозиції.

Таким чином просимо переглянути результати торгів і відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ “Торговий Дім “Александр” згідно пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, причини: пропозиція не відповідає технічним вимогам тендерної документації.

В іншому випадку змушені звернутися зі скаргою до “АМКУ”.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
28 серпня 2017 09:22
1. Тендерною документацією не вимагається від Учасника безпосередньо надавати у складі своєї тендерної пропозиції підписаний Додаток 4 (Технічна специфікація), мова йде про те, аби надані документи містили інформацію щодо відповідності запропонованого Товару цьому Додатку. Інформація щодо відповідності Товару Додатку №4 може бути надана у вигляді Довідки, або іншого документу. Також вона може міститися безпосередньо у Тендерній пропозиції, також у сертифікаті якості та в інших документах.
2. ТОВ «ТД Олександр» не пропонував продукцію, яка суперечить вимогам тендерної документації, тому не повинен був надати вказані таблиці та довідки.
3. Поз.6 Лот №1 в документації (Додаток №4 — Технічна специфікація) вказано: 6. Круг відрізний 230*22,2*6 ДСТУ 21963:2003 од. 480
В даному випадку Замовником вказано, що потрібен саме круг відрізний (не зачисний, шліфувальний або обдирний) та поруч з розмірами круга вказаний стандарт: ДСТУ 21963:2003, що відповідає саме відрізному кругу. Але припущено опечатку в товщині круга (має бути 3мм, замість 6мм). З іншого боку, взагалі не існує круг відрізний 230*6*22,2 (максимальна товщина для цього діаметру — 3мм). Круг з розміром 230*22,2*6 існує, але це не відрізний круг, а зачисний (або обдирний, також може називатися шліфувальним), для нього існує зовсім інший стандарт — ТУ 2-036-750. Тобто ТОВ «Абразив Груп», у разі наявності питань відносно цієї позиції мав право звернутися за роз’ясненнями до Замовника. ТОВ «ТД Олександр» звернувся до Замовника за роз’ясненнями та отримав їх. Тому, ТОВ «ТД Олександр» запропонував необхідний Замовнику круг, згідно назви круга та ДСТУ.
Номер вимоги: UA-2017-07-20-001261-b.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Абразив групп, Код ЄДРПОУ:33703603
Дата подання: 28 серпня 2017 13:08
Скарга
Просимо звернути увагу, що учасник ТОВ “ТД “Александр” на вимогу Додатка №2 п. 3 тендерної документації не подав документ, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою 17 статті, а саме:
- Оригінал довідки (або завірена органом що видав або нотаріально копія) з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, чинну на дату подачі документа.
За результатами аукціону оновлена тендерна пропозиція повинна була бути дозавантажена відразу, а учасник ТОВ “ТД “Александр” дозавантажив с кваліфікаційними документами, що суперечить тендерній документації.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
01 вересня 2017 09:11
Шановний учасник! Ваші зауваження будуть розглянуті на засіданні тендерного комітету.
Номер вимоги: UA-2017-07-20-001261-b.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ООО "Торговый дом"АЛЕКСАНДР, Код ЄДРПОУ:38920229
Дата подання: 07 вересня 2017 14:47
Рішення тендерного комітету від 05.09.2017
1. Замовником торгів Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (надалі – Замовник) вирішено відхилити переможця торгів №UA-2017-06-20-002110-b ТОВ «ТД «Александр» відповідно до аб.2 п.2. розділу 1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) на підставі того, що він не надав оригінали документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, а саме: оригінал довідки з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам по бюджету (протокол №17158/2/ТМЦ від 05.09.2017).
Однак на дату прийняття Замовником вищезазначеного рішення оригінал довідки переможця з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету був у Замовника в наявності. Довідка була надана ТОВ «ТД «Александр» Замовникові 31.08.2017р.
Абаз 2 п.2. розділу 1 ст. 30 Закону визначає, що замовник приймає рішення про відмову в участі в процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав передбачених ст. 17 Закону.
В свою чергу, розділ 1 ст. 17 Закону передбачає перелік документів, у разі ненадання яких замовник приймає рішення про відхилення пропозиції.
Цим переліком в якості підстави для прийняття рішення про відхилення пропозиції не передбачено такої підстави як не надання довідки про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам по бюджету.
Більше того, абзац 2 розділу 3 статті 17 Закону не містить права Замовника встановлювати термін для надання довідки про відсутність заборгованості по сплаті податків. При цьому Законом (абзац 2 розділу 3 ст.17 Закону) передбачено обов’язок переможця торгів надати у 5 денний термін лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті і не містить обов’язку надання у цей термін довідки про відсутність заборгованості по податкам.
Також зазначаємо, що розділ 2 ст. 17 Закону передбачає право Замовника прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника тільки лише у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Однак на дату прийняття Замовником рішення про відхилення переможця торгів ТОВ «ТД «Александр» Замовник мав оригінал довідки з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам по бюджету.

Вважаємо рішення Замовника про відхилення переможця ТОВ «ТД «Александр» таким, що не відповідає вимогам Закону.

2. Замовником торгів визнано найбільш економічно вигідною цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП КРОНТЕКС» (протокол №17158/3/ТМЦ від 05.09.2017р.).
Однак ми вважаємо, що тендерна пропозиція (лот №1) ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" не відповідає умовам тендерної документації (надалі - ТД) з наступних підстав:
а). Відповідно до умов ТД (Додаток 4) Замовник серед інших планує закупівлю такого товару:
- круг шліфувальний 350х40х127 14А 40 СТ (диск);
- круг відрізний 230х22,2х6 ДСТУ ГОСТ 21963:2003
ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" замість цих позицій пропонує інші:
- круг шліфувальний 350х40х127 14А 25 СТ (диск);
- круг відрізний 230х22,2х6 ДСТУ ТУ 2-036-750-85.
Учасник має право надати на торги аналогічний товар. В такому випадку у відповідності до п.2.6 Додатку 5 ТД він має також додати до пакету з технічною документацією ряд документів, що переконають Замовника у доцільності придбання аналогічного товару. Цього учасником "ВКП КРОНТЕКС" не зроблено.
Треба також зауважити, що товар «круг відрізний 230х22,2х6» Іршавським АЗ не виробляється. Правильна назва виробу за ТУ 2-036-750-85 «круг зачисний 230х22,2х6». Він має інше призначення, ніж «круг відрізний».
Оскільки третій учасник торгів ТОВ «АБРАЗИВ ГРУПП» пропонує ті самі позиції, то вважеємо, що його пропозиція з тих же підстав не відповідає умовам ТД.

б). Відповідно до умов ТД (Додаток 5) пункту 2.2. якщо учасник не є виробником продукції, він повинен надати оригінали документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, дилера, або лист виробника про представництво його інтересів), або інший документ, в якому обов’язково зазначається статус учасника та відповідність і гарантії виробника щодо якості продукції. Зазначені документи повинні «... обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції».
Однак, ТОВ «ВКП КРОНТЕКС», порушуючи вимоги ТД, по-перше, не надав документ відповідного змісту. По-друге, замість цього у складі тендерної пропозиції надав свідоцтво офіційного представника ТОВ «ВТК «КВАНТ ПЛЮС» (дистриб’ютора ПАТ «ЗАК»), видане на ім’я юридичної особи- ТОВ «КРОНТЕКС», що не є учасником даних торгів.

У зв’язку з вищезазначеним Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВКП КРОНТЕКС» на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону як таку, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, ми вважаємо, що Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД «Александр» та визнання переможцем ТОВ "ВКП КРОНТЕКС».

Просимо
1. Скасувати рішення про відхилення переможця ТОВ «ТД «Александр».
2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ВКП КРОНТЕКС» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
У разі залишення без розгляду або незадоволення наших вимог будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
12 вересня 2017 16:56
Шановний учасник!За даною процедурою закупівлі, в якій приймало участь ТОВ «ТД Александр», було відхилено тендерну пропозицію даного учасника відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" як найбільш економічно вигідної, повідомляємо що ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" було визнано переможцем відповідно до статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі». Також повідомляємо, що Замовник, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», прийшов до висновку щодо відповідності пропозиції "ВКП КРОНТЕКС" умовам тендерної документації та відповідності тендерної пропозиція по лоту №1 - замість замовленого круга шліфувального 350*40*127 А14 40 СТ (диск) круг шліфувальний 350*40*127 А14 25 СТ (диск), також замість круга відрізного 230*22,2*6 ДСТУ ГОСТ 21963:2003 круг зачисний 230*22,2*6 ДСТУ ТУ 2-036-750-85.
Номер вимоги: UA-2017-07-20-001261-b.a4
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ООО "Торговый дом"АЛЕКСАНДР, Код ЄДРПОУ:38920229
Дата подання: 07 вересня 2017 14:50
Рішення тендерного комітету від 05.09.2017
1. Замовником торгів Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (надалі – Замовник) вирішено відхилити переможця торгів №UA-2017-06-20-002110-b ТОВ «ТД «Александр» відповідно до аб.2 п.2. розділу 1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) на підставі того, що він не надав оригінали документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, а саме: оригінал довідки з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам по бюджету (протокол №17158/2/ТМЦ від 05.09.2017).
Однак на дату прийняття Замовником вищезазначеного рішення оригінал довідки переможця з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету був у Замовника в наявності. Довідка була надана ТОВ «ТД «Александр» Замовникові 31.08.2017р.
Абаз 2 п.2. розділу 1 ст. 30 Закону визначає, що замовник приймає рішення про відмову в участі в процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав передбачених ст. 17 Закону.
В свою чергу, розділ 1 ст. 17 Закону передбачає перелік документів, у разі ненадання яких замовник приймає рішення про відхилення пропозиції.
Цим переліком в якості підстави для прийняття рішення про відхилення пропозиції не передбачено такої підстави як не надання довідки про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам по бюджету.
Більше того, абзац 2 розділу 3 статті 17 Закону не містить права Замовника встановлювати термін для надання довідки про відсутність заборгованості по сплаті податків. При цьому Законом (абзац 2 розділу 3 ст.17 Закону) передбачено обов’язок переможця торгів надати у 5 денний термін лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті і не містить обов’язку надання у цей термін довідки про відсутність заборгованості по податкам.
Також зазначаємо, що розділ 2 ст. 17 Закону передбачає право Замовника прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника тільки лише у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).
Однак на дату прийняття Замовником рішення про відхилення переможця торгів ТОВ «ТД «Александр» Замовник мав оригінал довідки з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам по бюджету.

Вважаємо рішення Замовника про відхилення переможця ТОВ «ТД «Александр» таким, що не відповідає вимогам Закону.

2. Замовником торгів визнано найбільш економічно вигідною цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП КРОНТЕКС» (протокол №17158/3/ТМЦ від 05.09.2017р.).
Однак ми вважаємо, що тендерна пропозиція (лот №1) ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" не відповідає умовам тендерної документації (надалі - ТД) з наступних підстав:
а). Відповідно до умов ТД (Додаток 4) Замовник серед інших планує закупівлю такого товару:
- круг шліфувальний 350х40х127 14А 40 СТ (диск);
- круг відрізний 230х22,2х6 ДСТУ ГОСТ 21963:2003
ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" замість цих позицій пропонує інші:
- круг шліфувальний 350х40х127 14А 25 СТ (диск);
- круг відрізний 230х22,2х6 ДСТУ ТУ 2-036-750-85.
Учасник має право надати на торги аналогічний товар. В такому випадку у відповідності до п.2.6 Додатку 5 ТД він має також додати до пакету з технічною документацією ряд документів, що переконають Замовника у доцільності придбання аналогічного товару. Цього учасником "ВКП КРОНТЕКС" не зроблено.
Треба також зауважити, що товар «круг відрізний 230х22,2х6» Іршавським АЗ не виробляється. Правильна назва виробу за ТУ 2-036-750-85 «круг зачисний 230х22,2х6». Він має інше призначення, ніж «круг відрізний».
Оскільки третій учасник торгів ТОВ «АБРАЗИВ ГРУПП» пропонує ті самі позиції, то вважеємо, що його пропозиція з тих же підстав не відповідає умовам ТД.

б). Відповідно до умов ТД (Додаток 5) пункту 2.2. якщо учасник не є виробником продукції, він повинен надати оригінали документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, дилера, або лист виробника про представництво його інтересів), або інший документ, в якому обов’язково зазначається статус учасника та відповідність і гарантії виробника щодо якості продукції. Зазначені документи повинні «... обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції».
Однак, ТОВ «ВКП КРОНТЕКС», порушуючи вимоги ТД, по-перше, не надав документ відповідного змісту. По-друге, замість цього у складі тендерної пропозиції надав свідоцтво офіційного представника ТОВ «ВТК «КВАНТ ПЛЮС» (дистриб’ютора ПАТ «ЗАК»), видане на ім’я юридичної особи- ТОВ «КРОНТЕКС», що не є учасником даних торгів.

У зв’язку з вищезазначеним Замовник мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВКП КРОНТЕКС» на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону як таку, що не відповідає технічним вимогам тендерної документації.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, ми вважаємо, що Замовник не мав підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТД «Александр» та визнання переможцем ТОВ "ВКП КРОНТЕКС».

Просимо
1. Скасувати рішення про відхилення переможця ТОВ «ТД «Александр».
2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ВКП КРОНТЕКС» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.
У разі залишення без розгляду або незадоволення наших вимог будемо змушені звернутися зі скаргою до АМКУ.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога задоволена
13 вересня 2017 11:54
Шановний учасник!За даною процедурою закупівлі, в якій приймало участь ТОВ «ТД Александр», було відхилено тендерну пропозицію даного учасника відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Щодо визнання тендерної пропозиції ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" як найбільш економічно вигідної, повідомляємо що ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" було визнано переможцем відповідно до статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі». Також повідомляємо, що Замовник, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», прийшов до висновку щодо відповідності пропозиції "ВКП КРОНТЕКС" умовам тендерної документації та відповідності тендерної пропозиція по лоту №1 - замість замовленого круга шліфувального 350*40*127 А14 40 СТ (диск) круг шліфувальний 350*40*127 А14 25 СТ (диск), також замість круга відрізного 230*22,2*6 ДСТУ ГОСТ 21963:2003 круг зачисний 230*22,2*6 ДСТУ ТУ 2-036-750-85

Документи подані скаржником

18 серпня 2017 16:29
File0010.PDF

Документи подані скаржником

28 серпня 2017 13:08
File.PDF

Документи подані скаржником

07 вересня 2017 14:47
Скарга ДЖД.pdf

Документи подані скаржником

07 вересня 2017 14:50
Скарга ДЖД.pdf

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2017-07-20-001261-b.a5
Статус:
Виконано Замовником
Скаржник: ООО "Торговый дом"АЛЕКСАНДР, Код ЄДРПОУ:38920229
Дата подання: 12 вересня 2017 17:29
Скарга на дії замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-20-001261-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - за ДК 021:2015 – 14810000-2 Абразивні вироби (інструмент абразивний), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, 10.08.2017р. Замовником було прийнято рішення визнати цінову пропозицію Підприємства найбільш економічно вигідною (Протокол № 17158/1/ТМЦ). Протоколом від 05.09.2017 року №17158/2/ТМЦ Замовником вирішено відхилити переможця торгів відповідно до аб.2 п.2. розділу 1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) на підставі того, що він не надав оригінали документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, а саме: оригінал довідки з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету. Однак на дату прийняття Замовником вищезазначеного рішення оригінал довідки переможця з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету був у Замовника в наявності. Довідка була надана Підприємством Замовникові 31.08.2017р. Абзац 2 п.2. розділу 1 ст. 30 Закону визначає, що замовник приймає рішення про відмову в участі в процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав передбачених ст. 17 Закону. В свою чергу, розділ 1 ст. 17 Закону передбачає перелік документів, у разі ненадання яких замовник приймає рішення про відхилення пропозиції. Цим переліком в якості підстави для прийняття рішення про відхилення пропозиції не передбачено такої підстави як не надання довідки про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету. Крім того, абзац 2 розділу 3 статті 17 Закону не містить права Замовника встановлювати термін для надання довідки про відсутність заборгованості по сплаті податків. При цьому Законом (абзац 2 розділу 3 ст.17 Закону) передбачено обов’язок переможця торгів надати у 5 денний термін лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті і не містить обов’язку надання у цей термін довідки про відсутність заборгованості по податкам. Також зазначаємо, що розділ 2 ст. 17 Закону передбачає право Замовника прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника тільки лише у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Однак на дату прийняття Замовником рішення про відхилення переможця торгів ТОВ «ТД «Александр» Замовник мав оригінал довідки з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету, тобто мав інформацію про відсутність такої заборгованості. Більш того, інформація щодо наявності заборгованності зі сплати обов’язкових платежів до бюджету є у відкритому доступі, зокрема на сайті Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/businesspartner). Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Після відхилення пропозиції ТОВ «ТД «Александр» Замовником визнано найбільш економічно вигідною цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП КРОНТЕКС» (протокол №17158/3/ТМЦ від 05.09.2017р.). Однак ми вважаємо, що тендерна пропозиція (лот №1) ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" не відповідає умовам тендерної документації (надалі - ТД) з наступних підстав: а). відповідно до умов ТД (Додаток 4) Замовник серед інших планує закупівлю такого товару: - круг шліфувальний 350х40х127 14А 40 СТ (диск); - круг відрізний 230х22,2х6 ДСТУ ГОСТ 21963:2003 ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" замість цих позицій пропонує інші: - круг шліфувальний 350х40х127 14А 25 СТ (диск); - круг відрізний 230х22,2х6 ДСТУ ТУ 2-036-750-85. Учасник має право надати на торги аналогічний товар. В такому випадку у відповідності до п.2.6 Додатку 5 ТД він має також додати до пакету з технічною документацією ряд документів, що переконають Замовника у доцільності придбання аналогічного товару. Цього учасником "ВКП КРОНТЕКС" не зроблено. Треба також зауважити, що товар «круг відрізний 230х22,2х6» Іршавським АЗ не виробляється. Правильна назва виробу за ТУ 2-036-750-85 «круг зачисний 230х22,2х6». Він має інше призначення, ніж «круг відрізний». Своєю відповіддю на Вимогу ТОВ «Абразив групп» від 18.08.2017 Замовник підтверджує, що пропозиція товару «круг зачисний 230х22,2х6» не відповідає потребам Замовника: «В даному випадку Замовником вказано, що потрібен саме круг відрізний (не зачисний, шліфувальний або обдирний) та поруч з розмірами круга вказаний стандарт: ДСТУ 21963:2003, що відповідає саме відрізному кругу. Але припущено опечатку в товщині круга (має бути 3мм, замість 6мм). З іншого боку, взагалі не існує круг відрізний 230*6*22,2 (максимальна товщина для цього діаметру — 3мм). Круг з розміром 230*22,2*6 існує, але це не відрізний круг, а зачисний (або обдирний, також може називатися шліфувальним), для нього існує зовсім інший стандарт — ТУ 2-036-750». Оскільки третій учасник торгів ТОВ «АБРАЗИВ ГРУПП» пропонує ті самі позиції, то вважеємо, що його пропозиція з тих же підстав не відповідає умовам ТД. б). відповідно до умов ТД (Додаток 5) пункту 2.2. якщо учасник не є виробником продукції, він повинен надати оригінали документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, дилера, або лист виробника про представництво його інтересів), або інший документ, в якому обов’язково зазначається статус учасника та відповідність і гарантії виробника щодо якості продукції. Зазначені документи повинні «... обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції». Однак, ТОВ «ВКП КРОНТЕКС», порушуючи вимоги ТД, по-перше, не надав документ відповідного змісту. По-друге, замість цього у складі тендерної пропозиції надав свідоцтво офіційного представника ТОВ «ВТК «КВАНТ ПЛЮС» (дистриб’ютора ПАТ «ЗАК»), видане на ім’я юридичної особи - ТОВ «КРОНТЕКС», що не є учасником даних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав,. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції та неуважний аналіз кваліфікаційної відповідності іншого учасника призвели до незаконного визначення переможцем ТОВ «ВКП КРОНТЕКС». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку абразивних матеріалів та інструменту. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення переможця ТОВ «Торговий дім «Александр», зазначене у протоколі №17158/2/ТМЦ від 05.09.2017 року, та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ВКП КРОНТЕКС», зазначене у протоколі №17158/3/ТМЦ від 05.09.2017 року.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 14 вересня 2017 20:10
Рішення від 14.09.2017 № 6371 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 14 вересня 2017 20:10
рішення від 29.09.2017 № 6842.pdf
Дата публікації: 04 жовтня 2017 19:19

Документи подані скаржником

12 вересня 2017 17:29
Платіжка.pdf
12 вересня 2017 17:29
Скарга.pdf
12 вересня 2017 17:29
ВКП Кронтекс Пропозиція.pdf
12 вересня 2017 17:29
Свідоцтво.pdf
12 вересня 2017 17:29
Протокол 17158-3.pdf
12 вересня 2017 17:30
Протокол 17158-1.pdf
12 вересня 2017 17:30
Протокол 17158-2.pdf
12 вересня 2017 17:30
ТД_абразив_2.pdf

Лоти

Інформація про лот

Предмет закупівлі: Лот 1.
Опис предмету закупівлі: Інструмент абразивний, згідно Додатку №4 тендерної документації
Статус: Торги відмінено
Очікувана вартість: 538 500,00 UAH з ПДВ
Мінімальний крок аукціону: 2 692,50 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 16 155,00 UAH

Аукціон

Початок: 14 серпня 2017 15:23
Закінчення: 14 серпня 2017 15:50
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Позиції

5519 шт.
Інструмент абразивний
ДК 021:2015: 14810000-2 — Абразивні вироби
Доставка: 84500, Донецька обл., Бахмут (Артемівськ), Космонавтів,4
Дата доставки: до 31 грудня 2017 00:00

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

Немає

Запитання до процедури

Уточнение типоразмера и характеристик
Дата подання: 24 липня 2017 15:14
Дата відповіді: 25 липня 2017 16:49
Просим указать полный размер абразивных кругов и их характеристики: круг отрезной 230мм STANDARDx32040 по металу (диск) и круг шлифовальный 230мм STANDARDх32065 по металу (диск), а именно высоту(толщину) круга, посадочное место, зернистость, твердость, связку
Відповідь: Шановний учасник!
230 мм STANDARDx32040
Діаметр диска 230 мм
Діаметр посадкового отвору 22 мм
Товщина диска 3 мм (бакеліт)

230 мм STANDARDх32065
Діаметр диска 230 мм
Діаметр посадкового отвору 22 мм
Товщина диска 6 мм (бакеліт)

Скарги до лоту

Номер скарги: UA-2017-07-20-001261-b.a5
Статус:
Виконано Замовником
Скаржник: ООО "Торговый дом"АЛЕКСАНДР, Код ЄДРПОУ:38920229
Дата подання: 12 вересня 2017 17:29
Скарга на дії замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги), ідентифікатор закупівлі: UA-2017-07-20-001261-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - за ДК 021:2015 – 14810000-2 Абразивні вироби (інструмент абразивний), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, 10.08.2017р. Замовником було прийнято рішення визнати цінову пропозицію Підприємства найбільш економічно вигідною (Протокол № 17158/1/ТМЦ). Протоколом від 05.09.2017 року №17158/2/ТМЦ Замовником вирішено відхилити переможця торгів відповідно до аб.2 п.2. розділу 1 ст. 30 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) на підставі того, що він не надав оригінали документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону, а саме: оригінал довідки з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету. Однак на дату прийняття Замовником вищезазначеного рішення оригінал довідки переможця з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету був у Замовника в наявності. Довідка була надана Підприємством Замовникові 31.08.2017р. Абзац 2 п.2. розділу 1 ст. 30 Закону визначає, що замовник приймає рішення про відмову в участі в процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав передбачених ст. 17 Закону. В свою чергу, розділ 1 ст. 17 Закону передбачає перелік документів, у разі ненадання яких замовник приймає рішення про відхилення пропозиції. Цим переліком в якості підстави для прийняття рішення про відхилення пропозиції не передбачено такої підстави як не надання довідки про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету. Крім того, абзац 2 розділу 3 статті 17 Закону не містить права Замовника встановлювати термін для надання довідки про відсутність заборгованості по сплаті податків. При цьому Законом (абзац 2 розділу 3 ст.17 Закону) передбачено обов’язок переможця торгів надати у 5 денний термін лише документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті і не містить обов’язку надання у цей термін довідки про відсутність заборгованості по податкам. Також зазначаємо, що розділ 2 ст. 17 Закону передбачає право Замовника прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника тільки лише у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Однак на дату прийняття Замовником рішення про відхилення переможця торгів ТОВ «ТД «Александр» Замовник мав оригінал довідки з уповноваженого податкового органу про відсутність заборгованості по обов’язковим платежам до бюджету, тобто мав інформацію про відсутність такої заборгованості. Більш того, інформація щодо наявності заборгованності зі сплати обов’язкових платежів до бюджету є у відкритому доступі, зокрема на сайті Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/businesspartner). Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Після відхилення пропозиції ТОВ «ТД «Александр» Замовником визнано найбільш економічно вигідною цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП КРОНТЕКС» (протокол №17158/3/ТМЦ від 05.09.2017р.). Однак ми вважаємо, що тендерна пропозиція (лот №1) ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" не відповідає умовам тендерної документації (надалі - ТД) з наступних підстав: а). відповідно до умов ТД (Додаток 4) Замовник серед інших планує закупівлю такого товару: - круг шліфувальний 350х40х127 14А 40 СТ (диск); - круг відрізний 230х22,2х6 ДСТУ ГОСТ 21963:2003 ТОВ "ВКП КРОНТЕКС" замість цих позицій пропонує інші: - круг шліфувальний 350х40х127 14А 25 СТ (диск); - круг відрізний 230х22,2х6 ДСТУ ТУ 2-036-750-85. Учасник має право надати на торги аналогічний товар. В такому випадку у відповідності до п.2.6 Додатку 5 ТД він має також додати до пакету з технічною документацією ряд документів, що переконають Замовника у доцільності придбання аналогічного товару. Цього учасником "ВКП КРОНТЕКС" не зроблено. Треба також зауважити, що товар «круг відрізний 230х22,2х6» Іршавським АЗ не виробляється. Правильна назва виробу за ТУ 2-036-750-85 «круг зачисний 230х22,2х6». Він має інше призначення, ніж «круг відрізний». Своєю відповіддю на Вимогу ТОВ «Абразив групп» від 18.08.2017 Замовник підтверджує, що пропозиція товару «круг зачисний 230х22,2х6» не відповідає потребам Замовника: «В даному випадку Замовником вказано, що потрібен саме круг відрізний (не зачисний, шліфувальний або обдирний) та поруч з розмірами круга вказаний стандарт: ДСТУ 21963:2003, що відповідає саме відрізному кругу. Але припущено опечатку в товщині круга (має бути 3мм, замість 6мм). З іншого боку, взагалі не існує круг відрізний 230*6*22,2 (максимальна товщина для цього діаметру — 3мм). Круг з розміром 230*22,2*6 існує, але це не відрізний круг, а зачисний (або обдирний, також може називатися шліфувальним), для нього існує зовсім інший стандарт — ТУ 2-036-750». Оскільки третій учасник торгів ТОВ «АБРАЗИВ ГРУПП» пропонує ті самі позиції, то вважеємо, що його пропозиція з тих же підстав не відповідає умовам ТД. б). відповідно до умов ТД (Додаток 5) пункту 2.2. якщо учасник не є виробником продукції, він повинен надати оригінали документів, які підтверджують стосунки із виробником (дилерський договір, або сертифікат дистриб’ютора, дилера, або лист виробника про представництво його інтересів), або інший документ, в якому обов’язково зазначається статус учасника та відповідність і гарантії виробника щодо якості продукції. Зазначені документи повинні «... обов’язково містити гарантії виробника щодо якості продукції». Однак, ТОВ «ВКП КРОНТЕКС», порушуючи вимоги ТД, по-перше, не надав документ відповідного змісту. По-друге, замість цього у складі тендерної пропозиції надав свідоцтво офіційного представника ТОВ «ВТК «КВАНТ ПЛЮС» (дистриб’ютора ПАТ «ЗАК»), видане на ім’я юридичної особи - ТОВ «КРОНТЕКС», що не є учасником даних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав,. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції та неуважний аналіз кваліфікаційної відповідності іншого учасника призвели до незаконного визначення переможцем ТОВ «ВКП КРОНТЕКС». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку абразивних матеріалів та інструменту. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення переможця ТОВ «Торговий дім «Александр», зазначене у протоколі №17158/2/ТМЦ від 05.09.2017 року, та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ВКП КРОНТЕКС», зазначене у протоколі №17158/3/ТМЦ від 05.09.2017 року.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволена
Прийнято до розгляду: 14 вересня 2017 20:10
Рішення від 14.09.2017 № 6371 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 14 вересня 2017 20:10
рішення від 29.09.2017 № 6842.pdf
Дата публікації: 04 жовтня 2017 19:19

Документи подані скаржником

12 вересня 2017 17:29
Платіжка.pdf
12 вересня 2017 17:29
Скарга.pdf
12 вересня 2017 17:29
ВКП Кронтекс Пропозиція.pdf
12 вересня 2017 17:29
Свідоцтво.pdf
12 вересня 2017 17:29
Протокол 17158-3.pdf
12 вересня 2017 17:30
Протокол 17158-1.pdf
12 вересня 2017 17:30
Протокол 17158-2.pdf
12 вересня 2017 17:30
ТД_абразив_2.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 14 серпня 2017 15:50

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
Абразив групп 534 574,38
UAH з ПДВ
534 574,38
UAH з ПДВ
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВКП КРОНТЕКС" 446 863,98
UAH з ПДВ
413 446,00
UAH з ПДВ
Документи
ООО "Торговый дом"АЛЕКСАНДР 430 867,80
UAH з ПДВ
413 445,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

17 жовтня 2017 10:10
Оновлена пропозиція.pdf
10 серпня 2017 09:00
Тендерное предложение.PDF
10 серпня 2017 09:00
Технические.zip
10 серпня 2017 09:00
Квалификационные.zip

Публічні документи

11 серпня 2017 09:48
Техдокументація.zip
11 серпня 2017 09:48
Тендерна пропоз..PDF

Протокол розкриття

Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ООО "Торговый дом"АЛЕКСАНДР
#38920229
Рішення скасоване 413 445,00
UAH з ПДВ
05 вересня 2017 17:04
ООО "Торговый дом"АЛЕКСАНДР
#38920229
Рішення скасоване 413 445,00
UAH з ПДВ
09 жовтня 2017 17:01
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВКП КРОНТЕКС"
#38532174
Рішення скасоване 413 446,00
UAH з ПДВ
09 жовтня 2017 17:01
ООО "Торговый дом"АЛЕКСАНДР
#38920229
Відхилено 413 445,00
UAH з ПДВ
13 жовтня 2017 18:13
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВКП КРОНТЕКС"
#38532174
Відхилено 413 446,00
UAH з ПДВ
13 жовтня 2017 18:15
Абразив групп
#33703603
Відхилено 534 574,38
UAH з ПДВ
19 жовтня 2017 16:28

Документи

18 серпня 2017 14:52
sign.p7s
18 серпня 2017 14:52
інстр.абразивний.docx

Документи

05 вересня 2017 17:05
Звіт з ЄДР (зареєстровано)
05 вересня 2017 17:04
sign.p7s
05 вересня 2017 17:04
інструмент абразивний.docx

Документи

05 вересня 2017 17:06
sign.p7s
05 вересня 2017 17:06
інструм. абраз.docx
05 вересня 2017 17:05
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

13 жовтня 2017 18:13
sign.p7s

Документи

13 жовтня 2017 18:15
sign.p7s

Документи

19 жовтня 2017 16:28
sign.p7s

Інформація про відміну

Дата відміни
не вказано
Причина відміни
Відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі

Актуальні тендери

До пошуку