СКАРГА на рішення і дії замовника (КП «КИЇВДОРСЕРВІС») щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Пластікс-Україна», визнання переможцем торгів ТОВ «ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» 31.07.2017 о 15:04 завершився аукціон у закупівлі № UA-2017- 07-12- 002226-b, за результатами якого ТОВ «Пластікс-Україна» перемогло, запропонувавши найнижчу ціну за плівки для дорожніх знаків для Комунального підприємства «Київдорсервіс» (https://auction.openprocurement.org/tenders/9cda9939788b4b158a2073b71a03c081). Проте, протоколом № 191 розгляду тендерних пропозицій від 01.08.2017 тендерну пропозицію нашого товариства було відхилено як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Як вбачається із змісту протоколу № 191 від 01.08.2017 підставою для такого висновку є те, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Пластікс-Україна» надало витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2017. Такий витяг, на думку замовника, суперечить Додатку № 4 до Тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету, згідно протоколу засідання тендерного комітету КП «Київдорсервіс» від «12» липня 2017 року № 171, яким у складі «Інші документи, які має надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» передбачено обов’язок надати: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій, з відповідним QR-кодом (якщо це Витяг роздрукований з електронного реєстру), і слугує підставою для відхилення нашої тендерної пропозиції. Із таким рішенням ми не погоджуємось, виходячи із наступного. 1. Вимога надання витягу є незаконною. За змістом положень ч.3 ст.17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, стор. 2 із 7 надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. … Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу. Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.02.2017 № 3302-06/5397- 06 «Щодо додаткового повідомлення» Міністерство економічного розвитку і торгівлі України додатково до листа від 19.01.2017 N 3302-06/1654- 06 щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, повідомляє: Міністерство юстиції України та Державна фіскальна служба України надали інформацію щодо відкритих державних реєстрів листами від 25.01.2017 N 2880/1060-0- 26- 17/8 і від 10.02.2017 N 2057/5/99-99- 09-01- 03-16 відповідно. У листі Міністерства юстиції України від 25.01.2017 № 2880/1060-0- 26-17/8 «Щодо надання інформації про відкриті державні реєстри» зазначено таке: «Щодо відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зазначаємо, що частиною першою статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон про реєстрацію) встановлено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Способи отримання відомостей, що містяться в ЄДР, визначені частиною другою статті 11 Закону про реєстрацію. Відповідно до абзацу першого частини другої статті 11 Закону про реєстрацію відомості, що містяться в ЄДР, надаються, зокрема, у вигляді безоплатного доступу через портал електронних сервісів до відомостей з ЄДР, які є актуальні на момент запиту (у тому числі про відокремлені підрозділи юридичної особи), - шляхом їх пошуку за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), перегляду, копіювання та роздрукування.» У листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.01.2016 № 3302- 06/906-06 «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним» наявне посилання на офіційний веб-сторінки за адресою у мережі Інтернет: https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch. Отже, факт наявності інформації, яка зазначається у витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у вільному доступі на офіційному сайті https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch виключає законність вимоги такого витягу у ТОВ «Пластікс-України». Така незаконна вимога, незалежно від її наявності у будь-якому із додатків до тендерної документації, на нашу думку, не може вважатись підставою для відхилення тендерної пропозиції. стор. 3 із 7 Звертаємо увагу, що формальне зазначення вимоги надати витяг у Додатку № 4 до Тендерної документації не спростовує, того що витяг вимагається саме для цілей ст.17 Закону № 922-VIII, оскільки жодного зв'язку із кваліфікаційними чи іншими критеріями до учасників, специфікою даної закупівлі обов’язок подати витяг не вбачається і це ніяк не відображено у Тендерній документації. Таким чином, протокол № 191 розгляду тендерних пропозицій від 01.08.2017 має бути скасований замовником. Також має бути скасований протокол № № 193 розгляду тендерних пропозицій від 02.08.2017, яким переможцем торгів визнано ТОВ «ГЕОІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», оскільки цей протокол порушує права нашого товариства і за умови скасування протоколу № 191 пропозиція нашого товариства має бути визнана найвигіднішою та перемогти. 2. Дискримінаційні та упереджені дії і рішення відносно ТОВ «Пластікс-Україна». Відповідно до ч.1 ст.3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Оскаржувані рішення і дії замовника торгів суперечать цим принципам. 1) Так, з приводу незаконності відхилення тендерної пропозиції на підставі «простроченого» витягу ми звертались до замовника із вимогою № UA-2017- 07-12- 002226- b.b1 від 02 серпня 2017 17:28. Проте, рішенням замовника від 03 серпня 2017 08:43 було відхилено дану вимогу і при цьому зазначено: «Відповідно до ст.17 ''Закону України про публічні закупівлі'', а саме ч.3 абз.1 ''Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним' ця вимога стосується підстав зазначених у ст. 17 Закону. Також повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань формується після оплати. …» Таким чином, відхиляючи вимогу ТОВ «Пластікс-Україна» замовник послався фактично на необхідність подання «повного» витягу, який формується після оплати. Проте, у Тендерній документації, що затверджена Рішенням тендерного комітету, згідно протоколу засідання тендерного комітету КП «Київдорсервіс» від «12» липня 2017 року № 171, жодної вимоги і навіть згади про необхідність подання саме «повного» витягу – не зазначено, тобто така вимога була відсутня. Отже, дії замовника, якими він встановлює додаткові вимоги, порівняно із Тендерною документацією, для ТОВ «Пластікс-Україна», і ще й після того, як торги відбулись є очевидним проявом дискримінаційного та упередженого підходу відносно нашого товариства. 2) 03 серпня 2017 09:56 наше товариство також звернулось із іншою вимогою до замовника № UA-2017- 07-12- 002226-b.b2, у якій вказало, що світлоповертаючі плівки повинні бути сертифіковані, а товариство – переможець таких сертифікатів не надало. Рішенням замовника від 04 серпня 2017 09:47 нашу вимогу відхилено і зазначено: «Перелік продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації на території України затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та стор. 4 із 7 споживчої політики 01.02.2005 № 28 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 06.11.2013 № 1308). Плівка світлоповертальна в даному переліку відсутня, а отже дана продукція не підлягає обов’язковій сертифікації. Відповідно до положень ч. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Враховуючи вищевикладене, оскільки чинним законодавством України не передбачена обов’язкова сертифікація предмету закупівлі, в силу дії положень ч. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» , у Замовника відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Геоінформаційні системи України». Надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Геоінформаційні системи України» паспорти якості, які, відповідно до положень Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», є належним підтвердженням відповідності товару умовам технічних умов та державних стандартів, видані виробником плівки світлоповертальної – компанією 3М, підтверджують відповідність її гарантійних термінів експлуатації вимогам п. 9.2 ДСТУ 4100:2014, а отже і умовам Тендерної документації Замовника.». Отже, як видно із даного рішення замовника, підхід замовника до оцінки документів переможця торгів є повністю протилежним підходу, що застосований до оцінки документів ТОВ «Пластікс-Україна». Так, у нашому випадку замовник, незважаючи на положення законодавства, які забороняють йому вимагати витяги від підприємств, все відхилив тендерну пропозицію скаржника саме через невідповідність поданих документів незаконній вимозі Тендерної документації. У той же час, у випадку визнання переможцем торгів ТОВ «Геоінформаційні системи України», замовник допускає незастосування вимог своєї Тендерної документації. Тобто, замовник погоджується, що те, що не є обов’язковим до подання відповідно до законодавства, не може визнаватись обов’язковим до подання і Тендерними умовами (адже наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005 № 28 затверджено Перелік продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації на території України, але відповідно до законодавства сертифікувати за бажанням замовника сертифікації можна і іншу продукцію). З точки зору умов дані ситуації є абсолютно тотожними, адже і в першому, і в другому випадках йдеться про те, що у згідно законодавства отримання і подання документа не вимагається (але є можливим, якщо це потрібно), а у Тендерній документації вказано на необхідність подання такого документа. Таким чином, наведене вкотре підтверджує дискримінаційний та упереджений підхід замовника до прийнятих відносно скаржника рішень, якими тендерні пропозиції скаржника відхилено, а переможцем торгів визнано інше товариство. 3) Вимога про надання витягу «не більше десятиденної давнини» не узгоджується із умовами, строками тендеру взагалі. Додатком № 4 до Тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету, згідно протоколу засідання тендерного комітету КП «Київдорсервіс» від «12» липня 2017 року № 171, передбачено надання: Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій, з відповідним QR-кодом (якщо це Витяг роздрукований з електронного реєстру). Датою розкриття пропозицій є 31.07.2017. стор. 5 із 7 Отже, витяг мав би бути отриманий і поданий після 22.07.2017. У той же час, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 28 липня 2017 10:00. 22.07.2017 та 23.07.2017 були вихідними (субота та неділя відповідно). Отже, фактично дана вимога Тендерної документації суттєво звужує строк протягом якого може бути подано тендерну пропозицію, а саме встановлює його не із 12.07.2017 по 28.07.2017 (як зазначено на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017- 07-12- 002226-b), а фактично вводить в оману учасника і встановлює строк із 24.07.2017 по 28.07.2017 (тобто 4 дні). 4) Вимога про надання витягу «не більше десятиденної давнини» узагалі є юридично нікчемною. Таким висновок обумовлений тим, що чинне законодавство не оперує такими поняття як «давнина витягу». По-перше, ця вимога, внаслідок неправового формулювання, не дає відповіді на питання про яку «давнину» йдеться? Якщо про дату витягу (як це буквально зазначено у Тендерній документації), - тоді виникає питання станом на яку дату повинен бути отриманий витяг (оскільки при формуванні «платного» витягу дата витягу – це дата формування витягу і присвоєння йому номеру, і при цьому слід також визначити у пошуковому запиті станом на яку дату необхідно формувати витяг); тобто «дата витягу» і «дата станом на яку внесено відомості до витягу» - це різні дати. По-друге, чинним Законом України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено встановлення строку дії чи як зазначено замовником «давнини» витягів. Раніше ч.7 ст.21 Закону № 755-IV передбачала, що виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі. А ч.9 даної норми передбачала, що виписка з Єдиного державного реєстру втрачає чинність раніше строку, який встановлено у частині сьомій цієї статті, якщо до Єдиного державного реєстру були внесені зміни щодо відомостей, які зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру. Проте, усі положення щодо «строку чинності виписки» (щодо витягу взагалі не існувало ніколи таких положень) були виключені і втратили чинність на підставі Закону України від 07.04.2011 № 3205-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи – підприємця». Таким чином, така вимога не може слугувати підставою винесення оскаржуваних рішень та дій відносно скаржника. 5) Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону № 755-IV витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Отже, ніякої різниці між «витягом» як документом на необхідності якого наполягає замовник і «інформацією» («відомостями») – немає. стор. 6 із 7 У підтвердження чого надаємо роздруковані відомості із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та «платний» витяг – «повний» і «звичайний». 6) Додатково просимо звернути увагу на те, що: - не існує жодного об’єктивного аргументу, доводу чи мотиву навіщо витяг (і саме отриманий не пізніше 10 днів) потрібен замовнику, адже відповідна інформація є у таблиці, установчому документі, і власне у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - у наданому витязі від 26.06.2017 і інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про товариство не змінювались і по даний час (витяг із переліком реєстраційних дій додаємо). Таким чином, наведене свідчить про незаконність рішень і дій замовника відносно скаржника. Окрім вимог про скасування протоколів № 191 та № 193, просимо також і зобов’язати замовника скасувати повідомлення про намір укласти договір та не укладати договір із ТОВ «Геоінформаційні системи України», оскільки таке повідомлення і укладення договору будуть незаконними внаслідок скасування протоколу № 191. Також слід виключити із Додатку № 4 «Інші документи, які має надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації вимогу про надання документа «Витяг з ..», та/або невраховувати виконання/невиконання даної вимоги учасником як невідповідність тендерної пропозиції тендерній документації і підставу для відхилення тендерної пропозиції, оскільки підстави наведені у цій скарзі як підстави для скасування рішень замовника свідчать і про незаконність вимоги Тендерної документації. Також з метою відновлення порушених прав ТОВ «Пластікс-Україна» як учасника аукціону (закупівлі) № UA-2017- 07-12- 002226-b, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, слід зобов’язати замовника повторно розглянути цю пропозицію та опублікувати повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Пластікс- Україна», оскільки окрім наведених вище підстав для відхилення тендерної пропозиції скаржника замовник не встановив. Також додатково звертаємо увагу, що вирішення питань, порушених у цій скарзі безпосередньо стосується не лише прав та інтересів скаржника, а й публічного інтересу – оскільки за умови скасування незаконного рішення переможцем є наше товариство із ціною договору 648 200,00 грн., а із чинним на разі переможцем ТОВ «Геоінформаційні системи України» буде укладено договір із ціною 998 052,75 грн. Враховуючи викладене, керуючись ст.18 Закону № 922-VIII, ПРОСИМО: 1. Скаргу задовольнити. 2. Встановити порушення процедури закупівлі № UA-2017- 07-12- 002226-b. 3. Зобовʼязати замовника (КП «КИЇВДОРСЕРВІС»): 1) скасувати протокол № 191 розгляду тендерних пропозицій від 01.08.2017; 2) скасувати протокол № 193 розгляду тендерних пропозицій від 02.08.2017; 3) скасувати повідомлення про намір укласти договір (опубліковане 02.08.2017 15:02; посилання - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017- 07-12- 002226-b/print/active- стор. 7 із 7 awards/pdf/9cda9939788b4b158a2073b71a03c081) та не укладати договір із ТОВ «Геоінформаційні системи України»; 4) виключити із Додатку № 4 «Інші документи, які має надати учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до Тендерної документації на проведення процедури відкритих торгів на закупівлю ДК 021-2015:44170000- 2 Плити, листи, стрічки та фольга, пов’язані з конструкційними матеріалами (Плівки для дорожніх знаків), затвердженої Рішенням тендерного комітету, згідно протоколу засідання тендерного комітету КП «Київдорсервіс» від 12.07.2017 № 171, вимогу про надання документа «Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не більше десятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій, з відповідним QR-кодом (якщо це Витяг роздрукований з електронного реєстру)» та/або невраховувати виконання/невиконання даної вимоги учасником як невідповідність тендерної пропозиції тендерній документації і підставу для відхилення тендерної пропозиції; 5) повторно розглянути тендерну пропозицію учасника ТОВ «Пластікс-Україна» як учасника аукціону (закупівлі) № UA-2017- 07-12- 002226-b, пропозиція якого за результатом оцінки визначено найбільш економічно вигідною та опублікувати повідомлення про намір укласти договір із ТОВ «Пластікс-Україна». 4. Скаргу розглядати за участі представників ТОВ «Пластікс-Україна». Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника. 5. При розгляді матеріалів скарги просимо врахувати також і усі документи, що наявні за посиланнями https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017- 07-12- 002226-b. Додатки: - квитанція від 8.08.2017 №52324 про сплату 5000,00 грн. - протокол № 191 розгляду тендерних пропозицій від 01.08.2017; - протокол № 193 розгляду тендерних пропозицій від 02.08.2017; - повідомлення про намір укласти договір від 02.08.2017 15:02 - витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.06.2017; - витяги із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.08.2017 («повний» і «звичайний»). «08» серпня 2017 року Генеральний директор Дерек І.Д.