05.07.2017р. Службою автомобільних доріг у Житомирській області (далі по тексту – Замовник) було оприлюднене оголошення (UA-2017-07-05-001642-b, посилання на тендер на офіційному сайті – https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-05-001642-b) про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області (нанесення горизонтальної розмітки протяжністю 407,3 км))», з очікуваною вартістю 3 685 402,00 гривень з урахуванням ПДВ. 24.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД-ЛАЙН» прийняло участь в Аукціоні на дану закупівлю, за результатами якого, пропозиція ТОВ «РОАД-ЛАЙН» у сумі 2 058 000,00 грн. з ПДВ виявилася найбільш економічно вигідною. За результатами розгляду, тендерна пропозиція ТОВ «РОАД-ЛАЙН» відхилена рішенням тендерного комітету Замовника (Протокол № 174 від 27.07.2017р.) з наступних причин: 1. Згідно розділу ІІІ частини 5 тендерної документації (стор.8), для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям необхідно надати відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для надання послуг (Додаток 3). Відповідно до Додатку 3 документації до довідки включаються тільки обладнання та механізми, що будуть використовуватися при наданні послуг, а при використанні орендованої техніки у складі пропозиції вимагалося надання копії договорів оренди з додатками. У складі пропозиції ТОВ «РОАД-ЛАЙН» надано копію договору №21/04-02 від 21.04.2017 р, укладений з ФОП Сулима В.П. на оренду маркувальної машини Road Lazer на базі вантажного автомобіля ГАЗ=33023. Згідно пункту 3.1 цього Договору Орендодавець передає майно відповідно до умов Договору в повністю справному технічному стані, заправленим ПММ (паливно-мастильними матеріалами) на підставі акту передачі-приймання. В наданих Учасником розрахунках додатково прораховано вартість ПММ у вартості маш-год машини маркувальної причіпної Road Lazer, чим завищено вартість маш-год. 2. Надана пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, а саме технічному завданню Додатку 8 п.4, п.5, п. 6, п. 7, п. 9, п. 10. В пропозиції Учасника ТОВ «РОАД-ЛАЙН» прораховано розхід матеріалів як для влаштування нової розмітки, а технічним завданням передбачено поновлення горизонтальної розмітки. 3. Технологією поновлення горизонтальної розмітки передбачено використання машини паливально-мийної. В Учасника ТОВ «РОАД-ЛАЙН» відсутня як власна, так і орендована поливально-мийна машина. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД-ЛАЙН» не погоджується із підставами відхилення тендерної пропозиції у зв’язку із тим, що: 1. По першому питанню (ч. 1 п. 8.1 ПРОТОКОЛУ №174) – тендерним комітетом досконало не вивчено зміст Договору №21/04-02 від 21.04.2017р. та пропозиції нашого Товариства в частині цього питання в цілому. В заперечення даного питання, нашим Товариством у Вимозі «Стосовно рішення тендерного комітету за Протоколом № 174 від 27.07.2017р.» (вих. № 98/17 від 28.07.2017р.) (далі за текстом – Вимога) доведено до відома тендерного комітету наступні факти: п. 7.1 розділу 7 Договору №21/04-02 від 21.04.2017р. містить такий зміст «Орендар за цим Договором зобов'язується: - протягом строку використання майна, здійснювати за власний рахунок заправлення майна ПММ (паливно-мастильними матеріалами)», у зв’язку із чим, у складі пропозиції нашого Товариства на дану закупівлю надано «Розрахункову калькуляцію» на цю машину (214,40 грн. без ПДВ за 1 маш-год), що датована 18.07.2017р., за якою вартість ПММ віднесено до витрат ТОВ «РОАД-ЛАЙН». Зміст п. 3.1 Договору №21/04-02 від 21.04.2017р. трактує лише те, що в момент передачі Орендодавцем майна Орендарю, Сторони, підписуючи акт передачі-приймання, фіксують залишок ПММ в ємностях механізму (машини / майна). Замовником дані факти (доводи, тощо) було проігноровано, про що свідчить зміст Заперечення «На вимогу ТОВ «РОАД-ЛАЙН»» від 02.08.2017р. за № 07-04/1440 (далі за текстом – Заперечення). 2. По другому питанню (ч. 2 п. 8.1 ПРОТОКОЛУ №174) – наше Товариство у Вимозі детально розписало Замовнику, яким чином проводився розрахунок (визначення, встановлення, тощо) розходу матеріалів відповідно до технічного завдання (Додаток 8 тендерної документації) та чинної нормативно-технічної документації. Враховуючи зміст Заперечення з боку Замовника, в частині даного питання, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОАД-ЛАЙН» звернулося за офіційним роз’ясненням (вих. № 105/17 від 03.08.2017р.) до ДП «ДерждорНДІ». З отриманої відповіді від ДП «ДерждорНДІ» за № 19.2-22-1033 від 07.08.2017р. з’ясовується той факт, що Замовник ввів в оману наше Товариство та інших учасників даної закупівлі змістом Заперечення, а саме тим, що учасники закупівлі повинні були проводити розрахунок витрати матеріалів по типам лінії (п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 9, п. 10 Додатку 8 тендерної документації) застосовуючи коефіцієнти, що відображають зміну площі нанесення відповідних видів розмітки в ДСТУ 2587:2010 порівняно з ДСТУ 2587-94. Дана інформація не була прописана Замовником Торгів ні в «Проекті договору», ні в Додатку 8 «Технічне завдання» тендерної документації. Враховуючи той факт, що наше Товариство проводило свої розрахунки відповідно до чинної нормативної документації, а саме ДСТУ 2587:2010 та СОУ 42.1-37641918-095:2012, а також зміст Листа ДП «ДерждорНДІ», вважаємо, що пропозиція нашого Товариства відповідає вимогам тендерної документації на дану закупівлю, в тому числі Додатку 8 «Технічне завдання». Фактом того, що Замовник торгів змістом Заперечення (в частині питання ДСТУ 2587:2010 та ДСТУ 2587-94) ввів в оману інших учасників торгів є те, що пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ ПАРК», що перерахована за результатами Аукціону, не відповідає вимогам чинного ДСТУ 2587:2010. Так як дане питання, не було уточнене Замовником торгів у Додатку 8 «Технічне завдання», ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», яке за Протоколом № 247 від 10.08.2017р. визначене переможцем цих торгів, могло отримати в своє розпорядження таку інформацію лише зі змісту Заперечення Замовника, яке було розміщене ним в якості відповіді на Вимогу з боку нашого Товариства. Із вище наведеного, виходить, що Замовник визначив переможною пропозицію, зміст якої не відповідає чинним нормативним документам, а значить і технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета даної закупівлі (Додаток 8 «Технічне завдання» тендерної документації). 3. По третьому питанню (ч. 3 п. 8.1 ПРОТОКОЛУ №174) – ТОВ «РОАД-ЛАЙН» у своїй Вимозі детально обґрунтував не надання (відсутність) у змісті пропозиції та в самому розрахунку цінової пропозиції поливально-мийної машини, а саме тим, що: 3.1. По-перше – загально відома практика надання послуг по даному виду робіт показує те, що поливально-мийна машина при нанесенні горизонтальної дорожньої розмітки використовується лише у тому випадку, якщо поверхня дорожнього одягу має наявні забруднення, які в свою чергу можуть вплинути на якість кінцевого результату по цьому виду робіт / послуг. Ця машина в даному випадку технологічно використовує лише навісне щіточне обладнання, для того щоб механічним шляхом видалити відповідні забруднення покриття, що підлягає нанесенню розмітки. Фактом незастосування мийного обладнання поливально-мийної машини є те, що відомчими ресурсними елементними кошторисними нормами та технологією не передбачено наявність води. У зв’язку із цим, підрядні організації, дотримуючись нормативно-технічної документації та технології надання послуг із нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, застосовують або поливально-мийні машини, або навісне щіточне обладнання на базі машин та механізмів, або «повітродувку», або вручну працівниками усуваються такого роду забруднення за допомогою мітел, лопат тощо. Враховуючи те, що тендерною документацією замовника торгів на дану закупівлю, договірна ціна визначена як тверда, та те, що учасник заздалегідь не може знати про стан покриття (замовником торгів стан покриття не зазначений) на автомобільних дорогах відповідно до Додатку 8 тендерної документації, нашим Товариством при розрахунку договірної ціни як «приведеної» (2 520 028,80 грн. з ПДВ), так і ціни, яка за результатами аукціону була визначена найнижчою (2 058 000,00 грн. з ПДВ), не бралися витрати, пов’язані із очищенням поверхні покриття дорожнього одягу вручну. Це питання пов’язане із тим, щоб запобігти необґрунтованому використанню бюджетних коштів з боку нашого Товариства. 3.2. По-друге, через систему https://prozorro.gov.ua нашим Товариством проведено моніторинг аналогічних закупівель (завершених) з боку Служб автомобільних доріг в областях та наданих по ним пропозицій учасниками, що були допущені до аукціону за результатами проведених «прекваліфікацій» та / або визнані замовником як переможці. ТОВ «РОАД-ЛАЙН» змістом своєї Вимоги звертало увагу тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Житомирській області стосовно того, що по ряду закупівель за аналогічним предметом, замовниками не було відхилено пропозиції учасників, які не містили в кваліфікаційній частині (тощо) наявності в них власних чи орендованих поливально-мийних машин, а саме (даний перелік може бути не вичерпним): UA-2017-03-17-000446-a; UA-2017-01-24-001026-c; UA-2017-03-09-001234-a; UA-2017-05-19-001745-b. Враховуючи наведену інформацію, Замовником було проігноровано дані факти, про що свідчить зміст Заперечення з боку Служби автомобільних доріг у житомирській області на Вимогу ТОВ «РОАД-ЛАЙН». Разом із тим, Замовник у своєму Запереченні, в частині даного питання послався на п. 5.13.4 СОУ 42.1-237641918-085:2010. Учасники торгів, дотримуючись вимог цього пункту (5.13.4), в складі своїх цінових пропозицій та розрахунків до них, зобов’язані надавати Замовнику відповідні технічні та економічні обґрунтування при заміні аналогічних будівельних машин та механізмів для того, щоб запобігти збільшенню вартості прямих витрат за усередненими показниками відповідно до діючих відомчих ресурсних елементних кошторисних норм. У випадку ТОВ «РОАД-ЛАН», при розрахунку договірної ціни, із норми було видалено поливально-мийну машину. У зв’язку із тим, що нормами вимагається надання такого економічного обґрунтування лише при заміні, ТОВ «РОАД-ЛАЙН» в складі своєї пропозиції не надавав такий розрахунок. Однак, Замовником торгів (Протокол № 247 від 10.08.2017р.) пропозицію ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», договірна ціна з розрахунками якої не містить економічного обґрунтування заміни машин та механізмів (за нормою ДА3-7-9 проведено заміна ресурсу «Автомобіль бортовий, вантажопідйомністю 3 т» на «Автомобіль бортовий, вантажопідйомністю 8 т», та «Машина поливально-мийна, місткість 6000 л» на «Машини поливально-мийні МДК-4333 на базі автомобіля ЗИЛ»), визначено переможною. Цей факт свідчить про те, що Замовник пославшись на п. 5.13.4 СОУ 42.1-237641918-085:2010 відхиливши пропозицію ТОВ «РОАД-ЛАЙН», не звернув увагу на відсутність відповідного техніко-економічного обґрунтування у ТОВ «ХІМІЯ ПАРК», тим самим визначивши їхню пропозицію переможною за Протоколом №247 від 10.08.2017р., що свідчить з боку Замовника про необ’єктивну та упереджену оцінку тендерних пропозицій. Служба автомобільних доріг у Житомирській області, відхиливши пропозицію ТОВ «РОАД-ЛАЙН» за Протоколом № 174 від 27.07.2017р. та допустивши до оцінки (розгляду) інших учасників за результатами проведеного аукціону, порушила норми чинних нормативно-технічних документів (в частині питання ДСТУ 2587:2010 та ДСТУ 2587-94, СОУ 42.1-237641918-085:2010), норми чинного законодавства та принципи здійснення закупівель, визначених в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. У результаті відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РОАД-ЛАЙН», Замовником порушені права нашого Товариства та законні інтереси як учасника торгів, у зв’язку із тим, що при дотриманні Службою автомобільних доріг у Житомирській області вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації на дану закупівлю, наше Товариство, з урахуванням результату проведеного аукціону, мало змогу надати послуги за предметом закупівлі з метою отримання відповідного прибутку в межах своєї фінансово-господарської діяльності. На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», в тому числі ст. 18, але не обмежуючись, - П Р О Ш У: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. У зв’язку із тим, що Замовник своїм Запереченням на Вимогу нашого Товариства ввів в оману інших учасників даної закупівлі (в тому числі ТОВ «ХІМІЯ ПАРК») стосовно Додатку 8 «Технічне завдання», що в свою чергу призвело до «демпінгу» договірних цін учасників та їхньої невідповідності чинним нормативно-технічним документам, відмінити процедуру закупівлі. 3. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Житомирській області скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» за Протоколом № 247 від 10.08.2017р. на закупівлю «63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області (нанесення горизонтальної розмітки протяжністю 407,3 км))». 4. Зобов’язати Службу автомобільних доріг у Житомирській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РОАД-ЛАЙН» за Протоколом № 174 від 27.07.2017р. на закупівлю «63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області (нанесення горизонтальної розмітки протяжністю 407,3 км))» в частині ч.ч. 1, 2 та 3 п. 8.1 цього Протоколу. 5. Повідомити сторони цієї скарги про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-07-05-001642-b Службою автомобільних доріг у Житомирській області проводиться закупівля послуг «63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області (нанесення горизонтальної розмітки протяжністю 407,3 км), очікуваною вартістю 3 685 402,00 гривень з ПДВ. За результатами проведеного електронного аукціону (проведений 24.07.2017) та перевірки тендерних пропозицій учасників Замовником відхилені пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «РОАД-ЛАЙН» (ЄДРПОУ 39272818) та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОДОР» (ЄДРПОУ 39467054), протоколи № 174 від 27.07.2017 та № 206 від 03.08.17, відповідно. Рішенням тендерного комітету Замовника від 10.08.2017 (протокол № 247) обрано переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ ПАРК» (ЄДРПОУ 38986599) та через електронну систему закупівель надіслано повідомлення про намір укласти договір. Приватне підприємство «Автомагістраль» не погоджується із вказаним рішенням оскільки воно прийняте Замовником із порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації на закупівлю послуг. По-перше, в локальному кошторисі ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» (ЄДРПОУ 38986599) на будівельні роботи №2-1-1 «Розмітка» зазначено про використання автомобіля вантажопідйомністю 3 тонни (обґрунтування норми ДА10-8-14-1). Однак, в підсумковій відомості ресурсів до зазначеного локального кошторису зазначено про використання автомобіля вантажопідйомністю 8 тонн (шифр ресурсу +СН201-13), також учасником надано розрахунок вартості експлуатації машини (Автомобіль бортовий, вантажопідйомність 8 тонн), що суперечить даним зазначеним в локальному кошторисі на будівельні роботи №2-1-1 «Розмітка» По-друге, згідно вимог п. 5 розділу ІІІ тендерної документації, для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям потрібно надати наступні документи, зокрема, відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для надання послуг (Додаток 3), копія свідоцтва про атестацію власної випробувальної лабораторії з додатками або копія чинного договору залучення сторонньої лабораторії, або лист-підтвердження власника лабораторії про згоду надати послуги за предметом закупівлі (копія свідоцтва про атестацію лабораторії з додатками надається також у випадку залучення сторонньої лабораторії). ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» надано свідоцтва про атестацію лабораторії, однак додатки до нього надані неповністю. По-третє, відповідно до п. 5 розділу ІІІ тендерної документації, для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям потрібно надати наступні документи, зокрема, опис аналогічного предмету закупівлі договору, копію аналогічного виконаного договору з додатками та додатковими угодами та копії довідок КБ-2в, КБ-3, позитивний відгук від іншого замовника, який повинен зокрема включати інформацію про фактичні основні види та обсяги виконаних послуг, відсутність претензій та стан виконаних взаєморозрахунків за договором (Додаток 5). ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» надано аналогічний договір №1П-16 від 25.07.2016. Також учасником надано копії довідок КБ-2в, КБ-3. Однак в адресній частині довідок зазначено інший договір - №511-Д від 24.06.2016, а кульковою ручкою дописано номер договору, який надано як аналогічний. Відповідно до пояснень щодо заповнення "Акту приймання виконаних підрядних робіт" (типової форми N КБ-2в) - адресна частина акту заповнюється відповідно до контракту (договору) на виконання робіт (наказ «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» 237/5 від 21.06.2002). Отже учасником в порушення вимог тендерної документації надано копії довідок КБ-2в, КБ-3, якими не можливо підтвердити обсяги виконання будівельних робіт згідно договору №1П-16 від 25.07.2016. Також, ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» надано відгук від іншого замовника який повинен, зокрема, включати інформацію про фактичні основні види та обсяги виконаних послуг, відсутність претензій та стан виконаних взаєморозрахунків за договором. Однак, в пункті 4, даного відгуку, зазначено відмінний від поданого у складі пропозиції аналогічного договору номер. По-четверте, згідно із п. 5 розділу ІІІ тендерної документації, для підтвердження відсутності підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону, переможець торгів має надати в електронному вигляді у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір (засвідчені підписом уповноваженої особи учасника та відбитком печатки (вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством) у вигляді завантажених файлів в сканованому вигляді оригінал довідки/листа з податкової інспекції про відсутність/наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) або довідку в електронному вигляді, яка підписана ЕЦП посадових осіб відповідального контролюючого органу. Довідка/лист повинні бути отримані в період з дати прийняття рішення про намір укласти договір, але не пізніше 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Зазначені документи надаються у разі відсутності доступу до єдиного державного реєстру (в тому числі при його нефункціонуванні). Рішення про намір укласти договір Замовником оприлюднено 10.08.2017. Однак ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» надано вищезазначену довідку, яка отримана 07.08.2017, що не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до ст.3 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Разом з тим, прийняте Замовником рішення не відповідає вимогам Закону та принципам здійснення закупівель. Замовник, обравши переможцем закупівлі ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» (ЄДРПОУ 38986599) грубо порушив норми чинного законодавства та принципи здійснення закупівель, визначених в статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Внаслідок обрання переможцем закупівлі ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» (ЄДРПОУ 38986599) Замовником порушуються наші права та законні інтереси як учасника торгів, адже при дотримані замовником вимог Закону та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ХІМІЯ ПАРК» він має розглядати наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. При дотриманні Замовником вимог Закону ПП «Автомагістраль» може бути визнано переможцем торгів. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.