Блок 1 – Шкільні парти та стільці Місце поставки: Навчальні заклади Вінницького районну згідно рознарядки, яка буде сформована під час підписання договору з Переможцем Блок 2 – Меблі для дитячого садочку Місце поставки: КЗ «Прибузьке НВК:ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ, с.Прибузьке, Вінницький р-н, вул..Шевченка, 26, 23235 Блок 3 – Меблі для дитячого садочку Місце поставки: КЗ «Мізяківсько-Хутірський НВК:ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ» , с.Мізяківські Хутори , Вінницький р-н, вул..Центральна, 22, 23213
Очікувана вартість
556 660,01 UAH
UA-2017-06-27-000505-a 77d3a5c6df9e4645bbfd19ccb2bf57a6
Відкриті торги    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: Відділ освіти Вінницької районної державної адміністраціі
Код ЄДРПОУ: 02141302
Вебсайт замовника: http://vinrvo.at.ua
Місцезнаходження замовника: 21036, Україна , Вінницька обл., Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7
Контактна особа замовника: Білоконний Богдан Анатолійович
+380432660222
osvita.vrda@gmail.com

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 27 червня 2017
Звернення за роз’ясненнями: до 02 липня 2017 16:15
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 12 липня 2017 16:15
Початок аукціону: 13 липня 2017 14:51
Очікувана вартість: 556 660,01 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Відсутній
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 5 566,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 1,00 %

Інформація про предмет закупівлі

Блок 1 – Шкільні парти та стільці Місце поставки: Навчальні заклади Вінницького районну згідно рознарядки, яка буде сформована під час підписання договору з Переможцем Блок 2 – Меблі для дитячого садочку Місце поставки: КЗ «Прибузьке НВК:ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ, с.Прибузьке, Вінницький р-н, вул..Шевченка, 26, 23235 Блок 3 – Меблі для дитячого садочку Місце поставки: КЗ «Мізяківсько-Хутірський НВК:ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ» , с.Мізяківські Хутори , Вінницький р-н, вул..Центральна, 22, 23213
Розгорнути Згорнути
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 лот
Блок 1 – Шкільні парти та стільці Місце поставки: Навчальні заклади Вінницького районну згідно рознарядки, яка буде сформована під час підписання договору з Переможцем Блок 2 – Меблі для дитячого садочку Місце поставки: КЗ «Прибузьке НВК:ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ, с.Прибузьке, Вінницький р-н, вул..Шевченка, 26, 23235 Блок 3 – Меблі для дитячого садочку Місце поставки: КЗ «Мізяківсько-Хутірський НВК:ЗОШ І-ІІІ ст.-ДНЗ» , с.Мізяківські Хутори , Вінницький р-н, вул..Центральна, 22, 23213
Розгорнути Згорнути
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 21000, Україна, Вінницька область, Вінницький район, Навчальні заклади Вінницького району
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 25 липня 2017  —  07 серпня 2017
ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

27 червня 2017 16:18
Електронний цифровий підпис
27 червня 2017 16:12
Додаток4.doc
27 червня 2017 16:12
Тендерна документація меблі.doc
27 червня 2017 16:12
Оголошення.doc

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2017-06-27-000505-a.b1
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ "БРІК-М", Код ЄДРПОУ:41292327
Дата подання: 25 липня 2017 12:51
скарга
27 червня 2017 року було оголошено тендер UA-2017-06-27-000505-a згідно номера публічних закупівель Prozorro, з очікуваною вартістю закупівлі 566 660,01 грн.
13 липня 2017 року відбувся аукціон, учасниками якого були ТОВ «ВТП «ВІНПАК» з сумою пропозиції 541 053 грн, та з ТОВ « Брік- М» з сумою пропозиції 398 106,84 . В ході аукціону зниження пропозицій не відбувалося, і на кінець торгів суми пропозицій не змінилися.
Згідно протоколу засідання Тендерного комітету про визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір №275 від 13.07.2017 року в присутності Голови тендерного комітету Яхно В.В. і секретаря Білоконного Б.В. та членів тендерного комітету, підтверджено що найнижчу ціну надано учасником ТОВ « Брік -М», та було встановлено, що документація в пропозиції відповідає вимогам тендерної документації. На підставі цього ТОВ»Брік-М» визнано переможцем.
Згідно умов закупівлі, учасник з найкращою ціною, що пройшов кваліфікацію згідно наданих документів, має надати зразок для тендерної комісії для перевірки відповідності вимогам тендерної документації. Такий зразок було надано 17.07.2017 р. та було направлено представника від ТОВ « Брік -М» для підпису протоколу огляду.
19.07.2017 року о 16.42 протоколом №285 Тендерний комітет в тому ж складі відхиляє пропозицію ТОВ « Брік -М» , посилаючись на ст..30 ЗУ «Про публічні закупівлі» - невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації (невідповідність меблів розмірам, зазначеним в тендерній документації). ТОВ « Брік- М» категорично незгодне з даним протоколом і вбачає в діях тендерного комітету порушення, визначені ст..364 КК України по наступним причинам:
1. Заміри відповідності меблів відбувались некваліфікованою особою, яка товщини залізних стінок, товщини кромок ПВХ та фанери вимірювала учнівською лінійкою та рулеткою невідомого вигляду та виготовлення. Запит про повірку даних приладів або їх невідповідність для даних вимірювань – було категорично відхилено, вказавши, що на «базарі всі вимірювальні рулетки є вірні» і не потребують повірки. Товщини даних матеріалів мають вимірюватись виключно повіреними спеціалізованими приладами, які дають точність для визначення об’єктивних розмірів. При намірі виміряти товщини штангенциркуль - представником комісії було вказано, що у нього відсутні знання для здійснення таких вимірів і він здійснює це вперше на основі інтуїтивних міркувань.
Слід зауважити, що в документах, які регламентують порядок виготовлення меблів, існують допустимі норми відхилень від розмірів. Ці показники змінюються від 1 до 3% залежно від виробу відносно еталонного розміру. Відхилення від розмірів в межах допустимих норм не впливає на якість подальшого користування меблями, не змінює їх функціонального призначення і не може бути основою для визнання їх такими, що не відповідають технічним характеристикам, а саме — розмірам.
2. Під час вимірювань представник комісії постійно відлучався в інший кабінет для телефонних перемовин і при поверненні наполягав на зменшенні розмірів вимірювань. Представник комісії вказував на пряме спілкування із зацікавленими особами від представника підприємства , яке надало вищу ціну та заводом-виробником, який представляло дане підприємство. Представник комісії вказував на пряму комунікацію та натиск від вищевказаних осіб, що суперечить чинному законодавству і являється кримінальним злочином.
3. Під час вимірювань були присутні представники громадськості для об’єктивного вимірювання. Було відхилено бажання включити у протокол їх особи, які категорично не погоджувались із вимірюваннями та способом їх проведення.
4. Під час вимірювань голова тендерної комісії залучав до процесу зацікавлених осіб від Відділу освіти Вінницького району, зокрема начальника і слідував чітким вказівкам від даної особи, що суперечить чинному законодавству та являється злочином.
5. Під час завершення вимірювань було відхилено вимогу представника ТОВ «Брік-М» про залучення повірених інструментів вимірювання, погрожуючи відхиленням вказано підприємства за несвоєчасне надання зразків.
6. Було категорично відмовлено головою комісії та сторонніми особами, зокрема начальником відділу освіти Вінницького району, яка не має жодного відношення до даної закупівлі, про включення непогодження з результатами вимірювання, відсутністю знань члена комісії та невідповідністю інструментів у протокол вимірювання, що є злочинним діянням.
7. Всі заміри відбувались в зухвалій формі, не дотримуючись елементарних вимог, з порушенням будь-яких вимог та з відкритим бажанням відхилення даних зразків. Представник комісії вказував на невідповідність вказаних зразків, порівнюючи їх з невідомими меблями невідомого походження , які не мають відношення до даного процесу і даного виробника.
8. Відбувалась відкрита упередженість до представника ТОВ «Брік-М» та бажання заключити договір з учасником, що надав вищу ціну.
В результаті, тендерний комітет визнав переможцем учасника, цінова пропозиція якого була набагато вищою. Відповідно до ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі»: Закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Виходячи з рішення тендерного комітету є підстави вважати, що дані принципи грубо порушені, оскільки своїми діями відділ освіти Вінницької райдержадміністрації не об’єктивно оцінив тендерні пропозиції учасника, що надав нижчу цінову пропозицію та завдав своїми діями шкоди охоронюваним законом інтересам держави, тому що пропозиція переможця ТОВ«ВТП «ВІНПАК» перевищила найнижчу ціну на 142 946,16 грн. Це є ознакою злочину, передбаченого ст. 367 КК України.
Згідно вище викладеного,
Прошу:
1. Визнати протокол № 285 від 19.07.2017 року недійсним.
2. Надати для повірки, методи вимірювання, стандарти ДСТУ, якими користувався представник тендерної комісії.
3. Притягнути до дисциплінарної відповідальності членів комісії, за порушення правил закупівлі, задіяння третіх осіб та зловживанням службовим становищем.
4. Здійснити повторне вимірювання зрізків відповідними інструментами із залученням кваліфікованих осіб та за урахуванням документів, що регламентують правила виготовлення меблів.
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 31 липня 2017 14:17
Причина: Неможливість виконання замовлення в терміни, вказані в тендерній документації по причині довготривалого розгляду пропозицій.
customer_decision: Вимога не задоволена
26 липня 2017 10:39
Тендерний комітет відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації надає роз’яснення стосовно Вашої скарги завантаженої в ЦБД Prozorro 25 липня 2017 року о 12:51 год. стосовно закупівлі ДК 021-2015 (CPV) : 39160000-1 - Шкільні меблі (UA-2017-06-27-000505-a) .
17 липня 2017 року уповноваженою особою ТОВ «Брік-М» – Романюк Сергій Олександрович (довіреність №0651 від 14 липня 2017 року) було надано зразки меблів, а саме: стіл учнівський – 1 шт.; стілець учнівський – 1 шт.; дитяча стінка «Куточок природи» – 1 шт.:
1. Заміри відповідності меблів відбувалися в присутності та за участі представника Учасника-переможця ТОВ «Брік-М» Романюка С.О. та представників ПМП «Геліка». Перевірка здійснювалася інструментами Замовника, оскільки власних вимірювальних інструментів у представників Учасника не було в наявності. Крім того, головою тендерного комітету Яхно В.В. було запропоновано Романюку С.О. надати власні вимірювальні інструменти. Представник по довіреності Романюк С.О. зазначив, що дане обладнання, яке належить ПМП «Геліка», не являється мобільним та не має можливості доставити його на територію Замовника, пояснивши це щільним графіком та запланованими зустрічами з іншими Замовниками. Тому усі виміри здійснювались за згодою двох сторін інструментами Замовника. Представниками Замовника нічого не згадувалося про «базарні рулетки». Після проведення всіх вимірів, було складено акт про перевірку відповідності зразків Предмета закупівлі технічним вимогам тендерної документації від 17 липня 2017 року та внесено усі технічні показники у Додаток №1 до акту «Результат перевірки зразків Предмету закупівлі технічним вимогам тендерної документації» обидва документи підписані представником ТОВ «Брік-М» по довіреності – Романюком С.О. та затверджені печаткою ТОВ «Брік-М» (копії додаються). А отже, усі внесенні показники до даних документів були погоджені обома сторонами. Щодо Вашого зауваження про наявність у документах, які регламентують порядок виготовлення меблів, допустимості норми відхиленні від розмірів в межах 1-3% залежно від виробу відносно еталонного розміру, то просимо звернути увагу на те, що умовно тендерною документацією вимагалась товщина стінки металокаркаса не менше 1,5 мм, Вами було надано зразок, у якому даний показник становить 1,3-1,6мм, а місцями навіть 1,2 мм, що складає 13,3-20,0% відхилення, що не вписується в допустимі норми відхилення і значення впливає на якість подальшого користування меблями. Товщина фанери спинки та сидіння учнівського стільця становлять 8-8,5 мм, умовами тендерної документації становило не менше 9 мм, що складає 5,6-11,1% відхилення. В ході усної розмови, Романюк С.О. повністю погодився зі всіма відхиленнями, аргументуючи це недобросовісністю постачальників сировини, зазначаючи, що трапляються випадки і більших відхилень, на які вони, як виробник, ніяк не можуть вплинути. Усі заміри проводились безпосередньо Учасником-переможцем штангенциркулем (з паспортом якості) та рулеткою, а саме їх працівниками.
2. Представник комісії Учасника Яхно В.В. є посадовою особою відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації – начальник групи централізованого господарського обслуговування і в процесі своєї трудової діяльності вирішував господарські питання 42 навчальних закладів Вінницького району. Усі телефоні перемовини здійснювались ним безпосередньо в присутності представників Учасника. Дійсно членами комісії під час бесіди з представниками Учасника було згадано про факт телефонного дзвінка від представника ТОВ «ВТП «ВІНПАК», у якому він заявив про намір взяти участь у перевірці відповідності зразків продукції наданих переможцем, при цьому жодного натиску з його сторони не було та про подібний факт не зазначалось.
3. Під «представниками громадськості» Ви маєте на увазі працівників ПМП «Геліка», яке являється безпосередньо виробником даної продукції і які під час вимірів не висували пропозицій щодо їх включення до комісії?
4. Під час перевірки також виявила бажання бути присутньою начальник відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації – Томусяк Світлана Михайлівна, оскільки усі акти затверджуються нею. Жодних вказівок, які б суперечили достовірності показників, не було.
5. Нагадуємо, що головою тендерного комітету Яхно В.В. було запропоновано Романюку С.О. надати власні вимірювальні інструменти. Представник по довіреності Романюк С.О. зазначив, що дане обладнання, яке належить ПМП «Геліка», не являється мобільним та не має можливості доставити його на територію Замовника, пояснивши це тим, пояснивши це щільним графіком та запланованими зустрічами з іншими Замовниками. Представником Замовника було наголошено, що згідно абз.7 Додатку №3 тендерної документації «До моменту підписання Договору поставки, переможець торгів повинен за власний рахунок надати зразки меблів (в 2-денний термін після визнання системою Учасника переможцем) з паспортом якості та лист-гарантію, що вся партія буде доставлена згідно наданого зразку (для відповідності даного товару). Жодних погроз зі сторони Замовника не було.
6. Замовником не використовувалось жодних протиправних дій щодо примусу підпису акту та результатів перевірки представником ТОВ «Брік-М», а отже, уся інформація, що зазначена в них, повністю погоджена обома сторонами (про що свідчать підписи та печатки).
7. Усі заміри здійснювались неупереджено, жодного наміру щодо бракувань наданих зразків даної продукції представниками Замовниками не було. Що стосується факту незадоволеного окремої продукції ПМП «Геліка», то про це свідчить неоднозначний та неодноразовий досвід співпраці з даним виробником, оскільки неодноразово надходили скарги від керівників навчальних закладів Вінницького району щодо якості продукції.
8. Повторюємо, що усі заміри здійснювались неупереджено, жодного наміру щодо бракувань наданих зразків даної продукції представниками Замовниками не було.
Оскільки, під час періоду уточнення умов тендерної документації ні Ви, ні жоден інший Учасник не висували вимог чи претензій стосовно її змісту, в тому числі технічних вимог до предмету закупівлі, то Ви повністю погодились з усіма її умовами. Також, Вами була надана технічна специфікація предмета закупівлі, яка документально відповідала заявленим вимогам. Усі заміри здійснювалися згідно наданого Вами зразка, який не відповідає параметрам вказаній у Вашій тендерній пропозиції.
Інформація зазначена у Вашому оскарженні, не відповідає дійсності.
Ми розуміємо Ваше бажання перемоги у даній закупівлі, але ж не шляхом спотворення інформації та викривлення фактів.

Документи подані скаржником

25 липня 2017 12:51
заява пдф.pdf

Документи

26 липня 2017 10:39
Відповідь на скаргу.pdf

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 13 липня 2017 15:12

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ "БРІК-М" 398 106,84
UAH з ПДВ
398 106,84
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "ВТП "ВІНПАК" 541 053,00
UAH з ПДВ
541 053,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

18 липня 2017 16:42
корупція.pdf
18 липня 2017 16:42
податкова.pdf
18 липня 2017 16:42
МВС.pdf
17 липня 2017 10:24
специфікація.pdf
12 липня 2017 14:29
Укр-Сепро.pdf
12 липня 2017 14:29
ISO 14001-2015.pdf
12 липня 2017 14:29
ISO 9001-2009.pdf

Публічні документи

20 липня 2017 14:50
Специфікація3.pdf
20 липня 2017 14:50
Специфікація2.pdf
20 липня 2017 14:50
Специфікація1.pdf
06 липня 2017 14:24
Цінова пропозиція4.pdf
06 липня 2017 14:24
Цінова пропозиція3.pdf
06 липня 2017 14:24
Цінова пропозиція2.pdf
06 липня 2017 14:24
Цінова пропозиція.pdf
06 липня 2017 14:24
Технічна док-ція2.pdf
06 липня 2017 14:24
Технічна док-ція.pdf
06 липня 2017 14:24
Статут4.pdf
06 липня 2017 14:24
Статут3.pdf
06 липня 2017 14:24
Статут2.pdf
06 липня 2017 14:24
Статут1.pdf
06 липня 2017 14:24
Сертифікат ISO 14001.pdf
06 липня 2017 14:24
Сертифікат ISO 9001.pdf
06 липня 2017 14:24
Проект договору3.pdf
06 липня 2017 14:24
Проект договору2.pdf
06 липня 2017 14:24
Проект договору1.pdf
06 липня 2017 14:24
Довідка (стаття 17) 2.pdf
06 липня 2017 14:24
Довідка (стаття 17) 1.pdf

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ "БРІК-М"
#41292327
Рішення скасоване 398 106,84
UAH з ПДВ
19 липня 2017 14:02
ТОВ "БРІК-М"
#41292327
Відхилено 398 106,84
UAH з ПДВ
19 липня 2017 14:05
ТОВ "ВТП "ВІНПАК"
#23106793
Переможець 541 053,00
UAH з ПДВ
19 липня 2017 16:42

Документи

13 липня 2017 17:02
sign.p7s

Документи

19 липня 2017 14:05
sign.p7s

Документи

19 липня 2017 16:42
sign.p7s

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 19 липня 2017 16:42

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "ВТП "ВІНПАК"
#23106793
541 053,00
UAH з ПДВ
Документи

Документи

19 липня 2017 16:42
sign.p7s

Укладений договір

Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
04 серпня 2017 14:32
Договір ВТ меблі 2.pdf укладений
04 серпня 2017 14:23
sign.p7s зміни до договору
26 грудня 2017 15:44
Звіт про виконання меблі.pdf укладений
26 грудня 2017 15:40
sign.p7s зміни до договору
30 серпня 2017 08:44
Додаткова угода 3 меблі.pdf зміни до договору
30 серпня 2017 08:42
sign.p7s зміни до договору
16 серпня 2017 15:28
Дотаткова угода 2_1020-2210-31.pdf зміни до договору
16 серпня 2017 15:24
sign.p7s зміни до договору
07 серпня 2017 15:06
Додаткова угода парти.pdf зміни до договору
07 серпня 2017 15:02

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
07 серпня 2017
Дата публікації змін до договору:
07 серпня 2017
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): У зв’язку з технічною помилкою, п.3.1. до Договору №1020-2210-31 викласти в наступній редакції: «Сума цього Договору становить 541 053, 00 грн. (п’ятсот сорок одна тисяча п’ятдесят три грн. 00 коп.) у тому числі субвенція державного бюджету 500 000,00 грн., (п’ятсот тисяч грн. 00 коп.) та кошти місцевого бюджету 41 053,00 грн.(сорок одна тисяча п’ятдесят три грн. 00 коп.)».
Номер договору про закупівлю: №1020-2210-31
Договір:
Номер додаткової угоди: №1020-2210-31
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
16 серпня 2017
Дата публікації змін до договору:
16 серпня 2017
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): Продовження строку виконання зобов’язань щодо передання товару за Договором №1020-2210-31 від 04.08.2017 року до 31 серпня 2017 року у зв’язку з великим обсягом робіт та тим, що процедура закупівлі через систему «Prozorro» зайняла більше часу, ніж очікувалось.
Номер договору про закупівлю: №1020-2210-31
Договір:
Номер додаткової угоди: №1020-2210-31
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML
Дата внесення змін до договору:
29 серпня 2017
Дата публікації змін до договору:
30 серпня 2017
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Зміна сторонніх показників (курсу, тарифів...)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): У зв’язку з надходженням коштів згідно джерел фінансування, п.3.1. до Договору №1020-2210-31 викласти в наступній редакції: «Сума цього Договору становить 541 053, 00 грн. (п’ятсот сорок одна тисяча п’ятдесят три грн. 00 коп.) у тому числі субвенція державного бюджету 485 640,00 грн., (чотириста вісімдесят п'ять тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.) та кошти місцевого бюджету 55 413,00 грн.(п'ятдесят п'ять тисяч чотириста тринадцять грн. 00 коп.)».
Номер договору про закупівлю: №1020-2210-31
Договір:
Номер додаткової угоди: №1020-2210-31
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 04 серпня 2017 — 31 грудня 2017
Сума оплати за договором: 541 053,00
UAH з ПДВ

Актуальні тендери

До пошуку