ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» (далі – Скаржник).Замовник на підставі протоколу №29 від 30.06.2017 року, тендерний комітет Замовника вирішив – відхилити тендерну пропозицію Скаржника. Водночас, голова тендерного комітету Замовника, - Марчук С.В., мотивував прийняття такого рішення наступним: «Відповідно до вимог п. 1 розділу 3 тендерної документації, учасник повинен надати: - копію Дозволу Державної служби України з питань праці (Держгірпромнагляду) на початок виконання чи продовження виконання робіт підвищеної небезпеки, що є чинним не менше ніж на строк дії тендерної пропозиції. Так, як проектом на будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота передбачено будівництво триповерхової будівлі висотою близько 12 м. учасник повинен був надати дозвіл Державної служби України з питань праці (Держгірпромнагляду) на виконання робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників.» А тому на думку Замовнника, тендерна пропозиція Скаржника суперечить вимогам п. 1 розділу 3 тендерної документації, оскільки, під час подання тендерної пропозиції Скаржником не було надано Дозволу Державної служби України з питань праці на виконання робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників. - «копію ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва з відповідним переліком робіт. Так, як проектом на будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота передбачено роботи з монтажу пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та системи димовидалення учасник повинен був подати в складі тендерної пропозиції ліцензію на виконання вищевказаних робіт.» Так, на думку Замовника тендерна пропозиція Скаржника суперечить вимогам п. 1 розділу 3 тендерної документації, оскільки, під час подання тендерної пропозиції Скаржником не надано ліцензії на виконання робіт з монтажу пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та системи димовидалення. Крім того голова тендерного комітету Марчук С.В., повідомив, що Скаржник є розробником проектно - кошторисної документації на Об’єкті, що ставить учасників в нерівні умови та суперечить ст. 3 та ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі». У зв’язку з вищевикладеним Скаржник переконаний в тому, що Замовником було протиправно відхилено його тендерну пропозицію, чим були порушені права та інтереси Скаржника, у зв’язку з чим Скаржник вимушений звертатись з цією скаргою до органу оскарження. Обґрунтування скарги Скаржник не згоден з рішенням тендерного комітету Замовника, щодо відхилення його тендерної пропозиції, що було прийнято на підставі протоколу №29 від 30 червня 2017 року, з наступних підстав: 1. Щодо надання Скаржником Дозволу Державної служби України з питань праці (Держгірпромнагляду) на виконання верхолазних та скелелазних робіт є безпідставним, зокрема: 1) Так, відповідно до п. 1 розділу 3 тендерної документації, учасник повинен надати: - копії Дозволу Державної служби України з питань праці (Держгірпромнагляду) на початок виконання чи продовження виконання робіт підвищеної небезпеки, що є чинним не менше ніж на строк дії тендерної пропозиції. Однак, в тендерній документації Замовника, абсолютно відсутні вимоги, щодо отримання від Держгірпромнагляду Дозволу саме на виконання верхолазних та скелелазних робіт, на відсутність якої посилається Замовник у протоколі від №29 від 30.06.2017 року. Більше того, під час виконання будівельних робіт на Об’єкті не будуть виконуватися верхолазні роботи, але виконуватимуться роботи на висоті згідно абз. 3 пп. 2.1 п. 2 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (роботи на висоті — роботи, що виконуються на висоті 1,3 м і більше від поверхні ґрунту, перекриття або робочого настилу, у тому числі з робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше 2 м від неогороджених перепадів на висоті 1,3 м і більше; основним засобом індивідуального захисту під час виконання робіт є запобіжний пояс ПЛ або ПБ). 2) Про намір виконувати роботи на висоті перед початком проведення будівельно-монтажних робіт Скаржником подається декларація в органи Держпраці у відповідності до вимог Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 р. Так, відповідно до п. 21 Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 р., виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 6 (зокрема і роботи на висоті), здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Зазначена декларація подається роботодавцем за формою згідно з додатком 8 у двох примірниках особисто чи надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до територіального органу Держпраці за місцем виконання таких робіт не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку їх виконання відповідно до Порядку повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 р. N 685. 3) При необхідності виконання верхолазних робіт Скаржник залучає субпідрядні організації, що мають відповідні дозволи (довідка - про те що Скаржник не планує залучати субпідрядників, до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - міститься в пропозиції Скаржника). 4) У ДКТ не вказаний перелік робіт, який має бути в Дозволі з питань праці (Держгірпромнагляду). 2. Щодо надання Скаржником копії ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва з відповідним переліком робіт. Слід зазначити, що копія ліцензії на монтаж пожежної сигналізації і оповіщення про пожежу та системи димовидалення - згідно ДКТ не є обов`язковою тому, як Скаржник має право залучати субпідрядника з відповідною ліцензією, що передбачено тендерною документацію Замовника та чинним законодавством України. 3. Стосовно того, що Скаржник являється проектантом Об’єкту. Необхідно зазначити, що в ЗУ «Про публічні закупівлі» відсутні норми, які б забороняли проектантам бути учасниками та виконавцями робіт на Об’єкті, а тому посилання на це Замовника є аблосютно безпідставним, необґрунтованим та незаконним. Тобто Замовник самостійно визначив, що проектанти апріорі не можуть брати участь у закупівлі на будівельні роботи. Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі») А отже необхідно зазначити, що Скаржником були подані усі документи, які передбачала тендерна документація затверджена Замовником. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про відхилення тендерної документації Скаржника, абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема не було додержано принципів: недискримінації учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Про прийняття Замовником рішення про відхилення тендерної документації Скаржника, може свідчити виключно упередженість та не об’єктивність Замовника при розгляді тендерної пропозиції Скаржника, що зумовило прийняття хибного рішення на підставі скарги одного із учасників, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації, а також без отримання будь-яких пояснень з цього приводу зі сторони Скаржника. А щодо зауваження Замовника до Скаржника, відносно того, що останній був розробником проектно-кошторисної документації на будівництво Об’єкту, прямо свідчить про дискримінацію Замовником Скаржника. Так, відповідно до ч. 3 ст. 5 «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу №29 від 30 червня 2017 р., прямо порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, чим зумовив останнього звернутися до органу оскарження для захисту своїх прав. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги. 3. Встановити та усунути порушення, допущенні Замовником у процесі здійснення закупівлі ДК 021-2015 (CPV) 45210000-2 - Будівництво будівель (Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Володимира Момота, м. Бориспіль). 4. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Трест Бориспільсільбуд" прийняте Тендерним комітетом управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на підставі протоколу №29 від 30.06.2017 р. Директор ТОВ «ТРЕСТ «БОРИСПІЛЬСІЛЬБУД» ______________________ Сич О.І.