ВИМОГА
про скасування неправомірного рішення Управління освіти Жмеринської міської ради

«31» травня 2017 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Управління освіти Жмеринської міської ради (надалі – Замовник) оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі (№ у ЦБД: UA-2017-05-31-001181-b).
Процедура закупівлі: відкриті торги. Предмет закупівлі: Капітальний ремонт покрівлі будівлі дошкільного навчального закладу № 1 по вул. Барляєва, 13 в м. Жмеринка, Вінницької області (Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).
Рішенням тендерного комітету Замовника від «30» травня 2017 р. по вищевказаним торгам затверджено Тендерну документацію на закупівлю робіт - Капітальний ремонт покрівлі будівлі дошкільного навчального закладу № 1 по вул. Барляєва, 13 в м. Жмеринка, Вінницької області (надалі – Тендерна документація). Тендерна документація також оприлюднена Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. «09» червня 2017 р. Тендерну документацію викладено Замовником в новій редакції.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер ТТ» (надалі – Скаржник) надало свою тендерну пропозицію відповідно до вимог Тендерної документації.
«20» червня 2017 р. по даним торгам проведено електронний аукціон. У даному аукціоні прийняли участь сім учасників. За результатами аукціону електронна система закупівель визначила найбільш економічно вигідною пропозицію приватного підприємства «Мале ремонтно-будівельне підприємство «Сільський будівельник» (надалі – Учасник-1) із ціною пропозиції 1 294 847 грн. Ціна тендерної пропозиції Скаржника за результатами аукціону є наступною (1 345 078 грн.) з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, після тендерної пропозиції Учасника-1.
«27» червня 2017 р. Замовник опублікував на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель Протокол засідання тендерного комітету, згідно з яким Замовник прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1.


Скаржник, ознайомившись з рішенням Замовника та тендерною пропозицією Учасника-1 прийшов до наступного висновку: рішення Замовника про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 є необгрунтованим, неправомірним, таким, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель. Даним рішенням порушено права та законні інтереси Скаржника. Це підтверджується нижченаведеним:

1. В абзацах першому та четвертому пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями…та завантаження файлів з:… інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (згідно з Додатком 3 до Тендерної документації).
Однак, у наданому Учасником-1 у складі його тендерної пропозиції файлі «Документи згідно Додатку 3 ТД» наведено лише Таблицю 1 Додатку 3 до Тендерної документації. Вся інша інформація, яка вказана в Додатку 3 до Тендерної документації (строк, місце виконання робіт, обов’язки підрядника по організації і підготовці централізованого доступу до електрики, води, відповідність робіт і матеріальних ресурсів державним стандартам) Учасником-1 в його тендерній пропозиції не зазначена.
Отже, Учасник-1 на порушення вимоги абзацу четвертого пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації не надав у складі своєї тендерної пропозиції в повному обсязі Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з Додатком 3 до Тендерної документації.

2. В абзаці другому пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено про необхідність надання учасниками процедури закупівлі у складі тендерних пропозицій підтвердження відповідності робіт та умов, які пропонуються учасником, технічним, якісним та кількісним вимогам та іншим вимогам до предмета закупівлі (складене учасником в довільній формі).
Однак, Учасник-1 на порушення вищевказаної вимоги не надав у складі своєї тендерної пропозиції підтвердження відповідності робіт та умов, які пропонуються учасником, технічним, якісним та кількісним вимогам та іншим вимогам до предмета закупівлі (складене учасником в довільній формі).

3. В підпункті 2 пункту 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що учасник повинен додатково в складі тендерної пропозиції подати інформацію (в довільній формі) про його відповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, вимогам, встановленим частиною першою статті 17 Закону, та про те, що у тендерній пропозиції ним зазначено достовірну інформацію.
Однак, Учасник-1 на порушення вищевказаної вимоги не надав у складі своєї тендерної пропозиції інформацію про те, що у тендерній пропозиції ним зазначено достовірну інформацію.

4. В абзацах 6,7 підпункту 5 пункту 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено про необхідність надання учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції копії діючої ліцензії (з додатком) на право займатись відповідним видом господарської діяльності та копії діючого дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
В абзаці 18 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що якщо учасник не подав у складі своєї пропозиції документи, які не передбачені чинним законодавством для нього або за інших причин (у передбачених законодавством випадках), а вони вимагаються тендерною документацією, він повинен надати щодо цього письмове пояснення.
Учасник-1 надав у складі своєї тендерної пропозиції замість вищевказаних копій ліцензії та дозволу Лист-пояснення щодо ненадання ліцензії (даний лист міститься в тендерній пропозиції Учасника-1 в файлі «Інші документи передбачені ТД»). В цьому Листі-поясненні Учасник-1 обгрунтовує ненадання копії діючої ліцензії (діючого дозволу) тим, що такий вид діяльності як улаштування покрівель згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 392 від 06.10.2010 р. не підлягає ліцензуванню. Однак, вищевказаний Наказ, на який посилається Учасник-1 у своєму Листі-поясненні, втратив чинність 30.08.2016 р.
Отже, Учасник-1 в порушення вимог абзаців 6,7 підпункту 5 пункту 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції», а також в порушення вимог абзацу 18 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації не надав у складі своєї тендерної пропозиції копію діючої ліцензії (з додатком) та дозволу, а також не надав аргументованого пояснення (з посиланням на норми чинного законодавства) про причини ненадання Учасником-1 у складі його тендерної пропозиції копії діючої ліцензії та дозволу.

5. В абзаці 12 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації зазначено, що усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника.
Однак, в тендерній пропозиції Учасника-1 підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбиток печатки учасника містяться лише на останніх сторінках документів, складених на двох і більше сторінках.
Отже, Учасником-1 не дотримано вищевказану вимогу, викладену в абзаці 12 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації.

6. Скаржник, в результаті аналізу тендерної пропозиції Учасника-1, окрім вищевикладеного, виявив також невідповідність наданих Учасником-1 документів вимогам підпункту 4.1 пункту 4 «Склад реквізитів документів» Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55 (надалі – Національний стандарт України). Так, згідно вищевказаного підпункту 4.1 пункту 4 Національного стандарту України готуючи та оформлюючи документи, використовують, в тому числі, такий реквізит як «адресат».
У наданих Учасником-1 у складі його тендерної пропозиції документах (листи, довідки тощо) відсутній реквізит «адресат». Тому, ці документи не відповідають вимогам до оформлення документів, викладеним у Національному стандарті України.

У зв’язку з вищевикладеним, тендерна пропозиція Учасника-1 не відповідає вимогам Тендерної документації та чинного законодавства України. Отже, прийняте Замовником рішення про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 є неправомірним та таким, що порушує норми чинного законодавства України.

У тому разі, якби Замовник відхилив тендерну пропозицію Учасника-1, Замовник перейшов би до розгляду тендерної пропозиції Скаржника, якого було б визнано переможцем у разі відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. А отже у Скаржника існує охоронюваний законом прямий інтерес, який порушено неправомірним рішенням Замовника.
Рішення Замовника про намір укласти договір про закупівлю з Учасником-1 суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, так як таким рішенням порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції Учасника-1, а також порушуються наступні принципи здійснення закупівель, визначені статтею 3 Закону:
-добросовісна конкуренція серед учасників;
-максимальна економія та ефективність;
-недискримінація учасників;
-об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
-запобігання корупційним діям і зловживанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55 –

ПРОШУ:

1. Скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю з приватним підприємством «Мале ремонтно-будівельне підприємство «Сільський будівельник» у процедурі закупівлі Капітальний ремонт покрівлі будівлі дошкільного навчального закладу № 1 по вул. Барляєва, 13 в м. Жмеринка, Вінницької області (Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) № у ЦБД: UA-2017-05-31-001181-b.
2. Повторно розглянути тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації у процедурі закупівлі Капітальний ремонт покрівлі будівлі дошкільного навчального закладу № 1 по вул. Барляєва, 13 в м. Жмеринка, Вінницької області (Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) № у ЦБД: UA-2017-05-31-001181-b.
3. Завершити процедуру закупівлі Капітальний ремонт покрівлі будівлі дошкільного навчального закладу № 1 по вул. Барляєва, 13 в м. Жмеринка, Вінницької області (Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 – 45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) (№ у ЦБД: UA-2017-05-31-001181-b) відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».