Відповідно до ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" "Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент" В Медико-технічних вимогах Тендерної документації є посилання на конкретну торгівельну марку "Голніт", вказано про можливість пропонування еквіваленту, але повністю відсутнє аргументування щодо необхідності зазначення конкретної торгівельної марки. Для приведення Тендерної документації у відповідність до Закону України "Про публічні закупівлі" прошу внести зміни в Тендерну документацію та обгрунтувати вимогу до учасників керуватися технічними умовами конкретної торгівельної марки.

Згідно вимог п. 2 Розділу V Тендерної документації "Учасник, тендерна пропозиція якого за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною (переможною) повинен надати протягом 1-3 днів або на вимогу Замовника зразки запропонованого товару для підтвердження відповідності медико-технічним вимогам. У разі якщо надані Учасником зразки запропонованого товару не відповідають медико-технічним вимогам Замовника, Замовник може дискваліфікувати (відхилити) пропозицію Учасника як таку, що не відповідає МТВ." Однак, Тендерна документація не містить ні порядку передачі зразків, ні зазначення необхідної для передачі кількості зразків, ні процедури перевірки відповідності зразків медико-технічним характеристикам, ні осіб, які будуть її здійснювати. Відсутність передбаченої процедури, незалежної оцінки медико-технічних характеристик зразків може говорити про оцінювання медико-технічних характеристик зразків неспеціалістами, неналежними приладами, суб`єктивно і упереджено. Відсутність передбаченої процедури передачі та оцінювання зразків свідчить про невідкритість та непрозорість торгів на всіх стадіях, можливість необ`єктивної та упередженої оцінки пропозицій, можливість дискримінації учасників, що прямо порушує принципи публічних закупівель, зазначені в ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" "1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;" Таким чином, після перевірки відповідності пропозиції учасника медико-технічним вимогам на підставі наданих документів і визначення його переможцем законодавство не передбачає можливості дискваліфікації переможця, у тому числі і на підставі наданих зразків товарів. У випадку порушення переможцем умов договору постачання та надання неякісного чи невідповідного товару застосовуються санкції, передбачені договором. Отже, п.2 розділу V прямо протирічить вимогам п.2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічну закупівлю", який регулює дану закупівлю. На підставі наведеного прошу привести Тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства, передбачити процедуру перевірки і оцінювання зразків, видалити пункт про дискваліфікацію переможця.