Предметом оскарження даної скарги є: 1) визначення ДП НАЕК «Енергоатом» (надалі – Замовник) предмету закупівлі в тендерній документації (п.18 ч.1 ст. 1 Закону) ; 2) дії Замовника торгів, що порушують принципи здійснення закупівель в частині конкуренції серед учасників та дискримінують учасників даних торгів (ст. 3 Закону). Дані порушення обґрунтовуються наступним: 1) Замовник торгів оприлюднив 27.04.2017 р. для вільного доступу на веб-порталі https://prozorro.gov.ua документацію щодо умов проведення публічних торгів на закупівлю товарів: «ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС)», оголошення про проведення відкритих торгів та тендерна документація опубліковані за номером UA-2017-04-27-001137-a. В тендерній документації предмет закупівлі Замовник визначив на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник). За Єдиним закупівельним словником предмет закупівлі визначено за показниками, що складаються з дев'яти цифр, де дев’ята – контрольна та описує предмет закупівлі - «Прилади звукової та візуальної сигналізації», що і відповідає наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 «Про затвердження порядку визначення предмета закупівлі». Надалі в в предметі закупівлі Замовник у дужках зазначає конкретну назву товару – «Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС». Таку ж конкретну назву предмету закупівлі Замовник зазначив у п. 4.1. розділу І тендерної документації. Окрім того в Додатку 1 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС)», Додатку 1.1. «Тендерна пропозиція (цінова) на закупівлю: ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС» в графі «Найменування обладнання, тип та марка» та в п.1.1. Додатка 3 Замовник вказав предмет закупівлі як «Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики блоку № 3». Таке конкретне визначення предмету закупівлі не відповідає класифікації предмету закупівлі. Не відповідність конкретизації предмету закупівлі його класифікації підтверджує Додаток 4 до тендерної документації Технічні вимоги та умови постачання, що має найменування - «Обладнання для модернізації СПС і ППА приміщень РВ, МЗ, ДВ, ЕЕТП, СК енергоблоку №3 ВП РАЕС» 329-ТВтаУП (надалі – 329-ТВтаУП), в якому Замовник у п. 1.1, п.1.2 зазначив, що «Мета розробки цього документу – визначення технічних вимог до продукції для виконання реконструкції СПС і ППА приміщень РВ, МЗ, ДВ, ЕЕТП, СК енергоблоку №3 ВП РАЕС із заміною обладнання згідно з разрозбленною проектно-кошторисною документацією…» ці «ТВтаУП можуть бути використанні при проведенні торгів по вибору постачальника обладнання СПС і ППА..», а в п. 5.1.1, п. 5.1.2., п. 5.1.3. 329-ТВтаУП зазначив, що система автоматичної пожежної сигналізації (АПС) та протипожежної автоматики (ППА) є інформаційною керуючою системою (ІКС АПС). За призначенням і характером виконуваних функцій ІКС АПС має складатися з таких компонентів: програмно-технічного комплексу (ПТК) та технічних засобів автоматизації (ТЗА) ( п. 5.1.1. 329-ТВтаУП). До складу ПТК повинно входити: - робоча станція РС1 з програмним забезпеченням для робочого місця оператора, що буде розміщена на БЩУ та РЩУ енергоблоку №3; - прилади приймально-контрольні пожежні ППКП з програмним забезпеченням для програмування; - робоча станція РС1-1 з програмним забезпеченням для робочого місця оператора, що буде розміщена в приміщенні ремонтного персоналу експлуатаційної служби енергоблоку №3; - експлуатаційна документація (п. 5.1.2. 329-ТВтаУП). До складу ТЗА модернізованої ІКС АПС і ППА повинні входити такі периферійні і допоміжні вироби: - адресні і безадресні автоматичні і ручні пожежні сповіщувачі; - кінцеві пристрої; - модулі управління, сполучення, захисту тощо (п. 5.1.3. 329-ТВтаУП). При цьому Замовник у додатках 1, 2 до 329-ТВтаУП зазначив список товарів, які необхідні для заміни обладнання, що складаються тільки з компонентів програмно-технічного комплексу та визначив структуру їх розміщення в приміщеннях ВП РАЕС. На час періоду уточнень Замовнику були направлені вимоги щодо комплектності поставки, в тому числі щодо комплектації ТЗА, які не були внесені Замовником до списку товарів закупівлі. У своїх відповідях Замовник зазначив, що ТЗА (їх ще називають як периферійні та допоміжні вироби) не є складовою «…Закупівля по даному тендеру, окрім РС та ППКП, не включає закупівлю периферійних та допоміжних виробів технічних засобів автоматизації» та в подальшому, при внесенні змін до 329-ТВтаУП, уточнив перелік обладнання, що входить до комплектації тільки РС та ППТК, комплектація ТЗА до постачання не входить. Керуючись роз’ясненням Замовника та подальшими змінами до 329-ТВтаУП визначаємо, що згідно з п. 1.1. 329ТВтаУП постачанню в рамках даної закупівлі підлягає не система автоматичної пожежної сигналізації, яка вже існує на енергоблоці № 3 Рівненської АЕС, а обладнання для її модернізації. Враховуючи, що предмет закупівлі згідно ДК 021:2015 визначено як «31620000-8 «Прилади звукової та візуальної сигналізації» та зміст 329-ТВтаУП Замовник торгів конкретизував предмет закупівлі в дужках не вірно. Конкретну назву предмета закупівлі, що прописується в дужках Замовник повинен зазначити як «Обладнання системи пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку № 3 ВП РАЕС», що відповідає змісту даної закупівлі. Відповідні зміни також необхідно внести до Додатків 1, 1.1. тендерної документації, зазначивши в них конкретний перелік обладнання, що закуповується, його найменування, одиниці виміру та кількість. Не вірне визначення Замовником конкретної назви предмета закупівлі, поміж іншим, може призвести до некоректного формування ціни на обладнання, що підлягає постачанню, а проаналізувати порядок ціноутворення на «Систему», склад якої підлягає сумніву практично не можливо. 2) Другим суттєвим порушенням Закону підчас здійснення даної закупівлі Замовником було внесення змін до тендерної документації у частині підтвердження відповідності обладнання технічним вимогам на момент участі в торгах. Так, у першій редакції 329-ТВтаУП, що є додатком 4 до тендерної документації, технічні умови (технічна специфікація), погоджені з ДП НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання, мали надаватися постачальником на момент поставки та містилися відповідно в п.9.3 329-ТВтаУП та п. 6. розділу 3 тендерної документації. А у складі тендерної пропозиції на момент тендеру згідно з п.9.3 329-ТВтаУП учасник мав надати технічні умови (технічну специфікацію) або проект ТУ (ТС), якщо вони не розглядалися ДП НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання, ДСНС України. Змінами до тендерної документації від 15.06.2017 р. Замовник включив до складу документів, що подаються учасником на момент тендеру технічні умови (технічну специфікацію), погоджену з ДП НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання, виклавши п.9.3 329-ТВтаУП (додаток 4 до тендерної документації) у новій редакції. Ці дії Замовника є грубим порушенням Закону та створють умови для неконкурентного середовища, бо вони: 1. запобігають вільній конкуренції серед учасників; 2. не сприяють ефективності та максимальній економіъ, оскільки зміна технічних вимог в частині подання тільки погоджених технічних умов із Замовником на час проведення тендеру може призвести до закупівлі обладнання більшої вартості; 3. монополізації ринку та допущення до участі в торгах одиничного виробника з необґрунтовано завищеними цінами на предмет закупівлі; 4. призводять до дискримінація учасників та не рівних умов участі в торгах. За наявною інформацією, ТУ (ТС), погоджені з Держатомрегулювання на даний момент, мають тільки два виробника, які вже здійснювали постачання аналогічного обладнання на АЕС України. А необхідність надання погоджених ТУ (ТС) замість їх проекту вже у складі тендерної пропозиції, а не на момент постачання, унеможливлює участь в тендері інших виробників та створює штучну конкуренцію. Вивчивши початкові умови закупівлі та технічні вимоги для модернізації СПС і ППА для енергоблоку № 3 ВП РАЕС та керуючись тим, що на момент початку проведення торгів підтвердженням відповідності обладнання вимогам тендерної документації є проект технічних умов, ми розробили з власної ініціативи та за власний рахунок проект технічних умов на обладнання. Тобто, керуючись вимогами Замовника, наша компанія підготувала тендерну пропозицію, проект технічних умов для прийняття участі в закупівлі. Сам проект ТУ у відповідності до стандартів Замовника та тендерної документації ми мали намір погодити у встановленому до початку поставки обладнання для потреб ВП РАЕС. Замовник торгів за день до початку прийому пропозицій 15.06.2017 р. оприлюднює зміни до тендерної документації, чим унеможливлює участь в тендері нас та інших виробників аналогічного обладнання. Враховуючи суттєві порушення Замовником принципів здійснення закупівлі з метою поновлення наших законних прав та інтересів, а також для приведення назви предмету закупівлі до його фактичного складу, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зупинити зазначену процедуру закупівлі. 3. Зобов’язати ДП НАЕК «Енергоатом» змінити назву предмета закупівлі «ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації», що конкретизована в дужках «(Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС)», виклавши предмет закупівлі в наступній редакції: «ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Обладнання системи пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС)» з внесення відповідних змін за текстом тендерної документації та додатків до неї. 4. Зобов’язати ДП НАЕК «Енергоатом» викласти Додатки 1, 1.1. до тендерної документації у новій редакції із зазначенням конкретного переліку обладнання, що підлягає закупівлі. 5. Зобов’язати ДП НАЕК «Енергоатом» скасувати в п. 6 розділу 3 тендерної документації та в п. 9.3 Додатку 4 до тендерної документації «.Технічні вимоги та умови постачання 329-ТВтаУП» зі зміною 1 в частині «…технічні умови (технічна специфікація) погоджені з ДП «НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання …» та викласти їх в наступній редакції: «…технічні умови (технічна специфікація) погоджені з ДП НАЕК «Енергоатом» та Дератомрегулювання або проект ТУ (ТС), якщо вони не розглядались ДП «НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання України...». 6. Зобов’язати ДП НАЕК «Енергоатом» перенести поставку продукції з 16.11.2017 р. на січень – лютий 2018 р., що обумовлено строками перенесення процедури закупівлі, строком укладення договору та технологічного строку виготовлення обладнання такої категорії.

СКАРГА про порушення замовником законодавства з питань публічних закупівель WK Energo GmbH у відповідності до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) подає скаргу та надає наступні відомості: суб’єкт оскарження: повне найменування: WK Energo GmbH; місцезнаходження: вул. Вальдштрассе 32, D-60528, м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина (Waldstraße 32, 60528, Frankfurt am Main, Germany); номер в торговому реєстрі: HRB 96534; телефон/факс: +49(0)69 20329606; е-mail: office@wkenergo.de; замовник, дії та рішення якого оскаржуються: повне найменування: державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; Місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 24584661; відомості про закупівлю: предмет закупівлі: «ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС)»; процедура закупівлі: відкриті торги; процедура закупівлі оприлюднена 27.04.2017 р. уповноваженим органом з питань закупівлі на веб-порталі https://prozorro.gov.ua; номер оголошення: UA-2017-04-27-001137-a. Підставою подання даної скарги є дії Замовника торгів, що порушують процедуру закупівлі, дискримінують учасників та призвели до необ’єктивної та упередженої оцінки нашої пропозиції, що підтверджується наступним. Замовник торгів оприлюднив 27.04.2017 для вільного доступу на веб-порталі https://prozorro.gov.ua тендерну документацію з додатками щодо умов проведення закупівлі товарів: «ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС)» та оголошення про проведення відкритих торгів за номером UA-2017-04-27-001137-a. Прийом пропозицій був завершений о 12 год. 00 хв. 04 липня 2017 р. Для участі в торгах подали свої пропозиції наступні учасники: ПАТ Науково-виробниче підприємство «Радій» (код ЄДРПОУ: 14312430); ТОВ «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКСЕЗ» (код ЄДРПОУ: 39677108); WK Energo GmbH (номер в торговому реєстрі: HRB 96534) (Скаржник); ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «АТОМСТРОЙСЕРВІС» (код ЄДРПОУ: 39292800). Вивчивши пропозиції учасників та протокол їх розгляду Замовником, які є відкритими та загальнодоступними, вважаємо грубим порушенням наших прав та охоронюваних законом інтересів, а також законодавства у сфері публічних закупівель прийняті рішення Замовника щодо визначення такими, що відповідають установленим кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації пропозиції ПАТ НВП «Радій» та ТОВ «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКСЕЗ», допуску їх до аукціону та відхилення пропозиції Скаржника, а також процедурні порушення, які неможливо усунути. 1. Рішенням Замовника (протокол розгляду тендерних пропозицій від 26.07.2017) учасника ПАТ НВП «Радій» допущено до аукціону як такого, що відповідає установленим кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації. Проте Скаржник вважає, що пропозиція ПАТ НВП «Радій» має бути відхилена як така, що не відповідає: 1.1. вимогам пункту 5.2 Технічних вимог та умов постачання «Обладнання для модернізації СПС і ППА приміщень РВ, МЗ, ДВ, ЕЕТП, СК енергоблоку №3 ВП РАЕС» 329-ТВтаУП зі зміною 1, що є складовою тендерної документації та зазначені Замовником як додаток 4 до тендерної документації (надалі – 329-ТВтаУП), в частині надійності предмета закупівлі: за п.5.2.1. 329-ТВтаУП «Строк служби ППКП у складі ПТК АПС повинен бути не менше 30 років, окремих технічних засобів (акумуляторних батарей, блоків живлення, сповіщувачів пожежних адресних і безадресних) не менше 10 років з моменту введення в експлуатацію.», а в п.1.1.18.2 ТУ У 31.6-14312430-056:2005 ПАТ «Радій» міститься застереження, що «…срок службы ППКП составляет не менее 30 лет (с учетом восстановительных работ, соблюдения условий эксплуатации и своевременной замены составных частей со сроком службы менее 30 лет), отдельных технических средств - не менее 10 лет, аккумуляторных батарей - 4 года.». Тобто строк служби акумуляторних батарей ПАТ «Радій» становить в 2,5 рази менше, ніж вимагається 329-ТВтаУП, та не відповідає вимогам Замовника; 1.2. вимогам пункту 9.3 329-ТВтаУП: в тендерній пропозиції, що передається Замовнику, на підтвердження відповідності обладнання вимогам 329-ТВтаУП учасник повинен надати: - протоколи підтвердження сейсмостійкості; - декларації про відповідність продукції Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання; - паспорт або формуляр на виріб. У складі тендерної пропозиції ПАТ «Радій» відсутні документи, що вимагаються 329-ТВтаУП, і це є невідповідністю та суттєвими порушеннями умов тендерної документації. Додатково інформуємо: будь-які доводи Замовника з приводу обґрунтування відсутності належних документів згідно вимог п. 9.3 329-ТВтаУП у складі тендерної пропозиції ПАТ «Радій» проведенням приймально-здавальних випробувань виготовленої продукції та наданням в подальшому відповідних документів не відповідають ТУ У 31.6-14312430-056:2005 ПАТ «Радій». Технічні умови ПАТ «Радій» в частині приймально-здавальних випробувань взагалі не передбачають проведення випробувань щодо сейсмостійкості, випробувань, що підтвердять інформацію щодо відповідності продукції Технічним регламентам, і ці випробування жодним чином не регламентують будь-які дії в частині розробки, оформлення паспорту або формуляру на виріб; 1.3. вимогам пункту 6.1.2 329-ТВтаУП щодо маркування продукції: у Замовника чітко зазначено, що маркувальні дані повинні містити: «товарний знак виробника; тип виконання обладнання СПС і ППА і найменування; дату виготовлення, заводський номер і номер заводського замовлення; тип струму (змінний); величину номінального струму головного ланцюга, в амперах, величину номінальної робочої напруги головного ланцюга, у вольтах, номінальну частоту, в герцах; масу, в кілограмах; позначення міри захисту; вказівку про сейсмічне виконання; національний знак відповідності (згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 29.11.2001 №1599); позначення технічних умов або технічної специфікації, по яких виготовлено обладнання СПС і ГІПЛ, індекс обладнання СПС і ППА, присвоєний Замовником.», а п. 1.4.2 ТУ У 31.6-14312430-056:2005 виробника не містить маркувальні дані продукції щодо типу струму (змінного); величини номінального струму головного ланцюга, в амперах, величини номінальної робочої напруги головного ланцюга, у вольтах, номінальної частоти, в герцах. ТУ виробника містить лише дані щодо «…обозначение стандартов (ДСТУ EN 54-2, ДСТУ EN 54-4); класс А ДСТУ EN 12094-1; знак для товаров и услуг; тип; обозначение настоящих ТУ; год и месяц изготовления; номер по системе нумерации предприятия-изготовителя; надпись «Виготовлено в Україні»; знак соответствия, после получения зарегистрированных сертификатов соответствия, по ДСТУ 2296; национальный знак соответствия требованиям «Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» и «Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» согласно Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2001р. №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знаку відповідності». Також зазначаємо, що тендерна пропозиція ПАТ «Радій» не містить жодних пояснень виробника щодо таких невідповідностей маркування продукції; 1.4. вимогам пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації в частині строку дії забезпечення тендерних пропозицій: згідно вимог тендерної документації строк дії забезпечення тендерної пропозиції має становити 120 календарних днів від кінцевого строку подання тендерної пропозиції та розпочинає свій перебіг з наступного дня після дня розкриття тендерних пропозицій. Датою розкриття тендерних пропозицій, згідно з абз.2 ч.1 ст.27 Закону є кінцевий строк подання тендерних пропозицій, зазначений у п.1 розділу IV тендерної документації та в електронній системі закупівель ProZorro. Датою розкриття пропозицій є 04.07.2017, а перебіг строку дії страхових гарантій розпочинається з 05.07.2017 та має закінчуватися 01.11.2017. Строк дії страхової гарантії ПАТ «Радій» закінчується 31.10.2017, тобто становить 119 днів, що не відповідає вимогам тендерної документації. 2. Рішенням Замовника (протокол розгляду тендерних пропозицій від 26.07.2017) учасника ТОВ «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКСЕЗ» допущено до аукціону як такого, що відповідає установленим кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відповідає умовам тендерної документації. Проте Скаржник вважає, що пропозиція ТОВ «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКСЕЗ», який надав довіреність ПАТ НВП «Радій» на постачання продукції виробництва ПАТ НВП «Радій» за тими ж ТУ У 31.6-14312430-056:2005, має бути відхилена як така, що не відповідає: 2.1. вимогам: пункту 5.2. 329-ТВтаУП в частині надійності предмета закупівлі; 2.2. вимогам пункту 9.3 329-ТВтаУП щодо документального підтвердження відповідності товару вимогам Замовника; 2.3. вимогам пункту 6.1.2 329-ТВтаУП щодо маркування продукції; 2.4. вимогам пункту 2 розділу ІІІ тендерної документації в частині строку дії забезпечення тендерних пропозицій. Дані факти свідчать про не відповідність тендерних пропозицій ПАТ НВП «Радій» та ТОВ «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКСЕЗ» вимогам тендерної документації Замовника. 3. Тендерну пропозицію Скаржника WK Energo GmbH Замовник визнав не відповідною умовам тендерної документації, зазначивши, що в надані у складі тендерної пропозиції технічні умови ТУ У 31.6-32385211-001-2003 внесені зміни, щодо яких відсутня інформація про погодження їх з ДП НАЕК «Енергоатом» та Держатомрегулювання. Таке визначення Замовником невідповідності пропозиції WK Energo GmbH умовам тендерної документації не відповідає дійсності, оскільки зміни, що внесені до ТУ У 31.6-32385211-001-2003, не являються результатом модифікації та/або зміни конструкції, а пов’язані з: - актуалізацією додаткових вимог (з моменту затвердження ТУ у 2003 р.); - актуалізацією результатів додаткових випробувань, які проводились на «типових» зразках продукції, на вимогу нових стандартів ДСТУ EN 54; - результатом досвіду експлуатації обладнання на об’єктах атомної енергетики України та інших держав. Внесення змін рукописним способом з посиланням 1 на документ АИЛА-1-2017 («Лист регистрации изменений», стр. 25) за датою 12.06.17 не суперечить встановленим правилам оформлення подібних документів. Додатково інформуємо, що власник ТУ У 31.6-32385211-001-2003 направив до ДП НАЕК «Енергоатом» копію ТУ зі змінами. Інформації від ДП НАЕК «Енергоатом» щодо невідповідності таких змін не поступало, тому ми вважаємо, що даний документ є прийнятим. ТУ повністю відповідають технічним вимогам 329-ТВтаУП та умовам абз. 3, 4, п. 6. розділу ІІІ тендерної документації. Також звертаємо увагу, що в СОУ НАЕК 077:2015 відсутня процедура внесення змін у разі коли виникає потреба проведення додаткових випробувань у зв’язку з введенням нових вимог без зміни конструкції продукції чи її модифікації, чи технології виготовлення. Замовник серед підстав відхилення пропозиції Скаржника зазначає, що в ТУ У 31.6-32385211-001-2003 не внесені вимоги щодо відповідності продукції СОУ НАЕК 100:2016 «Інженерна, наукова і технічна підтримка. Інформаційні та керуючі системи, важливі для безпеки атомних станцій. Загальні технічні вимоги». Щодо цього зауважуємо, що згідно п.1.1.1 ТУ У 31.6-32385211-001-2003 складові частини повинні відповідати НП 306.2.202 «Вимоги з ядерної та радіаційної безпеки до інформаційних та керуючих систем, важливих для безпеки атомних станцій», який є нормативним документом вищого рівня, ніж СОУ НАЕК 100:2016. В НП 306.2.202 викладені ті ж самі вимоги щодо систем, що і в СОУ НАЕК 100:2016. Вважаємо, якщо виробник забезпечує вимоги НП 306.2.202, то й вимоги СОУ НАЕК 100:2016 також. При цьому листом № 15-02/332 від 14.06.2017 (лист додається) виробник (АТ «Тензор») підтвердив виконання нормативних вимог розділу 2 329-ТВтаУП та листом № 15-02/337 від 14.06.2017 (лист додається) гарантує виготовлення продукції згідно вимог Замовника. Враховуючи вищевикладене, відхилення Замовником тендерної пропозиції WK Energo GmbH свідчить про упереджений підхід до учасника, дискримінує Скаржника, грубо порушує його права й охоронювальні законом інтереси та є неправомірним. 4. Розглянувши тендерну пропозицію ТОВ «ФПК «Атомстройсервіс» повідомляємо, що товариство у складі архівного файлу «Додаток_1.pdf» завантажило документ «Тендерна пропозиція, цінова», в якій зазначено ціну та вартість запропонованої продукції, що є загальнодоступною до перегляду. Розкриття тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в частині інформації про ціну на етапі, коли розкривається лише частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, є порушенням законодавства з питань публічних закупівель. Слід зазначити, що оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено Замовником відповідно до положень ч.4 ст.10 Закону. Враховуючи викладене, наведені вище обставини призвели до порушень,які не можливо усунути. Враховуючи дії Замовника, що є грубим порушенням Закону та порушують умови об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, створюють умови для неконкурентного середовища, запобігають вільній конкуренції серед учасників та порушують принцип недискримінації учасників, а також процедурні порушення, які неможливо усунути, з метою поновлення наших законних прав та інтересів як учасника публічних закупівель, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зупинити процедуру закупівлі «ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації (Система пожежної сигналізації та протипожежної автоматики для енергоблоку №3 ВП РАЕС)», номер оголошення - UA-2017-04-27-001137-a. 3. Зобов’язати ДП НАЕК «Енергоатом» відхилити тендерні пропозиції ПАТ Науково-виробниче підприємство «Радій», ТОВ «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКСЕЗ» та скасувати рішення про допущення ПАТ Науково-виробниче підприємство «Радій», ТОВ «ПРОМСПЕЦКОМПЛЕКСЕЗ» до аукціону. 4. Зобов’язати ДП НАЕК «Енергоатом» скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції WK Energo GmbH. 5. Зобов’язати ДП НАЕК «Енергоатом» відмінити процедуру закупівлю відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».