Вих. № 22/05-1 від «22» травня 2017 р.

Замовник торгів: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва
Тернівської міської ради
51500, Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Курська,12
Код ЄДРПОУ 26327810
Тел. +380666331850, +380660831895
e-mail: ugkhikb@i.ua


Скаржник (Учасник закупівлі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК УКРАЇНА»
51900, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, вул. Васильєвська, будинок 121, приміщення. 75
Код ЄДРПОУ 40250768
тел.: +38(098) 862-34-21
e-mail: dskukraina@gmail.com



Вимога
щодо усунення порушень з боку Замовника вимог Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35

25 квітня 2017 року Замовником було оголошено допорогові закупівлі виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по бульвару Героїв Космосу, 7 в м. Тернівка Дніпропетровської області», ідентифікатор закупівлі UA-2017-04-25-001623-b, ID a0df3ce3dfe140978a293858f17d7fbc.
22 травня 2017 року Замовником було опубліковано Протокол засідання комісії Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Тернівської міської ради № 2-2017 від 19.05.2017 р., яким було відхилено пропозицію ТОВ «ДСК Україна» та визнано переможцем ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (код ЄДРПОУ 33384123).
Замовник відхилив пропозицію Скаржника, мотивуючи це тим, що надана пропозиція Скаржника не відповідає умовам документації зазначеної в оголошенні Замовника, а саме:
- у складі пропозиції не надано кошторис (договірна ціна) на виконання робіт, який є додатком до проекту договору (п.1. статті 8), що не дає можливості об’єктивно оцінити види робіт, склад проекту і зазначену цінову пропозицію /Додаток 3 Кваліфікаційні критерії п.4 пп.10 проект договору/.

Стосовно відхилення нашої пропозиції Замовником вважаємо, що воно є безпідставним та необґрунтованим, оскільки:
У п.5.Оголошення Замовника зазначено, що вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження: учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді документи згідно Додатку 3 до цього Оголошення
У Оголошенні Замовника після п.10 чітко зазначено, що з метою запобігання не якісного виконання проектних робіт та не допущення недобросовісних контрагентів, відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник визначає технічні та кваліфікаційні вимоги до учасників закупівлі, що вказані в Додатку 3 оголошення. Учасник погоджується з тим, що замовник має право відхилити пропозицію учасника, у разі якщо:
- у складі пропозиції учасника не надано будь-якого з вказаних документів, не додержання інструкцій та вимог, зазначених у Додатку 3 оголошення.
У п.4. Додатку 3 до Оголошення зазначений перелік документів, які подаються учасником, а саме: - ліцензія на види діяльності, які підлягають ліцензуванню; - свідоцтво про державну реєстрацію або копію виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; - свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ); - свідоцтво платника єдиного податку або витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку); - довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (при наявності); - документ, що підтверджує повноваження щодо підпису договору та документів пропозиції учасника; - статут або інший установчий документ; - довідка із зазначенням банківських реквізитів; - довідку про місцезнаходження, ПІБ керівника, посада, контактні телефони; - проект договору.
Тобто, у Додатку 3 до Оголошення не зазначено, що учаснику необхідно надавати кошторисну документацію, а лише зазначено, що необхідно надати проект договору, проте також не зазначено, що проект договору повинен бути наданий з додатками до цього договору.
Крім того, хочемо зазначити, що у п. 9.2. Оголошення зазначено, що учаснику пропонується проект договору, з метою досягнення згоди щодо істотних умов договору. (додаток № 4 до цього Оголошення). У складі нашої пропозиції було надано проект договору, що підтверджує досягнення згоди з нашого боку щодо істотних умов договору.
До того ж, у п. 3.1. проекту Договору зазначено, що вартість Робіт (договірна ціна) даного Договору визначена за результатами процедури допорогових торгів становить ___________ грн., тобто вартість робіт визначатиметься за результатами торгів і може суттєво відрізнятися від початкової вартості пропозиції.
Договірна ціна (кошторис), що зазначена у нашій пропозиції розрахована згідно з технічними вимогами Замовника, але вона не була долучена до пропозиції, оскільки не було зазначено у Оголошенні чи у Додатках до Оголошення про обов’язковість її долучення до пропозиції учасника.

З приводу визначення переможцем даної закупівлі ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» вивчивши їх пропозицію хочемо зазначити, що Замовником було прийнято помилкове та безпідставне рішення про визнання переможцем даного учасника, оскільки даним учасником не було виконано всіх вимог зазначених у Оголошенні Замовника, а саме:

1. У п. 2 Додатку 3 до Оголошення зазначено, що учасник повинен надати у складі своєї пропозиції довідку складену у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням їх спеціалізації, освіти та форми трудового договору, зокрема: сертифікованих спеціалістів ГАП (ГІП), інженер – кошторисник та конструктор, для виконання робіт, що є предметом закупівлі із представленням копій відповідних кваліфікаційних сертифікатів. У складі пропозиції даного учасника є копія лише одного сертифікату інженера-проектувальника (ГІПа), а сертифікат інженера-кошторисника не надано, тобто даним учасником не виконаний п. 2 Додатку 3 Оголошення Замовника.
2. У примітках до Додатку 3 Оголошення зазначено, що довідки та копії документів мають бути засвідчені підписом уповноваженої посадової особи Учасника із зазначенням посади і дати підпису та скріплені печаткою (вимога щодо скріплення печаткою не стосується Учасників, які провадять діяльність без печатки згідно з законодавством).
Проте копії документів, що долучені до пропозиції даного Учасника та проект договору засвідчені лише підписом та печаткою без зазначення посади та дати підпису, тобто не виконано вимог зазначених у Оголошенні Замовника.
3. У складі пропозиції даного учасника не надано графік виконання робіт, що є додатком до проекту договору (п. 8.2 проекту договору), тобто даний учасник повинен бути відхилений Замовником на такій самій підставі як і наше товариство, проте Замовником даний учасник визнаний переможцем, що в даному випадку суперечить порушенням принципів здійснення закупівель Замовником, таких як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; корупційні дії та зловживання (п. 6.2. Наказу Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35 (далі – Наказ № 35)) та може розцінюватися як корупційна змова між Замовником та учасником, що визнаний переможцем на безпідставне витрачення бюджетних коштів, оскільки різниця між нашою пропозицією та пропозицією даного учасника становить 512 253,69 грн.

З огляду на вищевикладене, вважаємо, що ТОВ «ДСК УКРАЇНА» було виконано вимоги щодо проведення закупівлі оголошеної Замовником, а підстави відхилення нашої пропозиції є неправомірними та безпідставними, що порушує вимоги п. 6.2 Наказу №35, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням, а натомість учасником-переможцем не було виконано вимог зазначених у Оголошенні Замовника, а тому такий учасник повинен бути відхилений відповідно до п. 9.2. Наказу № 35 (пропозиція Учасника не відповідає умовам Закупівлі).
Нагадуємо Вам, що відповідно до ч.2 ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

Тому на підставі вищевказаного вимагаємо:

1. Скасувати Протокол засідання комісії Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Тернівської міської ради № 2-2017 від 19.05.2017 р., яким було відхилено пропозицію ТОВ «ДСК УКРАЇНА» (Скаржника) та визнано переможцем ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ».
2. Визнати переможцем ТОВ «ДСК УКРАЇНА» (Скаржника), оскільки товариством було дотримано в повному обсязі вимоги Замовника, а цінова пропозиція є найбільш економічно вигідною.
3. У випадку ігнорування нашої вимоги, ненадання відповіді на неї, як це передбачено п. 14.2 Наказу № 35, будемо змушені подати відповідні запити та скарги (не чекаючи рішення Комісії, оскільки її рішення носять рекомендаційний характер) до компетентних органів (прокуратури, Антимонопольного комітету та ін.).

Директор ТОВ «ДСК Україна» В.П. Передистий

Замовник закупівлі:
УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ТЕРНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
26327810
51500, Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Курська,12


Суб’єкт оскарження:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРЗЕМТОРГПРОЕКТ»
38947078
51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград вул. Соборна, 54



22 травня 2017 р. було опубліковано протокол № 2-2017 (датований 19.05.2017р.) засідання комісії щодо розгляду пропозицій учасників допорогової закупівлі з виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по бульвару Героїв Космосу, 7 в м.Тернівка Дніпропетровської області» згідно оголошення оприлюдненого на сайті уповноваженого органу 25.04.2017р. № UA-2017-04-25-001623-b.
Згідно вищезазначеного протоколу пропозиція учасника ТОВ «УКРЗЕМТОРГПРОЕКТ» відхилена у зв’язку з невідповідністю пропозиції учасника умовам документації зазначеної в оголошенні. Учасник ТОВ «УКРЗЕМТОРГПРОЕКТ» не погоджується з висновками, викладеними в протоколі від 19.05.2017р., вважає що комісія розглядала пропозиції упереджено, навмисно знаходила якісь зачіпки для відхилення пропозицій, які є надуманими та необґрунтованими, суперечать даним, наведеним в оголошенні про проведенні закупівлі, виходячи з наступного.
В протоколі комісії зазначено, що учасником ТОВ «УКРЗЕМТОРГПРОЕКТ» в довідці про матеріально-технічну базу не вказано про наявність та використання програмних комплексів, зокрема 2П, АВК, інформацію про матеріально-технічну базу щодо наявності приміщень. При цьому слід зазначити, що програмного комплексу 2П взагалі не існує, жодним з учасників закупівлі не зазначено про використання такого програмного комплексу, але існує форма документу № 2-П «Кошторис на проектні (вишукувальні) роботи». Щодо наявності приміщень слід зазначити, що в Додатку 3 до оголошення про проведення закупівлі не було вимоги про надання інформації про наявні приміщення. Згідно п.1. Кваліфікаційних вимог (Додаток 3) необхідно було подати «Довідку складену у довільній формі щодо наявності матеріально-технічної бази, технічних засобів, інструментів та обладнання для виконання робіт, що є предметом закупівлі». Жодної мови про приміщення та програмні комплекси.

Крім того комісія вкрай упереджено підійшла до розгляду питання щодо наявності кошторису на виконання робіт. Так, в протоколі зазначено, що у складі пропозиції учасником ТОВ «УКРЗЕМТОРГПРОЕКТ» не надано кошторис (договірна ціна) на виконання робіт, який є додатком до проекту договору (п.1 ст.8, Додаток 3 Кваліфікаційні критерії п.4 пп.10 проект договору) Однак в Додатку «3 Кваліфікаційні критерії» відсутня вимога про надання кошторису. Всі інші учасники закупівлі, крім переможця, також не надали кошторис, що свідчить про те, що така вимога про надання кошторису була відсутня. Це наводить на думку, що лише переможцю було заздалегідь відомо про існування такого критерію оцінки як надання кошторису. При цьому слід також зазначити, виходячи з висновків комісії, учасники мали надати графік виконання робіт (що є додатком до проекту договору). Проте навіть учасник, який став переможцем, не надав такого графіку в складі своєї пропозиції. Але комісія чомусь закрила на це очі і не відобразила цього факту у протоколі від 19.05.2017р. Ці обставини свідчать про те, що комісія розглядала пропозиції учасників упереджено, на користь лише одного з учасників.
Також поза увагою комісії залишився той факт, що переможцем (за протоколом від 19.05.2017р.) було подано одразу 2 пропозиції на участь в закупівлі. Так, в контактній інформації про ТОВ «Укрєврокровля», що міститься на електронному майданчику, особою, відповідальною за процедуру, зазначено Лисенко Лесю Лукьянівну, але ця сама особа є відповідальною і у ТОВ «ГРІФІТ», що також було учасником цієї закупівлі.

Шукаючі якісь незначні зачіпки (як-то подання копії статуту в неповному обсязі, хоча на даний час існує правова позиція, що вся інформація про юридичних осіб міститься в єдиному державному реєстрі і надання копій статуту в повному обсязі є необов’язковою, необхідно лише подавати витяги, де зазначено найменування, місцезнаходження та види діяльності юридичної особи, також замовником не було зазначено вимоги про надання статуту в повному обсязі), комісія взагалі не звернула уваги на наявний досвід учасників закупівлі щодо проведення проектно-вишукувальних робіт саме за напрямком «будівництво житлових будинків». Так, переможцем, зазначено в довідці про досвід виконання аналогічних договорів наступні види проектно-вишукувальних робіт – «реконструкція та комплексний благоустрій території»; «капітальний ремонт обідньої зали НВК»; «проведення капітального ремонту лікувального корпусу». Тобто у переможця немає досвіду проектування житлових будинків. При цьому учасником ТОВ «Укрземторгпроект» надано копію договору № 9-кб від 18.12.2015р. про виконання проекту «Реконструкція будівлі по вул..Жовтнева, 125 в смт.Петропавлівка під житловий будинок із виділенням соціального житла».

Також звертаємо Вашу увагу, що повідомлення про намір укласти договір, розміщене на електронному майданчику є протиправним і прийнятим з перевищенням повноважень. Як вбачається з Протоколу засідання комісії № 2-2017 від 19.05.2017р. до порядку денного комісії взагалі не виносилось питання щодо визначення переможця закупівлі, тому п.3 розділу «Вирішили» Протоколу № 2-2017 від 19.05.2017р. є незаконним, прийнятим з перевищенням повноважень (вирішення питання не внесеного до порядку денного) а відповідно таким, що не має законної сили. Це в черговий раз свідчить про поспіх та упередженість комісії у визначенні переможця.

На підставі вищевикладеного ТОВ «УКРЗЕМТОРГПРОЕКТ» вважає, що розгляд пропозицій учасників допорогової електронної закупівлі з виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по бульвару Героїв Космосу, 7 в м.Тернівка Дніпропетровської області» вчинено комісією упереджено, в інтересах одного учасника, з порушенням основних принципів здійснення публічних закупівель, визначених в ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням та просить скасувати рішення, зазначені в Протоколі № 2-2017 від 19.05.2017р.
В іншому випадку ТОВ «УКРЗЕМТОРГПРОЕКТ» вимушене буде звернутися до органів, уповноважених на розгляд питання щодо запобігання корупції.


Директор
ТОВ «Укрземторгпроект» Д.В.Ситник

Вих. № 22/05-1 від «22» травня 2017 р.

Замовник торгів: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва
Тернівської міської ради
51500, Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Курська,12
Код ЄДРПОУ 26327810
Тел. +380666331850, +380660831895
e-mail: ugkhikb@i.ua


Скаржник (Учасник закупівлі): Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК УКРАЇНА»
51900, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, вул. Васильєвська, будинок 121, приміщення. 75
Код ЄДРПОУ 40250768
тел.: +38(098) 862-34-21
e-mail: dskukraina@gmail.com



Вимога
щодо усунення порушень з боку Замовника вимог Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35

25 квітня 2017 року Замовником було оголошено допорогові закупівлі виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по бульвару Героїв Космосу, 7 в м. Тернівка Дніпропетровської області», ідентифікатор закупівлі UA-2017-04-25-001623-b, ID a0df3ce3dfe140978a293858f17d7fbc.
22 травня 2017 року Замовником було опубліковано Протокол засідання комісії Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Тернівської міської ради № 2-2017 від 19.05.2017 р., яким було відхилено пропозицію ТОВ «ДСК Україна» та визнано переможцем ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» (код ЄДРПОУ 33384123).
Замовник відхилив пропозицію Скаржника, мотивуючи це тим, що надана пропозиція Скаржника не відповідає умовам документації зазначеної в оголошенні Замовника, а саме:
- у складі пропозиції не надано кошторис (договірна ціна) на виконання робіт, який є додатком до проекту договору (п.1. статті 8), що не дає можливості об’єктивно оцінити види робіт, склад проекту і зазначену цінову пропозицію /Додаток 3 Кваліфікаційні критерії п.4 пп.10 проект договору/.

Стосовно відхилення нашої пропозиції Замовником вважаємо, що воно є безпідставним та необґрунтованим, оскільки:
У п.5.Оголошення Замовника зазначено, що вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження: учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді документи згідно Додатку 3 до цього Оголошення
У Оголошенні Замовника після п.10 чітко зазначено, що з метою запобігання не якісного виконання проектних робіт та не допущення недобросовісних контрагентів, відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник визначає технічні та кваліфікаційні вимоги до учасників закупівлі, що вказані в Додатку 3 оголошення. Учасник погоджується з тим, що замовник має право відхилити пропозицію учасника, у разі якщо:
- у складі пропозиції учасника не надано будь-якого з вказаних документів, не додержання інструкцій та вимог, зазначених у Додатку 3 оголошення.
У п.4. Додатку 3 до Оголошення зазначений перелік документів, які подаються учасником, а саме: - ліцензія на види діяльності, які підлягають ліцензуванню; - свідоцтво про державну реєстрацію або копію виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; - свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ або витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ); - свідоцтво платника єдиного податку або витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку); - довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (при наявності); - документ, що підтверджує повноваження щодо підпису договору та документів пропозиції учасника; - статут або інший установчий документ; - довідка із зазначенням банківських реквізитів; - довідку про місцезнаходження, ПІБ керівника, посада, контактні телефони; - проект договору.
Тобто, у Додатку 3 до Оголошення не зазначено, що учаснику необхідно надавати кошторисну документацію, а лише зазначено, що необхідно надати проект договору, проте також не зазначено, що проект договору повинен бути наданий з додатками до цього договору.
Крім того, хочемо зазначити, що у п. 9.2. Оголошення зазначено, що учаснику пропонується проект договору, з метою досягнення згоди щодо істотних умов договору. (додаток № 4 до цього Оголошення). У складі нашої пропозиції було надано проект договору, що підтверджує досягнення згоди з нашого боку щодо істотних умов договору.
До того ж, у п. 3.1. проекту Договору зазначено, що вартість Робіт (договірна ціна) даного Договору визначена за результатами процедури допорогових торгів становить ___________ грн., тобто вартість робіт визначатиметься за результатами торгів і може суттєво відрізнятися від початкової вартості пропозиції.
Договірна ціна (кошторис), що зазначена у нашій пропозиції розрахована згідно з технічними вимогами Замовника, але вона не була долучена до пропозиції, оскільки не було зазначено у Оголошенні чи у Додатках до Оголошення про обов’язковість її долучення до пропозиції учасника.

З приводу визначення переможцем даної закупівлі ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ» вивчивши їх пропозицію хочемо зазначити, що Замовником було прийнято помилкове та безпідставне рішення про визнання переможцем даного учасника, оскільки даним учасником не було виконано всіх вимог зазначених у Оголошенні Замовника, а саме:

1. У п. 2 Додатку 3 до Оголошення зазначено, що учасник повинен надати у складі своєї пропозиції довідку складену у довільній формі, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід із зазначенням їх спеціалізації, освіти та форми трудового договору, зокрема: сертифікованих спеціалістів ГАП (ГІП), інженер – кошторисник та конструктор, для виконання робіт, що є предметом закупівлі із представленням копій відповідних кваліфікаційних сертифікатів. У складі пропозиції даного учасника є копія лише одного сертифікату інженера-проектувальника (ГІПа), а сертифікат інженера-кошторисника не надано, тобто даним учасником не виконаний п. 2 Додатку 3 Оголошення Замовника.
2. У примітках до Додатку 3 Оголошення зазначено, що довідки та копії документів мають бути засвідчені підписом уповноваженої посадової особи Учасника із зазначенням посади і дати підпису та скріплені печаткою (вимога щодо скріплення печаткою не стосується Учасників, які провадять діяльність без печатки згідно з законодавством).
Проте копії документів, що долучені до пропозиції даного Учасника та проект договору засвідчені лише підписом та печаткою без зазначення посади та дати підпису, тобто не виконано вимог зазначених у Оголошенні Замовника.
3. У складі пропозиції даного учасника не надано графік виконання робіт, що є додатком до проекту договору (п. 8.2 проекту договору), тобто даний учасник повинен бути відхилений Замовником на такій самій підставі як і наше товариство, проте Замовником даний учасник визнаний переможцем, що в даному випадку суперечить порушенням принципів здійснення закупівель Замовником, таких як добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; корупційні дії та зловживання (п. 6.2. Наказу Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 №35 (далі – Наказ № 35)) та може розцінюватися як корупційна змова між Замовником та учасником, що визнаний переможцем на безпідставне витрачення бюджетних коштів, оскільки різниця між нашою пропозицією та пропозицією даного учасника становить 512 253,69 грн.

З огляду на вищевикладене, вважаємо, що ТОВ «ДСК УКРАЇНА» було виконано вимоги щодо проведення закупівлі оголошеної Замовником, а підстави відхилення нашої пропозиції є неправомірними та безпідставними, що порушує вимоги п. 6.2 Наказу №35, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням, а натомість учасником-переможцем не було виконано вимог зазначених у Оголошенні Замовника, а тому такий учасник повинен бути відхилений відповідно до п. 9.2. Наказу № 35 (пропозиція Учасника не відповідає умовам Закупівлі).
Нагадуємо Вам, що відповідно до ч.2 ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

Тому на підставі вищевказаного вимагаємо:

1. Скасувати Протокол засідання комісії Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Тернівської міської ради № 2-2017 від 19.05.2017 р., яким було відхилено пропозицію ТОВ «ДСК УКРАЇНА» (Скаржника) та визнано переможцем ТОВ «УКРЄВРОКРОВЛЯ».
2. Визнати переможцем ТОВ «ДСК УКРАЇНА» (Скаржника), оскільки товариством було дотримано в повному обсязі вимоги Замовника, а цінова пропозиція є найбільш економічно вигідною.
3. У випадку ігнорування нашої вимоги, ненадання відповіді на неї, як це передбачено п. 14.2 Наказу № 35, будемо змушені подати відповідні запити та скарги (не чекаючи рішення Комісії, оскільки її рішення носять рекомендаційний характер) до компетентних органів (прокуратури, Антимонопольного комітету та ін.).

Директор ТОВ «ДСК Україна» В.П. Передистий