Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-05-000227-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» (далі за текстом - Товариство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації (далі за текстом – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби та супутні матеріали), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Товариства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 1 від 26.04.2017 року). Підставою для відхилення зазначено наступне: • п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» – учасник не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому ст. 16 Закону, а саме: відсутнє належне документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору; • п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» – тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: тендерною документацією передбачається надання щонайменше копій двох аналогічних договорів, при цьому ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» надало лише договір № 12/05 від 24.05.2016 на постачання товару з ТОВ «ТК-АЛЬФА» (один). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: • досвід виконання аналогічного договору ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ», документально підтвердило, належним чином та в повному обсязі. В складі Тендерної пропозиції, на вимоги п. 3.1. Додатку № 2 ТД надано Довідку про досвід виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі та на вимогу п. 3.2. Додатку № 2 ТД – копію договору, зазначеного у п. 3.1. Додатку № 2 ТД. Таким чином ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» виконано всі вимоги ТД, отже відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» неправомірне. • ТД не було чітко встановлено надання щонайменше копій двох аналогічних договорів, як зазначає Уповноважений з публічних закупівель у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 1 від 26.04.2017 року. П. 3 Додатку № 2 ТД встановлена кваліфікаційна вимога: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» - тобто одного. П. 3.1. Додатку № 2 ТД визначено спосіб документального підтвердження: «Довідка про досвід виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі, складена у довільній формі…» - тобто одного. П. 3.2. Додатку № 2 ТД визначено спосіб документального підтвердження: «Копії договорів, зазначених у п. 3.1. цього додатку», оскільки п. 3.2. містить посилання на п. 3.1. – визначальним (основним) є пункт 3.1. та його вимоги, в якому зазначено: «досвід виконання аналогічного договору» - тобто одного. Крім цього, в іншій закупівлі, яку проводив Замовник: ID: b456308f9d194988b142104bafa48963; Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-10-001369-a; Предмет закупівлі: ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (Будівельні матеріали різні) – умови ТД щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та способу документального підтвердження абсолютно ідентичні вимогам ТД тендеру ID: 5a0064929539447ab17f070d534fc50f; Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-05-000227-b. В період уточнень ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» зверталася за роз’ясненнями щодо тендерної документації (зі змінами) ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (Будівельні матеріали різні), а саме: «Ознайомившись з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2017-03-10-001369-a (далі за текстом – Оголошення) та ретельно вивчивши тендерну документацію (зі змінами) ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали (Будівельні матеріали різні) (далі за текстом – ТД) виникло наступне питання: Пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції», розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД вимагається надання Учасниками документального підтвердження інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам тендерної документації згідно Додатку 2, а саме п. 3 Таблиці «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору»: «1. Довідка про досвід виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі, складена у довільній формі. У довідці необхідно зазначити відомості про аналогічні виконані договори (назва контрагентів, найменування товару, обсяг поставки, в якому році виконувалась поставка товару, тощо). 2. Копії договорів, зазначених у п. 3.1. цього додатку. Але чітко не визначено інформації щодо кількості аналогічних договорів та періоду постачання товару… Відповідно до ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон) просимо, протягом трьох робочих днів, надати роз’яснення, в разі якщо Учасник надасть інформацію стосовно вищезазначених вимог, стосовно лише одного договору за будь-який період своєї діяльності, наприклад за 2009 рік, чи не буде відхилена Замовником така пропозиція як така що, не відповідає умовам тендерної документації (недостатній досвід виконання аналогічних договорів) та оприлюднити роз’яснення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону.». На що Замовником було надано відповідь: «Відхилення пропозиції не залежить від кількості договорів та дати їх укладання, за умови анологічності їх істотних умов.». Виходячи з цього, відхиливши пропозицію ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» на підставі того, що тендерною документацією передбачається надання щонайменше копій двох аналогічних договорів, при цьому ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» надало лише договір № 12/05 від 24.05.2016 на постачання товару з ТОВ «ТК-АЛЬФА» (один) – Замовник суперечить сам собі. Таким чином відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» є неправомірним. І здійснено з однією метою, щоб визнати переможцем тендеру - ТОВ «САВТРЕЙД». В свою чергу 28.04.2017р. о 11:54 год. ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» надіслало Замовнику Вимогу щодо надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності Тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» - умовам тендерної документації, а саме: «На підставі ч. 3, ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності Тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» умовам тендерної документації, а саме: - Обґрунтуйте підставу відхилення: «відсутнє належне документальне підтвердження досвіду виконання аналогічного договору». Оскільки ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» надало в складі Тендерної пропозиції, на вимогу п. 3.1. Додатку 2 Тендерної документації – довідку про виконання аналогічного договору та на вимогу п. 3.2. – копію договору, зазначеного у п. 3.1. Додатку 2 Тендерної документації. - вкажіть, яким саме, розділом, пунктом, абзацом Тендерної документації, тощо… чітко визначено (передбачено) надання Учасниками, щонайменше копій двох аналогічних договорів. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо, не пізніше ніж через п’ять днів, надати відповіді, стосовно вищезазначених питань та оприлюднити їх на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону.». 03.05.2017 року о 13:33 год Замовник відповів – Наданий ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» договір № 12/05 від 24.05.2016 не є аналогічним за обсягом закупівлі та ціною договору (не є більш-менш подібним за істотними умовами). 2. Пунктом 1 та 2 розділу 3 Додатку 2 до тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасників та перелік документів, що мають бути надані для підтвердження кваліфікації» передбачено: «У довідці необхідно зазначити відомості про аналогічні виконані договори», «Копії договорів, зазначених у п. 3.1. цього додатку», отже, документація передбачена у множині, що означає необхідність копій щонайменше двох аналогічних договорів. На нашу думку аргументація у відповіді Замовника є необґрунтованою та такою, що сама не відповідає умовам ТД, так як умовами ТД не передбачено: - що аналогічний договір повинен бути аналогічним за обсягом закупівлі та ціною договору й подібним за істотними умовами встановленими ТД. Замовник спекулює тим, що законодавством не регламентовано поняття «Аналогічні договори», та трактує так, як йому зручно. Аналогічний договір наданий ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» відповідає предмету закупівлі та містить подібний товар. - стосовно кількості аналогічних договорів, нами зазначено вище, знову ж Замовник суперечить сам собі. В одному випадку Замовник стверджує, що Відхилення пропозиції не залежить від кількості договорів…, а в іншому - … документація передбачена у множині, що означає необхідність копій щонайменше двох аналогічних договорів. Замовник спекулює некоректністю ТД й відсутністю чітких вимог, та трактує їх так, як йому зручно. Отже надання копії одного аналогічного договору не може бути підставою для відхилення Тендерної пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ». Також, в іншій закупівлі, яку проводив Замовник: ID: 981a4322b3f0452c8897387ed3242903; Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-01-30-000366-a; Предмет закупівлі: ДК 021:2015 - 44810000-1 Фарби (Фарби для дорожньої розмітки) – умови ТД щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору та способу документального підтвердження в п.п. 3.1. та 3.2. Додатку № 2 ТД абсолютно ідентичні вимогам ТД тендеру ID: 5a0064929539447ab17f070d534fc50f; Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-04-05-000227-b. Одним з Учасників даного тендеру було ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», яке в складі своєї Тендерної пропозиції, на вимоги п.п. 3.1. та 3.2. Додатку № 2 ТД, надало інформацію про виконання одного аналогічного договору та надало копію одного аналогічного договору. В ході розгляду Замовником Тендерної пропозиції ТОВ «ВП «ПОЛІСАН», Протоколом № 1 розгляду тендерних пропозицій від 24.02.2017р. пропозиція ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» була відхилена з наступних підстав: «Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації: 1) Технічні дані предмету закупівлі надані Учасником не відповідають вимогам зазначеним Замовником в тендерній документації (Додаток 3). 2) Учасник у складі тендерної пропозиції не надав копією сертифікату відповідності ДП «Держдор НДІ», або УкрСЕПРО на предмет закупівлі.». Підстав відхилення стосовно недостатньої кількості аналогічних договорів в протоколі не значиться, з цього виходить, що в цій закупівлі Замовнику було достатньо копії одного аналогічного договору на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. З вищенаведеного ми бачимо суперечливість в прийнятих рішеннях Замовника в різних закупівлях. Тобто при розгляді тендерних пропозицій та визнанні переможців тендерів, Уповноважена особа керується не нормами законодавства, а власними уподобаннями. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1, ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; 2. максимальна економія та ефективність; 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4. недискримінація учасників. Крім того Замовник порушив наступні норми законодавства: - Уповноважена особа не забезпечила рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця – ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі». - Уповноважена особа не визначила переможця процедури закупівлі у встановленому Законом порядку – абз. 4, п. 3.12. «Уповноважені особа (особи) зобов’язана», р. 3 «Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи (осіб)», Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб), затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.03.2016 № 557 Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ», що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «САВТРЕЙД». 28.04.2017р. о 21:41 год. Уповноважена особа, опубліковує Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «САВТРЕЙД». Ретельно вивчивши Тендерну пропозицію ТОВ «САВТРЕЙД», ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» встановила наступне: - в складі Тендерної пропозиції ТОВ «САВТРЕЙД» надало Довідку, на вимогу п. 3.1. Додатку № 2 ТД (Довідка про досвід виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі, складена у довільній формі. У довідці необхідно зазначити відомості про аналогічні виконані договори (назва контрагентів, найменування товару, обсяг поставки, в якому році виконувалась поставка товару, тощо)), яка не відповідає умовам ТД, а саме: замість найменування товару в довідці міститься інформація про предмет закупівлі, замість інформації в якому році виконувалась поставка товару зазначено термін дії договорів, не зазначено найменування товару за договором з комунальним підприємством «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради, а вказано: «Асортимент товару обумовлюється в додатках», в яких саме, також не вказано, чи в додатках до довідки, чи в додатках до договору. Отже дана Довідка не відповідає умовам ТД, так як Учасник не виконав вимоги п. 3.1. Додатку № 2 ТД. - ТОВ «САВТРЕЙД» відхилилося від установленої форми Пропозиції на закупівлю (Додаток № 1) ТД, що суперечить умовам тендерної документації, а саме: відсутня колонка: «№ з/п»; в п.п. 1-3 та 12-16, колонки «Найменування товару – продукції та технічних характеристик» не зазначено товщину стінок запропонованих труб, в свою чергу Замовником чітко визначено вимоги до предмету закупівлі в Додатку № 3 ТД, в п.п. 1-3 – товщина стінок – 1,8, а в п.п. 12-16 – 2,7. Отже Учасник не в повному обсязі заповнив інформацію стосовно технічних характеристик, чим не виконав вимоги Замовника. Та взагалі не зрозуміло труби з якою товщиною стінок Учасник планував поставляти Замовнику; В абзаці «Умови розрахунків» ТОВ «САВТРЕЙД» зазначило: «протягом 60 календарних днів після підписання видаткових накладних на отриманий товар», а в Додатку № 1 ТД, в абзаці «Умови розрахунків», зазначено: «протягом 60 календарних днів після надання видаткових накладних на отриманий Товар». В Додатку № 1 ТД чітко визначено: «Форма «Пропозиція» подається на фірмовому бланку Учасника у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми». Отже Пропозиція на закупівлю ТОВ «САВТРЕЙД» не відповідає формі встановленої Замовником в Додатку № 1 ТД. - в складі Тендерної пропозиції ТОВ «САВТРЕЙД», на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, надало копію договору поставки № 103-О від 23.03.2015р. укладеного між ТОВ «САВТРЕЙД» й ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» з додатком № 1 до договору «Специфікація» та копію договору поставки № 22-1 від 22.01.2014р. укладеного між ТОВ «САВТРЕЙД» й КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради з додатками №№ 1,2,3,4 та 19 до договору «Специфікація». В додатку (Специфікації) до договору поставки № 103-О від 23.03.2015р. ТОВ «САВТРЕЙД» затушувало (приховало) інформацію про кількість, ціну та вартість товару. В додатках (Специфікаціях) до договору поставки № 22-1 від 22.01.2014р. ТОВ «САВТРЕЙД» затушувало (приховало) інформацію про ціну та вартість товару. Але умовами ТД не визначено, що Учасниками може бути визначена конфіденційною інформація про кількість, ціни, вартість товарів в специфікаціях та/або документах, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Додатку № 2 ТД. Також в складі Тендерної пропозиції ТОВ «САВТРЕЙД» не надало жодного документа, який обґрунтовує визначення ТОВ «САВТРЕЙД» зазначеної інформації конфіденційною відповідно до вимог чинного законодавства. Отже копії даних договорів не можуть бути визнані Замовником такими, які підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином Тендерна пропозиція ТОВ «САВТРЕЙД» не відповідає вимогам ТД. Уповноважена особа зобов’язана була, керуючись ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилити тендерну пропозицію ТОВ «САВТРЕЙД», як таку що не відповідає умовам тендерної документації. Своїми незаконним рішенням про намір укласти договір з ТОВ «САВТРЕЙД», Уповноваженою особою були порушені права та законні інтереси Учасника: ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ». Прямо порушено Принципи здійснення закупівель, викладені у ст. 3 Закону, а саме принципи: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням, навпаки, саме у рішенні Уповноваженої особи вбачаються ознаки корупційного діяння - змови між Замовником, Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, та Учасником, ТОВ «САВТРЕЙД», з метою фальсифікації результатів тендеру, незаконного укладення договору та отримання неправомірної вигоди. Та порушено положення: ч. 3, ст. 11 Закону – не забезпечено рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 18, 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Комунальним підприємством «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області процедури закупівлі товарів: «44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби та супутні матеріали)». 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «КОМПАНІЯ АЕРОТЕРМ» зазначене у Протоколі розгляду тендерних пропозицій № 1 від «26» квітня 2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «САВТРЕЙД» зазначене у Повідомлені про намір укласти договір від 28.04.2017 року. 4. Перевірити Тендерну пропозицію ТОВ «САВТРЕЙД» на відповідність умовам Тендерної документації та визнати її, такою, що не відповідає умовам Тендерної документації, враховуючи вищезазначені невідповідності (порушення).