Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) надаємо наступну інформацію. Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Водночас, тендерна документація на закупівлю «Обладнання установки дезактивації металу КП РАВ» (далі – ТД) містить умови, які на думку Скаржника є дискримінаційними, а саме вимога підпункту 5.3.1 пункту 5.3 розділу розділу ІІІ ТД, якою встановлена необхідність наявності в учасника процедури закупівлі досвіду виконання аналогічних договорів на об’єктах атомної енергетики (конкретно на АЕС) та/або поводження з радіоактивними відходами. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до технічного завдання (додаток 1 до ТД) метою закупівлі є доукомплектація обладнанням установки дезактивації металу ВП РАЕС, виконання шеф-монтажу окремого обладнання УДМ. Проаналізувавши вимоги вказаного пункту ТД, можна зробити висновок, що учасник може бути допущений до оцінки за зазначеним кваліфікаційним критерієм у разі виконання хоча б однієї з двох таких умов: 1. Наявність договорів на поставку обладнання установки дезактивації металу виключно на АЕС; 2. Наявність договорів щодо поводження з радіоактивними відходами. Слід зазначити, що виконання другої умови потребує наявності договору щодо надання послуг, який не є аналогічним з договором щодо предмету закупівлі, оскільки предметом даної закупівлі є товар (обладнання). Водночас зазначаємо, що надання послуг поводження з небезпечними відходами вимагає наявності відповідної ліцензії, надання якої не передбачено умовами ТД. Перша умова може бути виконана учасником, який має досвід постачання обладнання виключно для АЕС. Кількість АЕС в Україні – 4 (чотири!). Постачальник аналогічного обладнання іншим замовникам не відповідатиме кваліфікаційним критеріям ТД. Ураховуючи викладене, можна стверджувати про неправомірність та водночас дискримінаційність умов, встановлених Замовником, що є порушенням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування. Відповідно до частини дев’ятої статті 18 Закону просимо: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації, обгрунтування наявності яких наведено в Скарзі. Додатки: 1. Тендерна документація на закупівлю «Обладнання установки дезактивації металу КП РАВ» (UA-2017-03-31-000677-b). 2. Документальне підтвердження внесення плати за Скаргу.

Відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія» «Енергоатом» (далі – Замовник) було розпочато проведення процедури відкритих торгів на закупівлю товарів за темою: 42910000-8 (обладнання установки дезактивації металу КП РАВ) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 42910000-8, ID bb20b0fc61de439d849bb657b566a761, Ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-31-000677-b. На виконання вимоги статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі –Закон), Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено тендерну документацію. Дана закупівля проводиться повторно, так як закупівля обладнання установки дезактивації металу КП РАВ була відмінена рішенням Антимонопольного комітету з причини неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель 24.03.2017 р. Відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» проводиться повторна закупівля обладнання установки дезактивації металу КП РАВ. У розміщеній тендерній документації, а саме у розділі ІІІ п. 5.3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: 5.3.1. документ, який підтверджує досвід виконання аналогічних договорів на об’єктах атомної енергетики (конкретно на АЕС) та/або поводження з РАВ за підписом керівника та скріплений печаткою* Учасника. В документі вказати: номери та дати таких договорів; перелік суб’єктів, з якими укладались такі договори, їх адреси та контактні телефони; загальні суми виконання таких договорів; найменуванням продукції; обсяги поставки; інформація про стан виконання. Також надати копії позитивних листів-відгуків від суб’єктів з якими укладались аналогічні договори, про експлуатацію продукції, аналогічної тій, що є предметом закупівлі (у формі листа(-ів), що мають бути засвідчені уповноваженими особами суб’єктів, з якими укладались аналогічні договори та скріплені їх печаткою (за наявності), надані учаснику торгів не раніше ніж з дати початку оголошення процедури закупівлі, в рамках якої надається тендерна пропозиція). Конкретизування того, що до уваги береться лише досвід виконання аналогічних договорів на АЕС є дискримінацією учасників, так як у ст. 16 п. 2 Закону України Про публічні закупівлі сказано, «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», але не конкретизований об’єкт, де були виконані аналогічні договори. А такий досвід може бути у компаній у інших галузях. Також, у Закону України «Про публічні закупівлі» не має вимоги, що учасник має надати копії позитивних листів-відгуків від суб’єктів з якими укладались аналогічні договори, про експлуатацію продукції, аналогічної тій, що є предметом закупівлі. Тим паче, що отримання листів відгуків від суб’єктів з якими укладались аналогічні договори, про експлуатацію продукції, аналогічної тій, що є предметом закупівлі в термін, який вказаний у Тендерній документації, а саме: «надані учаснику торгів не раніше ніж з дати початку оголошення процедури закупівлі, в рамках якої надається тендерна пропозиція» не можливо. Натомість хочемо зауважити, що у Тендерній документації торгів на закупівлю Обладнання установки дезактивації металу КП РАВ, які були скасовані пункт 5.3, розділу ІІІ був викладений в іншій редакції: «5.3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: 5.3.1. документ, який підтверджує досвід виконання аналогічного договору, за підписом керівника та скріплений печаткою* Учасника.» На підставі вищевказаного вважаємо, вимога Замовника у розділі ІІІ, п. 5.3 вважаємо, що конкретизування того, що до уваги береться лише досвід виконання аналогічних договорів на АЕС, та вказання дати підписання листів-відгуків є дискримінаційною та неправомірною вимогою Замовника до учасників торгів та суперечить принципу «запобігання корупційним діям і зловживанням» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», принципами здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям та зловживанням. ТОВ ПФК «Технополюс» вважає, що Тендерна документація Замовника, а саме п. 5.3, розділу ІІІ є необґрунтованою, викладеною з порушенням встановлених процедур, принципів і положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та носить ознаки корупційного характеру. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. та ст. 5. Недискримінація учасників - 1. Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. - 2. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. - 3. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. З огляду на вищевикладене та документи, що підтверджують позицію скаржника процедура закупівель товарів за темою: 42910000-8 (обладнання установки дезактивації металу КП РАВ) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 42910000-8, ID bb20b0fc61de439d849bb657b566a761, Ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-31-000677-b за процедурою – відкриті торги здійснюється з порушенням даних принципів. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» антимонопольний комітет України, як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 8, 10, 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, ст.ст. 1, 7, 16 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993р. № 3659-XII, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ ПФК «Технополюс» до розгляду. 2. Перевірити тендерну документацію Замовника на відповідність Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII. 3. Зобов’язувати Замовника викласти Тендерну документацію за темою: 42910000-8 (обладнання установки дезактивації металу КП РАВ) на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 42910000-8, ID bb20b0fc61de439d849bb657b566a761, Ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-31-000677-b за процедурою – відкриті торги у розділі ІІІ п. 5.3. «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі». Додатки: 1. Документальне підтвердження зарахування коштів за подання скарги – 2 стор. 2. Витяг з ЄРДПУ ТОВ ПФК «Технополюс» - 6 стор. 3. Тендерна документація на закупівлю товарів за темою: 42910000-8, обладнання установки дезактивації металу КП РАВ – 16 стор.