№ 1 від 28 квітня 2017 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНТЕКС-МЕТ 2011» (код ЄДРПОУ 37838013) Адреса: 08300, Київська обл., м. Бориспіль вул.Запорізька 10, електронна пошта: vmt2011@ukr.net телефон +380982148403 Замовник: КП "Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" "(код ЄДРПОУ 03359018) Адреса: 01013 Україна Київська областьКиев Набережно-Печерська дорога, 2 Електронна пошта: tender@kasm.com.ua телефон: +380442862705 Інформація про закупівлю ID: 14eb3d5296ce403e984fd475fb24d7af Ідентифікатор закупівлі: UA-2017-03-21-000606-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 21 квітня 2017 року Плата за подання скарги – 5000 грн. Без ПДВ СКАРГА на дії замовника та незаконне обрання переможцем ТОВ "Перший трубний завод" Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: Tender ID: UA-2017-03-21-000606-b. Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕКС-МЕТ 2011" (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: Конструкції та їх частини за кодом ДК 021:2015 - 44210000-5 (Поруччя перил ПП-2), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій №230 від 13 квітня 2017р.) (Додаток №2). Формальною підставою для відхилення зазначено наступне: 1) «Не вказано інформацію про методи контролю за технологічним процесом та за якістю готової продукції» 2) Згідно підпункту а) пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» повинен надати довідку, складену у довільній формі, завірену печаткою учасника, яка містить відомості про працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід: вагазати ПІБ, посада, досвід (роки) роботи на займаній посаді. У довідці необхідно зазначити інформацію про наявність не менш ніж двох електрозварників, яким присвоєно 6 розряд. ТОВ «Антекс-Мет 2011» у складі пропозиції надало Довідку №11, у якій учасником вказано інформацію про наявність зварників лише 4-5 розрядів. 3) Згідно підпункту в) пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації учасник, на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» повинен подати копії, завірені підписом керівника або уповноваженої особи учасника та печаткою учасника, посвідчень зварника та протоколу атестації зварника за НД НПАОП 0.00-1.16-96 не надано на жодного з електрозварників. 4) ТОВ «Антекс-Мет 2011» не було надано копію листа-відгука по аналогічному договору. Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: 1) В довідці №1 (Додаток №3), яке надало Підприємство було зазначено « На кожному з технологічних етапів виготовлення продукції (розкрій, гнуття, зварювання, фарбування) здійснюється контроль якості продукції за допомогою сучасних вимірювальних приладів, а саме: цифрових штангелів та кутомірів, а також приладів для вимірювання товщини нанесення захисного покриття – мікрометру». На нашу думку це повинно цілком задовольнити вимоги Замовника, адже Підприємство чітко перерахувало засоби з допомогою яких проводиться контроль якості виготовленої продукції. 2) Вимоги, що зазначені в кваліфікаційних критеріях згідно підпункту а) та підпункту в) пункту 2 Додатку 1, а саме: «а) Довідка, складена у довільній формі, завірена печаткою учасника, яка містить відомості про працівників відповідної кваліфікації, що мають необхідні знання та досвід: вказати ПІБ, посада, досвід (роки) роботи на займаній посаді. У довідці необхідно зазначити інформацію про наявність не менш ніж двох електрозварників, яким присвоєно 6 розряд. в) Копії, завірені підписом керівника або уповноваженої особи учасника та печаткою учасника, посвідчень зварника та протоколу атестації зварника за НД НПАОП 0.00-1.16-96, на кожного електрозварника, вказаного у довідці відповідно до пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації» вважаємо дискримінаційними і такими, що абсолютно обмежують можливість конкуренції між учасниками! Із всією відповідальністю заявляємо, що для виготовлення продукції, яка зазначена в тендерній документації цілком достатньо навичок зварювальника, якому присвоєний 3 розряд! На підтвердження цього надаємо копію ЕТКС (Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих) (Додаток №4) де чітко зазначено, які навички та види робіт повинен вміти і виконувати зварювальник від 2 до 6 розряду. Також згідно «ДСТУ БД.1.1-1:2013 Збірник (Е5-3) Вип.3. Мости і труби» (Додаток №5) для розрахунку вартості монтажу перил на мостових конструкціях вказана кваліфікація зварювальника саме 3-го розряду. З наведеного вище, зрозуміло, що кваліфікації зварювальника 3 розряду є більш ніж достатньо, щоб виготовити виріб згідно креслень замовника. «Поруччя перил» не є технологічно складним виробом і для виготовлення залучати зварювальників 6-го розряду є абсолютно недоцільним. Цей виріб не несе значних динамічних чи інших навантажень, а слугує лиш для того, щоб закрити комунікації (електричні кабелі), які будуть проходити по мосту (технічне креслення та фото додається (Додаток №6, №6.1,№6.2,№6.3,№6.4)). Замовнику, більш доцільним, в кваліфікаційних критеріях, було б зазначити ті параметри зварювання, які можна проконтролювати (катет зварного шва, тип зварного шва, вид зварювання ітд.). До того ж, наявність на підприємстві зварювальника будь якого розряду, ніяким чином не гарантує Замовнику, що саме ці спеціалісти будуть виконувати даний вид робіт. Окремим пунктом хочемо зазначити, що саме із-за невиконання саме цих позицій в кваліфікаційних критеріях (наявність 2-ох зварювальників 6-го розряду) були також відхилені пропозиції інших компаній, а саме ТОВ «МИД 9000» та ТОВ «НАН» (Протокол №235 від 18,04,2017 та №242 від 20,04,17) (Додаток №7, Додаток №8) 3) Виробниче підприємство ТОВ «АНТЕКС-МЕТ 2011» в 2016 році, вже брало участь у публічних закупівлях на платформі «Прозоро» і стала переможцем в одних із торгів, які проводив «Інститут державного управління у сфері цивільного захисту». Копія саме цього договору була подана Замовнику для засвідчення того, що наша компанія вже мала досвід участі у подібних закупівлях та виконала всі взяті на себе забов’язання. Всі вищенаведені аргументи свідчать про те, що кваліфікаційні умови заздалегідь були прописані під одного учасника. Особливу увагу хочемо звернути на те, що ТОВ «Перший трубний завод» в процесі торгів, навіть не намагався понижати ставку, яку зробив на початку торгів. У разі визнання переможцем ТОВ «Перший трубний завод» держава понесе збитки у розмірі 799 680 грн. (сімсот дев’яносто дев’ять тисяч шістсот вісімдесят гривень), адже саме таку суму складає різниця між ставками, яку зробила ТОВ «АНТЕКС-МЕТ» та ТОВ «Перший трубний завод». Беручи до уваги всі вищенаведені аргументи, вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - добросовісна конкуренція серед учасників - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів - максимальна економія та ефективність Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку металообробки. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АНТЕКС-МЕТ 2011» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №230 від «13» квітня 2017 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «Перший трубний завод» зазначене у протоколі №230 від «13» квітня 2017 року Додатки: 1.Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Протокол відхилення ТОВ «АНТЕКС-МЕТ 2011» 3. Довідка про здійснення контролю якості на підприємстві. 4. Довідник ЕТКС 5. Довідник ЄНіР 6. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 – Технічні креслення та фото «Поруччя перил» 7. Протокол відхилення ТОВ «МИД 9000» 8. Протокол відхилення ТОВ «НАН» З повагою, Директор ТОВ «АНТЕКС-МЕТ 2011» Цілик В. М. _____________ м.п.