Прошу Вас, розглянути можливість внесення змін до тендерної документації за кодом ДК 021:2015 34620000-9 Рейковий рухомий склад (автомотриса), ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-02-001333-b в частині кваліфікаційних вимог, а саме Додатку 1 п.4. , які на нашу думку, порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII:
1. п.4.1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази, вимагає від учасника: «Скановану копію оригіналу довідки (складеної в довільній формі), за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у тому числі власних виробничих потужностей для виготовлення предмету закупівлі.», але між тим п.3, Додатку 3 тендерної документації, передбачає допуск до участі в тендерній процедурі учасників які не є виробниками продукції а можуть бути представниками виробника, дистриб’юторами та інш.
Пропонуємо викласти п. 4.1 у наступній редакції: «Скановану копію оригіналу довідки (складеної в довільній формі), за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою, щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та (якщо учасник не є виробником продукції) довідку безпосереднього виробника продукції щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази для виготовлення предмету закупівлі.
До зазначеної довідки повинні бути додані переліки в довільній формі наявних у учасника обладнання та матеріально-технічної бази.»
2. п. 4.2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, вимагає від учасника: «Скановану копії оригіналу довідки (складеної в довільній формі) щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід роботи.»
Пропонуємо викласти п. 4.2 у наступній редакції: «Скановану копії оригіналу довідки (складеної в довільній формі) щодо наявності працівників які мають знання та досвід необхідний для виконання договору поставки».
3. п. 4.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору вимагає від учасника: «Скановану копію оригіналу довідки з інформацією про виконання аналогічних договорів за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою.
Учасник відповідає кваліфікаційній вимозі, якщо інформація наведена в довідці підтверджує досвід виконання аналогічних договорів (не менше 1 договору поставки відповідно до даного предмета закупівлі)», так як технічні характеристики предмету закупівлі (такі як максимальна швидкість, габарит транспортного положення рухомого складу та інш.), свідчать про застосування автомотрис саме на магістральних коліях - між тим ПАТ «Українська залізниця», протягом декількох років не закуповувала автомотрис для своїх підприємств, тому надати таку довідку для більшості учасників не має можливості.
Пропонуємо викласти п. 4.3 у наступній редакції: «Скановану копію оригіналу довідки з інформацією про виконання аналогічних договорів за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою.
Учасник відповідає кваліфікаційній вимозі, якщо інформація наведена в довідці підтверджує досвід виконання аналогічних договорів (не менше 1 договору поставки продукції залізничного призначення)».

Просимо Вас розглянути можливість внесення змін до тендерної документації за кодом ДК 021:2015 34620000-9 Рейковий рухомий склад (автомотриса), ідентифікатор закупівлі UA-2017-03-02-001333-b:
1. Додаток № 3 до Договору купівлі-продажу:
а) п.2.1.1 «Частота обертання при номінальній потужності: - у транспортному режимі 2100 ± 100; - у робочому режимі 1500 ± 100», на нашу думку порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, так-як для Замовника цей параметр немає ніякого значення (різні двигуни і їх умови роботи мають не одинакові номінальні економічні обороти) а його включення в обов’язкові вимоги можна розглянути як сприяння конкретному учаснику. Пропонуємо п.2.1.1 вилучити;
б) п.2.1.1 «Діаметр колеса по колу обертання 957 ±7» на нашу думку порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, обмежує можливості учасників виготовляти автомотриси з оптимальними параметрами тягових характеристик і потужностей силових і тягових двигунів, також коліс Ø 957 ± 7 мм немає в європейських стандартах. Пропонуємо п.2.1.1 викласти у наступній редакції: «Діаметр колеса по колу обертання 800 ÷ 1050 мм», або п. 2.1.1 вилучити;
в) п.2.8. «Дизель–генераторна установка (автономна, встановлена на палубі автомотриси) 1шт.», п.2.8.1 «Потужність не менше 22,0 кВт», обмежує можливості учасників застосувати інші більш раціональні рішення по забезпеченню живлення споживачів електроенергією потужністю не менше 22,0 кВт. (в кінцевому результаті Замовникові потрібно мати можливість живлення електроенергією споживачів, а не наявність окремої додаткової дизель-генераторної установки). Пропонуємо п.2.8. і п.2.8.1. викласти в наступній редакції:
п.2.8. «Дизель-генераторна установка (автономна, встановлена на палубі автомотриси), потужністю не менше 22,0 кВт, 1 шт., або забезпечити іншими рішеннями живлення споживачів електроенергією потужністю не менше 22,0 кВт», п.2.8.1 вилучити;
г) п.2.12.3. «Вантажопідіймальність не менше 3,2 т на мінімальному вильоті». Пропонуємо викласти п.2.12.3. в наступній редакції: «Вантажопідіймальність не менше 2,8 т на мінімальному вильоті», що дозволить застосувати більш поширений і дешевший кран-маніпулятор, який на нашу думку задовольнить потреби Замовника;




д) п.2.14.9. «Маса причіпного навантаження:
- маневровий режим, т. не менше 300,0
- поїзний режим, т. не менше 60,0»,
На нашу думку необґрунтовано завищена для автомотриси аварійно-відновлювальної для контактної мережі, що приводить до ускладнення автомотриси, збільшення її маси, збільшення потужності дизеля і привідних двигунів, збільшення витрат пального. Пропонуємо викласти п.2.14.9 в наступній редакції:
«Маса причіпного навантаження:
- маневровий режим, т. не менше 160,0
- поїзний режим, т. не менше 30,0 (або 40,0)».
е) п.3. «Гарантія на автомотрису 24 місяців або 2400 мото-годин роботи» на нашу думку необґрунтовано висока враховуючи що гарантія на основні комплектуючі вироби, доля яких в складі автомотриси висока, становить 12 місяців, також практика що склалась на аналогічні вироби вказує гарантію 12 місяців.
2. Додаток № 1 п.4.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору вимагає від учасника: «Скановану копію оригіналу довідки з інформацією про виконання аналогічних договорів за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою. Учасник відповідає кваліфікаційній вимозі якщо інформація наведена в довідці підтверджує досвід виконання аналогічних договорів (не менше 1 договору поставки відповідно до даного предмета закупівлі)», на нашу думку порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII. ПАТ «Українська залізниця» протягом декількох років не закуповувала автомотрис, відбулося падіння виробництва в Україні, тому більшість учасників, вітчизняних виробників, не мають можливості надати таку довідку. Перші два кваліфікаційні критерії які задані в цій тендерній документації вимагають достатню оцінку виробничих можливостей учасника. Пропонуємо викласти п.4.3. у наступній редакції: «Скановану копію оригіналу довідки з інформацією про виконання аналогічних договорів за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою. Учасник відповідає кваліфікаційній вимозі якщо інформація наведена в довідці підтверджує досвід виконання аналогічних договорів (не менше 1 договору поставки Рейкового рухомого складу за кодом ДК 021:2015 34420000-9» або вилучити п.4.3.