Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ» 49005, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 5, поверх 3 Код ЄДРПОУ 36560849 Тел. (0562) 376-71-38 СКАРГА Найменування Замовника закупівлі: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081347 Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2017-03-02-000689-c. Рішення, дії/бездіяльність Замовника, що оскаржуються: Протокол розгляду тендерних пропозицій № 522/133/-17-Т від 27.04.2017р., яким тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь» (ТОВ «ДСС») (лоти 1,2,3,4,5) була відхилена та недопущена до проведення аукціону. 27 квітня 2017 року рішенням тендерного комітету Замовника (Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081347, 03049, Україна, Київська обл. обл., Київ, м.Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 11/15, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №522/133/-17-Т від 27.04.2017р.) було відхилено пропозицію учасника (ТОВ «ДСС») (лоти 1,2,3,4,5) з причини не відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: учасником надано пропозицію, яка містить забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії лоти 1,2,3,4,5: №№ 71.00.000962, 71.00.000963, 71.00.000964, 71.00.000965, 71.00.000966, які містять умову, що письмова вимога бенефіціара має супроводжуватися з оригіналом листа за підписом керівника Принципала, що засвідчує настання гарантійного випадку з вини Принципала, що не відповідає умовам п.3.3. «Забезпечення тендерної пропозиції», абзацу 5, п.4. додатку 7 тендерної документації; учасником надано пропозицію, яка містить документи які неналежним чином підтверджують, що продукція запропонована учасником до постачання буде проходити інспекційний та приймальний контроль, надано копію першого аркушу договору №1892779 від 07.04.2016 між виробником продукції та ОАО «РЖД» про інспекційний та приймальний контроль та супровідні листи від учасника про конфіденційність інших умов зазначеного договору, з наданих документів неможливо встановити чинність зазначеного договору та те що продукція запропонована до постачання (виготовлена не раніше 01.11.2016р.) буде проходити інспекційний та приймальний контроль, що не відповідає умовам п.п.3.2. п.3. додатку 1 тендерної документації. Тендерна пропозиція відхилена на підставі п.4. ч.1. ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до оголошення про проведення закупівлі предметом закупівлі є Бандажі чорнові для залізничного рухомого складу. Відповідно до умов проведення закупівлі єдиним критерієм відбору переможця – ціна -100%. Вважаємо зазначене рішення Замовника упередженим, дискримінаційним. протиправним, таким що не ґрунтується на приписах діючого законодавства України (суперечить законодавству у сфері публічних закупівель) та підлягає скасуванню виходячи із наступного. Відповідно до статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» принципами здійснення закупівель є: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. 1. Відповідно до п.3.3. «Забезпечення тендерної пропозиції», абзацу 5, п.4 додатку 7 тендерної документації (яким на думку Замовника не відповідає пропозиція учасника): п.3.3. «Забезпечення тендерної пропозиції», абзацу 5, п.4. додатку 7 визначає, що текст банківської гарантії не може містити умов про ускладнення процедури повернення тендерного забезпечення (вимоги щодо отримання будь-яких письмових підтверджень від Принципала щодо настання підстав стягнення забезпечення тендерної пропозиції, тощо). Пояснення, які в повній мірі підтверджують неправомірність дій Замовника: Учасник (ТОВ «ДСС») надав забезпечення тендерної пропозиції у повній відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» нормативних актів, що регулюють питання забезпечення виконання зобов’язань у вигляді банківської гарантії. Забезпечення тендерної пропозиції – надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку із поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Таким чином Замовник самостійно встановлює в тендерній документації умови надання забезпечення тендерної пропозиції, будь-які вимоги щодо особливостей забезпечення (банківської гарантії) можуть мати дискримінаційну складову, в залежності від банківської установи, що надає відповідну гарантію. Тому вимоги до забезпечення з боку Замовника має стосуватись лише виду, розміру, строку дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику, та відповідності банківської гарантії відповідним нормативним актам, зокрема постанові НБУ №639 віл 15.12.2004р. «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». За гарантією банк, інша фінансова установа , страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку. Форма банківської гарантії не встановлюється, пред'являється декілька вимог, головна з яких - документ повинен свідчити про обов'язок банку сплатити заздалегідь обумовлену суму замовнику, у разі виникнення певних обставин з вини замовника. Таким чином, банківська гарантія надана учасником повинна вважатись належною за умови відповідності її приписам ЗУ «Про публічні закупівлі», вимогам Замовника щодо виду, розміру, строку дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику, та відповідності банківської гарантії відповідним нормативним актам, зокрема постанові НБУ №639 віл 15.12.2004р. «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Тендерний комітет Замовника помилково дійшов висновку, що надані учасником з метою забезпечення тендерної пропозиції (лоти 1,2,3,4,5) банківські гарантії №№ 71.00.000962, 71.00.000963, 71.00.000964, 71.00.000965, 71.00.000966 (далі за текстом Гарантії), які містять умову, що письмова вимога бенефіціара має супроводжуватися з оригіналом листа за підписом керівника Принципала, що засвідчує настання гарантійного випадку з вини Принципала суперечить абзацу 5, п.4. додатку 7 (текст банківської гарантії не може містити умов про ускладнення процедури повернення тендерного забезпечення (вимоги щодо отримання будь-яких письмових підтверджень від Принципала щодо настання підстав стягнення забезпечення тендерної пропозиції, тощо)). Текст наданих учасником Гарантії жодним чином не визначає та не ускладнює процедур повернення тендерного забезпечення. Текст наданих учасником Гарантії визначає порядок задоволення вимог Бенефіціара (Замовника) у разі настання гарантійного випадку, порядок та умови надання Бенефіціаром вимоги та відповідних документів на підтвердження настання гарантійного випадку. Виплата Банком на користь Замовника на підставі Гарантії, у разі настання гарантійного випадку і повернення тендерного забезпечення учаснику, це різні за сутністю та правовим наповненням процедури. У першому випадку виплату отримує Замовник (у разі настання гарантійного випадку і виконання відповідних умов), а у другому випадку відбувається повернення тендерного забезпечення у разі настання умов визначених чинним законодавством та тендерною документацією. Стаття 24 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає порядок забезпечення тендерної пропозиції, зокрема ч.4. цієї статті визначає порядок повернення відповідного забезпечення: забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику протягом п’яти банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення тендерної пропозиції в разі: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції. В свою чергу п.3.4. тендерної документації визначає умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції: Забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику протягом п’яти банківських днів та з дня настання підстави для повернення забезпечення тендерної пропозиції в разі: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції. Замовник повертає забезпечення тендерної пропозиції на вищезазначених умовах за письмовою вимогою Учасника надіслану на адресу Замовника: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект 11/15, тел./факс +38 (044) 245-47-09. Забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; Ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Фраза, що письмова вимога бенефіціара має супроводжуватися з оригіналом листа за підписом керівника Принципала, що засвідчує настання гарантійного випадку з вини Принципала, яка міститься в тексті Гарантій наданих учасником (ТОВ «ДСС»), не має жодного відношення до процедури повернення тендерного забезпечення, так само і не може вважатись ускладненням зазначеної процедури, як того вимагає абзацу 5, п.4. додатку 7, на який посилається Замовник, як на пункт тендерної документації, якій не відповідає Тендерна пропозиція учасника. Закон України «Про публічні закупівлі» визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій, зокрема ст.30 Закону передбачає, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З інших підстав ніж ті, що передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника не може бути відхилена. В пункті 8 протоколу №522/133/-17-Т від 27.04.2017р., який є предметом оскарження, зазначено, що пропозиція ТОВ «ДСС» лоти 1, 2, 3, 4, 5 відхилені на підставі п.4. ч.1. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» - не відповідає умовам тендерної документації. Зазначена обставина свідчить про неправильне трактування норм ЗУ «Про публічні закупівлі» з боку Замовника, оскільки єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасник, у разі не надання забезпечення тендерної пропозиції (неналежне надання), є другий абзац п.1. ч.1. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» - учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Зазначене підтверджується наступним. Пункт 8 частини 1 статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає, що забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія; В свою чергу, відповідно до п.30. ч.1. ст.1. ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; Таким чином законодавець чітко розмежовує поняття тендерної пропозиції та поняття забезпечення тендерної пропозиції, визначаючи, що забезпечення тендерної пропозиції є окремою юридичною дією, яка вчиняється учасником закупівлі у разі наявності такої вимоги у Замовника закупівлі на умовах визначених Законом і тендерною документацію. Відхиляючи пропозицію учасника у разі не надання забезпечення тендерної пропозиції (неналежного надання тендерної пропозиції) на підставі п.4. ч.1. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, Замовник вчиняє дію всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки забезпечення тендерної пропозиції у вигляді гарантії не є тендерною пропозицією та не є складовою частиною тендерної пропозиції, а є забезпеченням виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням такої тендерної пропозиції. Очевидно, що п.4. ч.1. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» може стосуватись виключно самої тендерної пропозиції, а не забезпечення такої пропозиції. 2. Відповідно до пп.3.2., п.3. додатку 1 тендерної документації Продукція, підлягає інспекційному та приймальному контролю відповідно до наказу Укрзалізниці від 01.02.2016 № 044-Ц, учасник повинен надати скановані копії документів: а) скановану копію договору про надання послуг з інспекційного та приймального контролю продукції укладеним з уповноваженою організацією ПАТ «Укрзалізниця» (філія «НДКТІ» ПАТ «Укрзалізниця»); або: б) витяг з вказаного в п.3.2 договору який містить першу та останню сторінки договору (з підписами) та перелік продукції; або: в) скановану копію лист від уповноваженої організації ПАТ «Укрзалізниця» (філія «НДКТІ» ПАТ «Укрзалізниця»), який підтверджує, що при постачанні кожна партія продукції буде проходити інспекційний та приймальний контроль; На продукцію, яка виготовлена на території Російської Федерації, дозволяється надавати документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю продукції від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД» чи їх копії, завірені тим, кому видані. На продукцію іноземного виробництва вимоги аналогічні тим, що встановлені для вітчизняної продукції, за виключенням тієї продукції, що вже має досвід її використання за призначенням на території України до 2011 року. Для продукції, що має вказаний досвід використання і є оригінальними запасними частинами учасник торгів має надати: - скановану копію листа-довідки від виробника або скановану копію листа профільного департаменту Укрзалізниці про позитивний досвід постачання та використання продукції для потреб залізничного транспорту України. Пояснення, які в повній мірі підтверджують неправомірність дій Замовника: Тендерний комітет Замовника помилково або упереджено дійшов висновку, що надані учасником документи на підтвердження інспекційного та приймального контролю (довідки від 18.04.2017р. №11 та перша сторінка Договору №1892779 від 07 квітня 2016 року на надання послуг з інспекційного контролю продукції, укладений між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЄВРАЗ НТМК» (Виробник продукції) ) не дають можливості Замовнику встановити чинність зазначеного договору, та те, що продукція запропонована до постачання (виготовлена не раніше 01.11.2016р.) буде проходити інспекційний та приймальний контроль. (в протоколі замість ВАТ «РЖД» зазначено АОА «РЖД»). Продукція, що пропонується до постачання суб’єктом оскарження є виготовленою на території Російської Федерації, та на підтвердження відповідності якої до тендерної пропозиції були надані всі підтверджуючі документи, зокрема чинні сертифікати відповідності та документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю продукції від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД». Пункт 3.2. додатку 1 тендерної документації чітко визначає порядок підтвердження учасником проходження продукції інспекційного та приймального контролю, окремо звертаючи увагу на особливості підтвердження відносно продукції, яка виготовлена на території РФ. При цьому відносно продукції іноземного виробництва вимоги аналогічні тим, що встановлені для вітчизняної продукції, за виключенням тієї продукції, що вже має досвід використання за призначенням на території України до 2011 року. Для продукції, що має вказаний досвід використання і є оригінальними частинами учасник торгів скановану копію листа-довідки від виробника або скановану копію листа профільного департаменту Укрзалізниці про позитивний досвід постачання та використання продукції для потреб залізничного транспорту України. Відповідно до ч.4. ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Метою ЗУ «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Замовнику достеменно відомо про позитивний досвід постачання та використання продукції для потреб залізничного транспорту України, оскільки саме Замовником неодноразово приймались рішення, щодо придбання продукції, яка є предметом цієї закупівлі. В даному випадку висновок Замовника щодо документів на підтвердження інспекційного та приймального контролю є в повній мірі упередженим, оскільки саме на підставі першого аркушу договору №1892779 від 07 квітня 2016 року на надання послуг з інспекційного контролю продукції, укладений між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЄВРАЗ НТМК» (Виробник продукції) (того документу, який, наразі, є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника (ТОВ «ДСС») Замовником було допущено ТОВ «ДСС» до участі у відкритих торгах, зокрема: - закупівля № UA-2016-09-22-000574-a (завершена 12.10.2016р.), Замовник - Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця». Предмет закупівлі - бандажі чорнові для залізничного рухомого складу. Вимоги щодо підтвердження інспекційного та приймального контролю у випадку виробництва на території РФ аналогічні із цією закупівлею (UA-2017-03-02-000689-c). Документи на підтвердження інспекційного контролю - перший аркуш договору №1892779 від 07 квітня 2016 року на надання послуг з інспекційного контролю продукції, укладений між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЄВРАЗ НТМК» (Виробник продукції). Переможець закупівлі – ТОВ «ДСС». Відповідно до протоколу № 126/78/-16-Т від 27.10.2016р. пропозиція ТОВ «ДСС» відповідає вимогам тендерної документації, зокрема і технічним характеристикам предмету закупівлі. Зазначена обставина виключає можливість відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки на підставі ідентичних документів, останній був допущений для участі у відкрити торгах, був обраний переможцем та успішно здійснив постачання аналогічної продукції за укладеним з Замовником Договором. Вважаємо, що наслідком відхилення суб’єкта оскарження до участі в аукціоні може бути переплата за продукцію однієї якості, з боку Замовника, який є розпорядником бюджетних коштів. Додатково, нормативними обґрунтуванням є наступне: Відповідно до п.3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Згідно п.3.8. Тендерної документації зазначено, що допускається еквівалент товару (технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам зазначеним в тендерній документації або мати не гірші показники ніж зазначені в цій документації). Враховуючи викладене вище, специфіку продукції що пропонується до постачання, обсяг доданої до тендерної пропозиції документації (сертифікати відповідності, документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю продукції від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД», що підтверджують відповідність продукції, що пропонується до постачання, ВИСНОВОК Замовника, що тендерна препозиція ТОВ «ДСС» не відповідає умовам тендерної документації є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийнятим без врахування фактичних обставин справи. Відповідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Вважаємо, що в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» (як підприємства, засновником та акціонером якого є держава в особі – Кабінету Міністрів України, із 100% статутного капіталу) тендерний комітет філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» не дотримався принципу об’єктивної та неупередженої оцінки учасника. Відхилення пропозиції ТОВ «ДСС» було здійснено за формальними ознаками, результатом чого може бути не суворе дотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», а негативний економічний ефект для Замовника зокрема, та Держави в цілому. А зважаючи на той факт, що за результатом розгляду пропозицій учасників, запропонована ТОВ «ДСС» пропозиція могла бути найменшою, а учасник і Замовник мали успішний досвід співпраці (як по технічним характеристикам продукції так і по комерційним умовам), можливо ставити питання щодо ознак корупційних діянь у мотивах та діях членів тендерного комітету та відповідальних посадових осіб філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця». У разі не задоволення скарги органом оскарження, ТОВ «ДСС» буде гарантовано вдаватись до всіх інших можливих способів захисту порушених прпав (судового, звернення до правоохоронних органів, тощо.) На підставі викладеного просимо, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її повністю; - прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (Номер процедури закупівлі № UA-2017-03-02-000689-c); - зобов’язати Замовника скасувати рішення, затверджене протоколом № 522/133/-17-Т від 27.04.2017р., в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ», лоти 1, 2, 3, 4, 5, та визначення невідповідності пропозиції умовам тендерної документації. - зобов’язати Змовника прийняти рішення, яким визначити, що тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ», лоти 1, 2, 3, 4, 5 відповідає умовам тендерної документації та допустити до аукціону. Додатки: - банківські гарантії №№ 71.00.000962, 71.00.000963, 71.00.000964, 71.00.000965, 71.00.000966; - протокол № 126/78/-16-Т від 27.10.2016р. (закупівля № UA-2016-09-22-000574-a); - довідка вих. №4 від 03.10.2016р. (закупівля № UA-2016-09-22-000574-a); - Документ, що підтверджує плату за подання скарги у встановленому розмірі. Директор ТОВ «ДСС» М.М. Коган

Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ» 49005, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 5, поверх 3 Код ЄДРПОУ 36560849 Тел. (0562) 376-71-38 СКАРГА Найменування Замовника закупівлі: Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081347 Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2017-03-02-000689-c. Рішення, дії/бездіяльність Замовника, що оскаржуються: Протокол розгляду тендерних пропозицій № 522/133/-17-Т від 27.04.2017р., яким тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь» (ТОВ «ДСС») (лоти 1,2,3,4,5) була відхилена та недопущена до проведення аукціону. 27 квітня 2017 року рішенням тендерного комітету Замовника (Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081347, 03049, Україна, Київська обл. обл., Київ, м.Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 11/15, згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №522/133/-17-Т від 27.04.2017р.) було відхилено пропозицію учасника (ТОВ «ДСС») (лоти 1,2,3,4,5) з причини не відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: учасником надано пропозицію, яка містить забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії лоти 1,2,3,4,5: №№ 71.00.000962, 71.00.000963, 71.00.000964, 71.00.000965, 71.00.000966, які містять умову, що письмова вимога бенефіціара має супроводжуватися з оригіналом листа за підписом керівника Принципала, що засвідчує настання гарантійного випадку з вини Принципала, що не відповідає умовам п.3.3. «Забезпечення тендерної пропозиції», абзацу 5, п.4. додатку 7 тендерної документації; учасником надано пропозицію, яка містить документи які неналежним чином підтверджують, що продукція запропонована учасником до постачання буде проходити інспекційний та приймальний контроль, надано копію першого аркушу договору №1892779 від 07.04.2016 між виробником продукції та ОАО «РЖД» про інспекційний та приймальний контроль та супровідні листи від учасника про конфіденційність інших умов зазначеного договору, з наданих документів неможливо встановити чинність зазначеного договору та те що продукція запропонована до постачання (виготовлена не раніше 01.11.2016р.) буде проходити інспекційний та приймальний контроль, що не відповідає умовам п.п.3.2. п.3. додатку 1 тендерної документації. Тендерна пропозиція відхилена на підставі п.4. ч.1. ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до оголошення про проведення закупівлі предметом закупівлі є Бандажі чорнові для залізничного рухомого складу. Відповідно до умов проведення закупівлі єдиним критерієм відбору переможця – ціна -100%. Вважаємо зазначене рішення Замовника упередженим, дискримінаційним. протиправним, таким що не ґрунтується на приписах діючого законодавства України (суперечить законодавству у сфері публічних закупівель) та підлягає скасуванню виходячи із наступного. Відповідно до статті 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» принципами здійснення закупівель є: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. 1. Відповідно до п.3.3. «Забезпечення тендерної пропозиції», абзацу 5, п.4 додатку 7 тендерної документації (яким на думку Замовника не відповідає пропозиція учасника): п.3.3. «Забезпечення тендерної пропозиції», абзацу 5, п.4. додатку 7 визначає, що текст банківської гарантії не може містити умов про ускладнення процедури повернення тендерного забезпечення (вимоги щодо отримання будь-яких письмових підтверджень від Принципала щодо настання підстав стягнення забезпечення тендерної пропозиції, тощо). Пояснення, які в повній мірі підтверджують неправомірність дій Замовника: Учасник (ТОВ «ДСС») надав забезпечення тендерної пропозиції у повній відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» нормативних актів, що регулюють питання забезпечення виконання зобов’язань у вигляді банківської гарантії. Забезпечення тендерної пропозиції – надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку із поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія. Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» У разі якщо надання забезпечення тендерної пропозиції вимагається замовником, в тендерній документації повинні бути зазначені умови його надання, зокрема вид, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції. Таким чином Замовник самостійно встановлює в тендерній документації умови надання забезпечення тендерної пропозиції, будь-які вимоги щодо особливостей забезпечення (банківської гарантії) можуть мати дискримінаційну складову, в залежності від банківської установи, що надає відповідну гарантію. Тому вимоги до забезпечення з боку Замовника має стосуватись лише виду, розміру, строку дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику, та відповідності банківської гарантії відповідним нормативним актам, зокрема постанові НБУ №639 віл 15.12.2004р. «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». За гарантією банк, інша фінансова установа , страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов’язку. Форма банківської гарантії не встановлюється, пред'являється декілька вимог, головна з яких - документ повинен свідчити про обов'язок банку сплатити заздалегідь обумовлену суму замовнику, у разі виникнення певних обставин з вини замовника. Таким чином, банківська гарантія надана учасником повинна вважатись належною за умови відповідності її приписам ЗУ «Про публічні закупівлі», вимогам Замовника щодо виду, розміру, строку дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику, та відповідності банківської гарантії відповідним нормативним актам, зокрема постанові НБУ №639 віл 15.12.2004р. «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Тендерний комітет Замовника помилково дійшов висновку, що надані учасником з метою забезпечення тендерної пропозиції (лоти 1,2,3,4,5) банківські гарантії №№ 71.00.000962, 71.00.000963, 71.00.000964, 71.00.000965, 71.00.000966 (далі за текстом Гарантії), які містять умову, що письмова вимога бенефіціара має супроводжуватися з оригіналом листа за підписом керівника Принципала, що засвідчує настання гарантійного випадку з вини Принципала суперечить абзацу 5, п.4. додатку 7 (текст банківської гарантії не може містити умов про ускладнення процедури повернення тендерного забезпечення (вимоги щодо отримання будь-яких письмових підтверджень від Принципала щодо настання підстав стягнення забезпечення тендерної пропозиції, тощо)). Текст наданих учасником Гарантії жодним чином не визначає та не ускладнює процедур повернення тендерного забезпечення. Текст наданих учасником Гарантії визначає порядок задоволення вимог Бенефіціара (Замовника) у разі настання гарантійного випадку, порядок та умови надання Бенефіціаром вимоги та відповідних документів на підтвердження настання гарантійного випадку. Виплата Банком на користь Замовника на підставі Гарантії, у разі настання гарантійного випадку і повернення тендерного забезпечення учаснику, це різні за сутністю та правовим наповненням процедури. У першому випадку виплату отримує Замовник (у разі настання гарантійного випадку і виконання відповідних умов), а у другому випадку відбувається повернення тендерного забезпечення у разі настання умов визначених чинним законодавством та тендерною документацією. Стаття 24 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає порядок забезпечення тендерної пропозиції, зокрема ч.4. цієї статті визначає порядок повернення відповідного забезпечення: забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику протягом п’яти банківських днів з дня настання підстави для повернення забезпечення тендерної пропозиції в разі: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції. В свою чергу п.3.4. тендерної документації визначає умови повернення чи неповернення забезпечення тендерної пропозиції: Забезпечення тендерної пропозиції повертається учаснику протягом п’яти банківських днів та з дня настання підстави для повернення забезпечення тендерної пропозиції в разі: закінчення строку дії забезпечення тендерної пропозиції, зазначеного в тендерній документації; укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендеру; відкликання тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; закінчення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції. Замовник повертає забезпечення тендерної пропозиції на вищезазначених умовах за письмовою вимогою Учасника надіслану на адресу Замовника: 03049, м.Київ, Повітрофлотський проспект 11/15, тел./факс +38 (044) 245-47-09. Забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; не підписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; Ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією. Фраза, що письмова вимога бенефіціара має супроводжуватися з оригіналом листа за підписом керівника Принципала, що засвідчує настання гарантійного випадку з вини Принципала, яка міститься в тексті Гарантій наданих учасником (ТОВ «ДСС»), не має жодного відношення до процедури повернення тендерного забезпечення, так само і не може вважатись ускладненням зазначеної процедури, як того вимагає абзацу 5, п.4. додатку 7, на який посилається Замовник, як на пункт тендерної документації, якій не відповідає Тендерна пропозиція учасника. Закон України «Про публічні закупівлі» визначає вичерпний перелік підстав для відхилення тендерних пропозицій, зокрема ст.30 Закону передбачає, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. З інших підстав ніж ті, що передбачені ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника не може бути відхилена. В пункті 8 протоколу №522/133/-17-Т від 27.04.2017р., який є предметом оскарження, зазначено, що пропозиція ТОВ «ДСС» лоти 1, 2, 3, 4, 5 відхилені на підставі п.4. ч.1. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» - не відповідає умовам тендерної документації. Зазначена обставина свідчить про неправильне трактування норм ЗУ «Про публічні закупівлі» з боку Замовника, оскільки єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції учасник, у разі не надання забезпечення тендерної пропозиції (неналежне надання), є другий абзац п.1. ч.1. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» - учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Зазначене підтверджується наступним. Пункт 8 частини 1 статті 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначає, що забезпечення тендерної пропозиції - надання забезпечення виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням тендерної пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія; В свою чергу, відповідно до п.30. ч.1. ст.1. ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; Таким чином законодавець чітко розмежовує поняття тендерної пропозиції та поняття забезпечення тендерної пропозиції, визначаючи, що забезпечення тендерної пропозиції є окремою юридичною дією, яка вчиняється учасником закупівлі у разі наявності такої вимоги у Замовника закупівлі на умовах визначених Законом і тендерною документацію. Відхиляючи пропозицію учасника у разі не надання забезпечення тендерної пропозиції (неналежного надання тендерної пропозиції) на підставі п.4. ч.1. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, Замовник вчиняє дію всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки забезпечення тендерної пропозиції у вигляді гарантії не є тендерною пропозицією та не є складовою частиною тендерної пропозиції, а є забезпеченням виконання зобов’язань учасника перед замовником, що виникли у зв’язку з поданням такої тендерної пропозиції. Очевидно, що п.4. ч.1. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» може стосуватись виключно самої тендерної пропозиції, а не забезпечення такої пропозиції. 2. Відповідно до пп.3.2., п.3. додатку 1 тендерної документації Продукція, підлягає інспекційному та приймальному контролю відповідно до наказу Укрзалізниці від 01.02.2016 № 044-Ц, учасник повинен надати скановані копії документів: а) скановану копію договору про надання послуг з інспекційного та приймального контролю продукції укладеним з уповноваженою організацією ПАТ «Укрзалізниця» (філія «НДКТІ» ПАТ «Укрзалізниця»); або: б) витяг з вказаного в п.3.2 договору який містить першу та останню сторінки договору (з підписами) та перелік продукції; або: в) скановану копію лист від уповноваженої організації ПАТ «Укрзалізниця» (філія «НДКТІ» ПАТ «Укрзалізниця»), який підтверджує, що при постачанні кожна партія продукції буде проходити інспекційний та приймальний контроль; На продукцію, яка виготовлена на території Російської Федерації, дозволяється надавати документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю продукції від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД» чи їх копії, завірені тим, кому видані. На продукцію іноземного виробництва вимоги аналогічні тим, що встановлені для вітчизняної продукції, за виключенням тієї продукції, що вже має досвід її використання за призначенням на території України до 2011 року. Для продукції, що має вказаний досвід використання і є оригінальними запасними частинами учасник торгів має надати: - скановану копію листа-довідки від виробника або скановану копію листа профільного департаменту Укрзалізниці про позитивний досвід постачання та використання продукції для потреб залізничного транспорту України. Пояснення, які в повній мірі підтверджують неправомірність дій Замовника: Тендерний комітет Замовника помилково або упереджено дійшов висновку, що надані учасником документи на підтвердження інспекційного та приймального контролю (довідки від 18.04.2017р. №11 та перша сторінка Договору №1892779 від 07 квітня 2016 року на надання послуг з інспекційного контролю продукції, укладений між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЄВРАЗ НТМК» (Виробник продукції) ) не дають можливості Замовнику встановити чинність зазначеного договору, та те, що продукція запропонована до постачання (виготовлена не раніше 01.11.2016р.) буде проходити інспекційний та приймальний контроль. (в протоколі замість ВАТ «РЖД» зазначено АОА «РЖД»). Продукція, що пропонується до постачання суб’єктом оскарження є виготовленою на території Російської Федерації, та на підтвердження відповідності якої до тендерної пропозиції були надані всі підтверджуючі документи, зокрема чинні сертифікати відповідності та документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю продукції від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД». Пункт 3.2. додатку 1 тендерної документації чітко визначає порядок підтвердження учасником проходження продукції інспекційного та приймального контролю, окремо звертаючи увагу на особливості підтвердження відносно продукції, яка виготовлена на території РФ. При цьому відносно продукції іноземного виробництва вимоги аналогічні тим, що встановлені для вітчизняної продукції, за виключенням тієї продукції, що вже має досвід використання за призначенням на території України до 2011 року. Для продукції, що має вказаний досвід використання і є оригінальними частинами учасник торгів скановану копію листа-довідки від виробника або скановану копію листа профільного департаменту Укрзалізниці про позитивний досвід постачання та використання продукції для потреб залізничного транспорту України. Відповідно до ч.4. ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Метою ЗУ «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Замовнику достеменно відомо про позитивний досвід постачання та використання продукції для потреб залізничного транспорту України, оскільки саме Замовником неодноразово приймались рішення, щодо придбання продукції, яка є предметом цієї закупівлі. В даному випадку висновок Замовника щодо документів на підтвердження інспекційного та приймального контролю є в повній мірі упередженим, оскільки саме на підставі першого аркушу договору №1892779 від 07 квітня 2016 року на надання послуг з інспекційного контролю продукції, укладений між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЄВРАЗ НТМК» (Виробник продукції) (того документу, який, наразі, є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника (ТОВ «ДСС») Замовником було допущено ТОВ «ДСС» до участі у відкритих торгах, зокрема: - закупівля № UA-2016-09-22-000574-a (завершена 12.10.2016р.), Замовник - Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця». Предмет закупівлі - бандажі чорнові для залізничного рухомого складу. Вимоги щодо підтвердження інспекційного та приймального контролю у випадку виробництва на території РФ аналогічні із цією закупівлею (UA-2017-03-02-000689-c). Документи на підтвердження інспекційного контролю - перший аркуш договору №1892779 від 07 квітня 2016 року на надання послуг з інспекційного контролю продукції, укладений між ВАТ «РЖД» та ВАТ «ЄВРАЗ НТМК» (Виробник продукції). Переможець закупівлі – ТОВ «ДСС». Відповідно до протоколу № 126/78/-16-Т від 27.10.2016р. пропозиція ТОВ «ДСС» відповідає вимогам тендерної документації, зокрема і технічним характеристикам предмету закупівлі. Зазначена обставина виключає можливість відхилення тендерної пропозиції учасника, оскільки на підставі ідентичних документів, останній був допущений для участі у відкрити торгах, був обраний переможцем та успішно здійснив постачання аналогічної продукції за укладеним з Замовником Договором. Вважаємо, що наслідком відхилення суб’єкта оскарження до участі в аукціоні може бути переплата за продукцію однієї якості, з боку Замовника, який є розпорядником бюджетних коштів. Додатково, нормативними обґрунтуванням є наступне: Відповідно до п.3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Згідно п.3.8. Тендерної документації зазначено, що допускається еквівалент товару (технічні параметри та характеристики еквіваленту повинні відповідати вимогам зазначеним в тендерній документації або мати не гірші показники ніж зазначені в цій документації). Враховуючи викладене вище, специфіку продукції що пропонується до постачання, обсяг доданої до тендерної пропозиції документації (сертифікати відповідності, документи про підтвердження щодо інспекційного та приймального контролю продукції від Центру технічного аудиту ВАТ «РЖД», що підтверджують відповідність продукції, що пропонується до постачання, ВИСНОВОК Замовника, що тендерна препозиція ТОВ «ДСС» не відповідає умовам тендерної документації є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийнятим без врахування фактичних обставин справи. Відповідно до ч.2 ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій. Вважаємо, що в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» (як підприємства, засновником та акціонером якого є держава в особі – Кабінету Міністрів України, із 100% статутного капіталу) тендерний комітет філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» не дотримався принципу об’єктивної та неупередженої оцінки учасника. Відхилення пропозиції ТОВ «ДСС» було здійснено за формальними ознаками, результатом чого може бути не суворе дотримання вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», а негативний економічний ефект для Замовника зокрема, та Держави в цілому. А зважаючи на той факт, що за результатом розгляду пропозицій учасників, запропонована ТОВ «ДСС» пропозиція могла бути найменшою, а учасник і Замовник мали успішний досвід співпраці (як по технічним характеристикам продукції так і по комерційним умовам), можливо ставити питання щодо ознак корупційних діянь у мотивах та діях членів тендерного комітету та відповідальних посадових осіб філія «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця». У разі не задоволення скарги органом оскарження, ТОВ «ДСС» буде гарантовано вдаватись до всіх інших можливих способів захисту порушених прпав (судового, звернення до правоохоронних органів, тощо.) На підставі викладеного просимо, керуючись ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: - прийняти скаргу до розгляду та задовольнити її повністю; - прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі (Номер процедури закупівлі № UA-2017-03-02-000689-c); - зобов’язати Замовника скасувати рішення, затверджене протоколом № 522/133/-17-Т від 27.04.2017р., в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ», лоти 1, 2, 3, 4, 5, та визначення невідповідності пропозиції умовам тендерної документації. - зобов’язати Змовника прийняти рішення, яким визначити, що тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ», лоти 1, 2, 3, 4, 5 відповідає умовам тендерної документації та допустити до аукціону. Додатки: - банківські гарантії №№ 71.00.000962, 71.00.000963, 71.00.000964, 71.00.000965, 71.00.000966; - протокол № 126/78/-16-Т від 27.10.2016р. (закупівля № UA-2016-09-22-000574-a); - довідка вих. №4 від 03.10.2016р. (закупівля № UA-2016-09-22-000574-a); - Документ, що підтверджує плату за подання скарги у встановленому розмірі. Директор ТОВ «ДСС» М.М. Коган