1. Найменування Замовника, рішення, дії або бездіяльність, щодо якого (яких) ініціюється Вимога – Комунальний заклад «Кіноконцертний зал ім. О.Довженка», ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій №14 від 20.03.2017р.
2. Номер повідомлення про проведення Закупівлі, щодо якого ініціюється Вимога - UA-2017-02-24-001675-c
3. Підстави подання Вимоги, посилання на порушення у процесі проведення закупівель, фактичні обставини, що можуть це підтверджувати - Невідповідність кваліфікаційним критеріям
4. Зміст вимог до Замовника та їхнє обґрунтування;
Ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», яким керувався замовник при визначенні умов конкурсних торгів та здійснення самої процедури закупівлі визначає, що:
«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.»
У нашому випадку переможцем торгів номер UA-2017-02-24-001675-c за кодом 79710000-4 - Охоронні послуги було визначено ФОП Могильний Олександр Іванович, яким грубо порушено вимоги ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та умови конкурсних торгів, а саме:
Щодо наявності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
1) В умовах конкурсних торгів визначено, що учасник повинен надати: «Довідку у довільній формі, яка підтверджує наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору відповідно до вимог цієї тендерної документації, в яких міститься інформація щодо замовника та його контактні телефони, ПІБ, посада контактної особи відповідного замовника, юридична адреса замовника», згідно п.п.3 п.5 Тендерної документації.
ФОП Могильний Олександр Іванович надав Довідку за №98 від 10.03.17р. НАЯВНІСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕНОГО ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ ЗА 2015-2017РР. та копію ліцензії на охоронну діяльність №1266 від 30.11.2016р. Проте ФОП Могильний Олександр Іванович не надав копію ліцензії на охоронну діяльність, яка була дійсна на момент укладання ним аналогічних договорів та впродовж дії укладених аналогічних договорів за зазначений період (у ліцензійному реєстрі на впровадження охоронної діяльності, який опубліковано на офіційному сайті МВС України та знаходиться у вільному доступі, відсутня інформація про ліцензію, яка була дійсна у зазначений період), що може свідчити про те, що ФОП Могильний Олександр Іванович не мав права займатися охоронною діяльністю та укладати угоди про надання охоронних послуг та/або надавати відповідні послуги. Якщо такі договори було укладено без ліцензії, це свідчить про грубе порушення ФОП Могильним О.І. Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Закону України «Про охоронну діяльність» та «Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності». Отже Довідка про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, яку надав ФОП Могильний Олександр Іванович, не відповідає дійсності та не може вважатись підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів.
2) В умовах конкурсних торгів визначено, що учасник повинен надати: «Не менше двох ОРИГІНАЛІВ листа-відгуку оформленого на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) Замовника, якому учасник надавав охоронні послуги у 2015-2016рр. Такий відгук повинен містити інформацію про сумлінне виконання учасником своїх зобов’язань з надання охоронних послуг протягом строку дії відповідного договору», згідно п.п.4 п.5 Тендерної документації.
ФОП Могильний Олександр Іванович надав:
- РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО за вих.№37 від 16.03.2014р., що наданий ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТНОЙ АССОЦИАЦИЕЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОХРАННЫХ СТРУКТУР, у якій не зазначено, що дана організація являлась Замовником охоронних послуг у ФОП Могильний Олександр Іванович в період 2015-2016рр.
- КОПІЮ (а не оригінал, як того вимагає Тендерна документація) РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОГО ПИСЬМА за вих.№58 від 17.03.2016р., що наданий ТОВ «АВК КОНФЕКШИНЭРИ».
- КОПІЮ (а не оригінал, як того вимагає Тендерна документація) ПОЧЁТНОЙ ГРАМОТЫ, що надана СП УМС та датована 2004 роком, у якій не зазначено, що дана організація являлась Замовником охоронних послуг у ФОП Могильний Олександр Іванович в період 2015-2016рр.
Отже не один з вищезазначених документів, наданих ФОП Могильним О.І., не відповідає вимогам п.п.4 п.5 Тендерної документації.

На підставі вищевикладеного та у відповідності зі ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»,

ПРОСИМО
1) Скасувати ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій №14 від 20.03.2017р. на підставі порушення учасником ФОП Могильний Олександр Іванович ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимог п.п.3, п.п.4 п.5 Тендерної документації.Замовника.

5. Дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка звернулася (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ (за наявності) та місцезнаходження або місце реєстрації юридичної особи – ПП «ОА «СІЧ-БЕЗПЕКА», код ЄДРПОУ 39750444, місце реєстрації юридичної особи: 69118, м.Запоріжжя, вул.Нагнибіди, б.8, кв.20

Рішення тендерного комітету про дискваліфікацію Учасника ФОП Могильний О.І. є незаконним і упередженим, та протиречить власно винесенному рішенню про відсутність підстав відхилення. Просимо дискваліфікацію переглянути і відмінити, переможцем торгів визнати ФОП Могильний О.І.
ФОП Могильний О.І. буде змушений оскаржити Ваше рішення в антимонопольному комітеті.

1. Найменування Замовника, рішення, дії або бездіяльність, щодо якого (яких) ініціюється Вимога – Комунальний заклад «Кіноконцертний зал ім. О.Довженка», ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій №19 від 03.04.2017р.
2. Номер повідомлення про проведення Закупівлі, щодо якого ініціюється Вимога - UA-2017-02-24-001675-c
3. Підстави подання Вимоги, посилання на порушення у процесі проведення закупівель, фактичні обставини, що можуть це підтверджувати - Оскарження дискваліфікації Учасника
4. Зміст вимог до Замовника та їхнє обґрунтування;
Ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», яким керувався Замовник при визначенні умов конкурсних торгів та здійснення самої процедури закупівлі визначає, що:
«2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.»
1) Щодо наявності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
В умовах конкурсних торгів визначено, що учасник повинен надати: «Довідку у довільній формі, яка підтверджує наявність у учасника досвіду виконання аналогічного договору відповідно до вимог цієї тендерної документації, в яких міститься інформація щодо замовника та його контактні телефони, ПІБ, посада контактної особи відповідного замовника, юридична адреса замовника», згідно п.п.3 п.5 Розділу ІІІ Тендерної документації.

Учасник ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» надав ДОВІДКУ яка підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного договору, відповідно до вимог тендерної документації щодо предмету закупівлі за ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (фізичної охорони об’єкта: Будинок кінотеатру «Космос» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 79а) (надалі - Довідка), за №5 від 06.03.17р.
Надана Довідка містить інформацію, яка повністю задовольняє вимогам тендерної документації Замовника, а саме:
- Надана інформація щодо замовника, юридична адреса замовника;
- Вказані ПІБ, посада контактної особи відповідного замовника та його контактні телефони;
- Вказаний предмет договору, що відповідає вимогам щодо предмету закупівлі;
- Охарактеризовані послуги, що виконувались за аналогічними договорами;
- Зазначений строк виконання відповідних послуг за аналогічними договорами, а саме: з 01.07.2015р. по теперішній час, з 01.02.2016р. по теперішній час та з 01.09.2015р. по теперішній час.
Звертаємо вашу увагу, що всі вказані строки надання послуг за аналогічними договорами відповідають строку дії ліцензії з 25.05.2015р., що видана Міністерством внутрішніх справ України на здійснення охоронної діяльності 12.06.2015р.
Проте, учасник ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА», визнає, що у НАЗВІ ДОВІДКИ, яка підтверджує наявність досвіду виконання аналогічного договору, а саме: «НАЯВНІСТЬ ДОСВІДУ ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ ЗА 2014-2016рр.», була припущена ТЕХНІЧНА ОПИСКА у зазначенні періоду, та ПОМИЛКОВО було вказано «2014» замість «2015».
Згідно п.1 Розділу III. Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Замовника: «До формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, належать:
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником торгів, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам тендерної документації.
- орфографічні помилки та механічні описки, допущені в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником торгів та надані у складі його тендерної пропозиції згідно з умовами тендерної документації.
Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.»
Враховуючи вищевикладене, просимо переглянути висновок Тендерної комісії щодо підтвердження учасником ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» досвіду виконання аналогічного договору, вважати технічну описку, що припущена у назві Довідки ФОРМАЛЬНОЮ (НЕСУТТЄВОЮ) ПОМИЛКОЮ, та визнати Довідку такою, що повністю відповідає вимогам Замовника.

2) Щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази

В умовах конкурсних торгів (п.п. 1.2 п.5 розділу ІІІ) визначено, що учасник повинен надати: «1.2 Довідку Учасника у довільній формі, що містить інформацію про: - про наявність у Учасника автомобілів та груп швидкого реагування, дислокованих на території населеного пункту де знаходиться об’єкт охорони;
Примітка: у разі надання інформації щодо транспорту реагування третіх осіб учасник повинен надати документальне підтвердження про партнерські відносини з такою третьою особою.
Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що плануються до залучення в якості транспорту реагування, зазначених в п.1.2 (не менше 1 одиниці).»
Учасник ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» надав Довідку, яка містить дані про обладнання та матеріально-технічну базу, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі за ДК 021:2015 – 79710000-4 Охоронні послуги (фізичної охорони об’єкта: Будинок кінотеатру «Космос» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 79а), «НАЯВНІСТЬ ОБЛАДНАННЯ ТА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ БАЗИ» за №3 від 06.03.2017р. (надалі - Довідка).

- Згідно вимогам Примітки п.1.2., надана Довідка містить інформацію щодо наявності Автомобілів та груп швидкого реагування, що дислоковані на території м.Запоріжжя (реагування до 10 хвилин), п.14 Довідки із зазначенням того, що автомобілі та групи швидкого реагування діють на підставі договірних відносин з іншими компаніями, тобто третьою особою, про щодо Учасник надав підтвердження партнерських відносин у вигляді копії Договору №737 від 05.01.2017р., що укладений між ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» та ТОВ «ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА-1» на підставі діючої ліцензії МВС України від 08.07.2010р. (серія АВ №540761). Умови даного договору не передбачають надання Виконавцем (ТОВ «ВНЕВІДОМЧА ОХОРОНА-1») копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (службових автомобілів) Замовнику (ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА»).
- Також учасник ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» надав інформацію щодо автомобіля Chevrolet Epica, який планується до залучення в якості транспорту реагування (п.13 Довідки) із зазначенням, що даний автомобіль є орендованим. На підтвердження його наявності учасник надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником якого являється Дяченко Е.Ю., який одночасно являється засновником ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» (згідно Статуту).
У Протоколі розгляду тендерних пропозиції №19 від 03.04.2017р. Замовник зазначає, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме: «Відсутнє документальне підтвердження того, що автомобіль Chevrolet Epica, який зазначений у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічну базу, дійсно орендований ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА»». Проте п.п. 1.2 п.5 розділу ІІІ тендерної документації не містить вимог щодо надання будь-якого документального підтвердження, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який планується до залучення в якості транспорту реагування.
Звертаємо вашу увагу на те, що предметом закупівлі послуг згідно умовам тендерної документації є фізична охорона об’єкту Замовника, а охорона за допомогою мобільних груп швидкого реагування передбачається на випадок надзвичайної події, згідно Технічним вимогам до здійснення охорони (п.6 розділу ІІІ тендерної документації).
Оскільки тендерною документацією не було передбачено надання будь-якого документального підтвердження, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та у процесі розгляду тендерної пропозиції Замовник не звернувся до Учасника ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» для уточнення інформації та/або надання додаткового документального підтвердження, вважаємо висновок тендерної комісії щодо дискваліфікації учасника ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» безпідставним.

На підставі вищевикладеного та у відповідності зі ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»,

ПРОСИМО
1) Скасувати ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій №19 від 03.04.2017р. у зв’язку з відсутністю підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «ОХОРОННА АГЕНЦІЯ «СІЧ-БЕЗПЕКА» згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимог п.п.1.2, п.п.3 п.5 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника.

5. Дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка звернулася (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ (за наявності) та місцезнаходження або місце реєстрації юридичної особи – ПП «ОА «СІЧ-БЕЗПЕКА», код ЄДРПОУ 39750444, місце реєстрації юридичної особи: 69118, м.Запоріжжя, вул.Нагнибіди, б.8, кв.20