Вимога про скасування рішення Замовника ПАТ «Чернігівобленерго», щодо відхилення пропозиції ТОВ «Торговий будинок «Конрад» (протокол № 5/1 від 15.03.2017).
Зазначене рішення Учасник ТОВ «Торговий будинок «Конрад» вважає безпідставним, з наступних причин.
Замовником в тендерній документації встановлено вимогу до учасника про надання: «Авторизаційного листа від виробника або офіційного представництва виробника в Україні, що підтверджує наявність партнерських відносин Учасника з компанією-виробником або офіційним представником виробника в Україні та дійсність гарантійних зобов’язань, наявність сервісної підтримки на території України (обов’язкова наявність авторизованого сервісного центра в регіоні Замовника). Авторизаційна форма обов’язково повинна містити посилання на номер оголошення, оприлюдненого на веб-порталі з питань державних закупівель, замовника та предмету закупівлі».
ТОВ «Торговий будинок «Конрад» в складі пропозиції не було надано авторизаційного листа.
Чинне законодавство України не містить жодної вимоги до постачальників компьютерної техніки щодо наявності такого документу як «авторизаційний лист». Зазначена вимога є дискримінаційною.
Згідно частини 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

Аналогічна позиції висловлена в рішенні Антимонопольного комітету № 217-р/пк-ск від 20.02.2014 року.
Таким чином, пропозиція Учасника ТОВ «Торговий будинок «Конрад» відповідає вимогам Закону та тендерній документації, а причини відхилення Замовником є надуманими та безпідставними, що призводить до закупівлі товару на 412 289,28 !!!! грн. більше, що суперечить принципам ст. 3 Закону, а саме: максимальній економії та неупередженій оцінці тендерних пропозицій.
Окрім того, єдиним критерієм оцінки є Ціна!
Зазначені порушення з боку Замовника є підставою для звернення з відповідною заявою до Антимонопольного комітету України.
На підставі вищевикладеного, вимагаємо скасувати рішення № 5/1 від 15.03.2017 про відхилення самої найнижчої цінової пропозиції ТОВ «ТБ «Конрад».
Директор Галюк М.Є.

ТОВ "ЛАГОТА" (далі - Скаржник) уважно вивчила умови документації на закупівлю "Комп’ютерне обладнання та приладдя – код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 – 3021)" (далі - Документація), ПРОТОКОЛ РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ №5/2 ВІД 17.03.2017 року (далі - Протокол) та вважає, що такий Протокол складений ПАТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" (далі - Замовник) безпідставно з наступних умов: Так п.4.5. розділу 1 тендерної доументації вказані нічі б то "гранічна ціна", але Замовник не вказує в Документації, що Учасник не може перевищувати "гранічні ціни" в межах загального фінансування Замовника. Тобто вимоги або умови Замовника, що Учасники не можуть перевищувати таки "гранічні ціни" Замовником не було передбачено в Документиції. В статті 30 Закону "Про публічні закупівлі" не має такої підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника, що він надав цін вище ніж "придумав" в Документації Замовник, але при цьому Учасник надав ціну найменшу в межах фінансування Замовника. Замовник в данному випадку просто лобірує інтереси підприємств: ТОВ "ІНВЕНСТИЦІЙНА РАДА" та ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» (підприємства з однаковими документами технічної частини та однаковим складанням документів тендерної пропозиції), які постійно укладають договори з ПАТ "ЧЕРНІГІВОБЕНЕРГО" без тендерів на многомільйонні суми. Для прикладу можливо взяти період жовтень - грудень 2016 року (така інформація є відкритою на сайтах для проведення електроних закупівель). Підстава дял відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЛАГОТА", викладена в Протолі є надуманою Замовником та не відповідає чинному законодавству України. На підставі вищевикладеного вимагаю скасуватиПРОТОКОЛ РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ №5/2 ВІД 17.03.2017 року!!!

ТОВ "ЛАГОТА" (далі - Скаржник) уважно вивчила умови документації на закупівлю "Комп’ютерне обладнання та приладдя – код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 – 3021)" (далі - Документація), ПРОТОКОЛ РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ №5/3 ВІД 17.03.2017 року (далі - Протокол), документи тендерної пропозиції ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" та вважає, що ПАТ "Чернігівобленерго" (далі - Замовник) повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" та скасувати Протокол з наступних підстав:
1.) Умова пункту 7 розділу 1 Документації визначає, що "Тендерні пропозиції мають бути складені українською мовою". Однак ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" грубо порушує вищевказану умову Документації та надає в складі своєї тендерної пропозиції в завантаженому файлі "Технічна частина.pdf" (завантажений 10.03.2017 року о 18:39 год.) копії сертифікатів ISO 14001:2004 та ISO 9001:2008 на іноземній мові без українського перекладу. ТОВ "ЛАГОТА" надавав в своєї тендерній пропозиції український переклад вищевказаних документів. Виходить Замовник не бажає бачити грубі порушення тендерної пропозиції у Учасника, який за період жовтень - грудень 2016 року по прямим договорам (без проведення тендерних процедур) уклав з ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" договорів не менше ніж на 10 (десять) мільйонів гривень. І зараз Замовник робить все для укладання договору з таким Учасником!!! На підставі та у зв’язку з тим, що ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" в складі тендерної пропозиції надані документи не українською мовою та без перекладання на українську мову, що порушує умови пункту 7 розділу 1 Документації, ТОВ "ЛАГОТА" вимагає відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" та скасування Протоколу РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ №5/3 ВІД 17.03.2017 року.
2.) У формі «Тендерна пропозиція» Додаток №1 Документації Учасник повинен був зазначити місцезнаходження. Однак ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" в документах «Цінова пропозиція.pdf» (завантажений 10.03.2017 року об 18:38 год.) та в документі «Цінова пропозиція 2.pdf» (завантажений 17.03.2017 року об 15:12 год.) в графі «місцезнаходження» зазначив: 01042, вулиця Іоанна Павла 2, буд. 3, поверх 5, каб. 56., що є порушенням Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі – Закон). У відповідності до статті 9 Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, а саме, про місцезнаходження юридичної особи. Як ми бачимо, в документі «Кваліфікаційна частина.pdf» (завантаженого 10.03.2017 року об 18:38 год.) є Статут ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА", в пункті 1.7. розділу 1 якого вказано, що місцезнаходження (адреса) Товариства: Україна, 01015, м. Київ, вулиця Лаврська, 16. Така ж інформація про місцезнаходження ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" є і у відкритому доступі у реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" навмисно чи по не знанню чинного законодавства України вказав невірне своє місцезнаходження в графі «місцезнаходження» Додатку № Документації чим порушив умови Додатку №1 Документації.
На підставі, у зв’язку з тим, що ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" в складі тендерної пропозиції невірно вказав своє місцезнаходження в «Тендерній пропозиції», що порушує умови Додатку №1 Документації, ТОВ "ЛАГОТА" вимагає відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА" та скасування Протоколу РОЗГЛЯДУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ №5/3 ВІД 17.03.2017 року.